Оценка финансового положения предприятия

      В таблице 2.9 содержится расчет распределения  накладных издержек каждого операционного центра по видам продукции (изделие А и В) и последующая оценка накладных издержек, приходящихся на единицу продукции.

Таблица 2.9. Распределение накладных издержек по продуктам

      В результате получаем, что на каждое изделие А приходится 93.20 грн. накладных  расходов, а на каждое изделие В - 26.70 грн. Калькуляцию полной себестоимости единицы продукции при использовании обоих методов приведем в табл.2.10.

Таблица 2.10. Калькуляция себестоимости единицы  продукции

      Как мы видим из таблицы 2.10, компания начислила  по 40 грн. на каждое изделие в виде накладных расходов при использовании первого метода. В действительности накладные расходы на единицу продукции составили соответственно 93.20 грн. и 26.70 грн. Это приводило к недооценке стоимости изделий А и переоценке стоимости изделий В.  В зависимости от цены реализации компания могла даже нести убытки, продавая продукцию А, не ведая об этом.

      Использование АВС-метода позволило определить накладные  издержки, проследив их по операционным центрам и перенеся их поэлементно  на продукцию, что дало возможность определить себестоимость единицы продукции наиболее точно.

      Отметим основные преимущества и  недостатки  использования  АВС – метода. Может сложиться мнение, что использование данного метода является решением всех проблем учета затрат, стоящих перед менеджерами. Безусловно, АВС-метод имеет ряд преимуществ, однако существуют и ограничения в его использовании.

      Перечислим  основные преимущества АВС-метода. АВС-метод  улучшает систему учета затрат компании, приводя к более точным результатам. Во-первых, АВС увеличивает число учетных единиц, используемых для аккумуляции накладных расходов. Вместо аккумуляции расходов по всему предприятию они аккумулируются по цехам и отделам через выполняемые операции. Во-вторых, АВС изменяет базу, использующуюся для начисления накладных расходов на продукцию. Вместо использования прямых затрат труда в качестве такой базы используются другие базовые показатели, которые могут быть прослежены по продукции или выполняемым операциям. В-третьих, АВС изменяет восприятие менеджером многих видов накладных расходов, которые формально были  непрямыми расходами (использование энергии, контроли качества, переналадка оборудования), однако прослеживались через определенные операции и таким образом были отнесены на себестоимость продукции.

      В результате менеджеры получили возможность  принимать более эффективные  решения в области маркетинговой стратегии, прибыльности продукции и т.д. Более того, менеджеры получили возможность контролировать расходы на стадии их возникновения.

      В то же время имеются два существенных недостатка в использовании АВС-метода. Это, во-первых, известная произвольность в выборе базового показателя. Критики АВС-метода утверждают, что некоторые общезаводские расходы могут распределяться на продукцию только произвольно, т.к. они рассчитываются только на весь выпуск во многих компаниях. Однако защитники АВС-метода возражают, что, не смотря на это, он все равно  дает более точную информацию, и это, безусловно, дает ему преимущество. Во-вторых, использование АВС-метода требует больших затрат на исследование операций, ведение документации и т.д. Поэтому в некоторых случаях они могут превышать ожидаемый эффект. Следовательно, компания, готовящаяся использовать АВС-метод, должна соответствовать определенным характеристикам для получения выгоды  от его использования. Например, продукция компании существенно различается в объемах выпуска, величине партий и сложности производства; накладные расходы компании высоки и постоянно растут и т.д.

      В некоторых случаях целесообразно частично применять АВС-метод с делением на несколько операционных центров.

2.1.3. Методы калькуляции  себестоимости продукции

      Задача, о которой пойдет речь в данном параграфе, состоит в анализе  способов отнесения отдельных видов издержек на готовую продукцию и на издержки, отнесенные к реализации продукции в данном периоде. Рассмотрим эту задачу более подробно. Оговорим заранее, что данная задача решается при условии, что распределение косвенных издержек межу видами продукции уже произведено. Более того, все производственные издержки распределены на переменную и постоянную компоненты.

        Как было отмечено в начале  параграфа, все производственные  издержки подразделяются на затраты прямых материалов, прямого труда и производственных накладные издержки. Если первые две группы, как правило, являются прямыми переменными издержками и непосредственно относятся на произведенный продукт, то производственные накладные издержки являются смешанными, т.е. включают как переменную, так и постоянные компоненты. Переменные производственные накладные издержки со всей очевидностью следует отнести на себестоимость готового продукта, так как они включают силовую энергию, непрямые материалы, упаковку, контроль качества и т.д. В то же время такой уверенности в отношении  постоянных производственных издержек нет. Существует два варианта того, как распорядиться постоянными накладными издержками:

• включить их в состав производственной себестоимости, т.е. «размазать» равномерно по всей произведенной продукции или
• подобно маркетинговым и административным издержкам отнести к затратам периода, т.е. отнести на совокупность затрат, связанных с реализацией продукции в конкретный период (чаще всего, месяц).

      Другими словами, центральным вопросом оценки себестоимости продукции является следующий вопрос: какой  период выбрать для отнесения постоянных производственных издержек:

• период, в котором издержки фактически появляются,
• период, в котором продукция реализуется.

      В классической литературе по учету издержек [47] описываются два метода калькуляции себестоимости:

• метод поглощенных затрат (Absorption Costing), при котором все производственные издержки (переменные и постоянные) относятся на себестоимость произведенной продукции и, следовательно, пропорционально распределяются между реализованной продукцией и продукцией, оставшейся на складе;
• метод прямых затрат (Direct Costing), при котором все затраты подразделяются на переменные и постоянные, при этом переменные затраты относятся на произведенную продукцию, а постоянные затраты относятся на реализованную продукцию.

      Метод прямых затрат часто называют методом  переменных затрат (Variable Costing), причем это  название в большей степени отражают сущность метода, так как в стоимость  товарно-материальных запасов готовой продукции включаются не только прямые затраты труда и материалов, но и переменные производственные издержки.

      Для того, чтобы понять принципиальное различие между этими подходами, следует принять во внимание то, что из общего объема произведенной  продукции только часть реализуется, т.е. приносит доход, а остальная часть остается на складе и ждет своей очереди. Сторонники метода поглощенных затрат утверждают, что при оценке запасов на складе необходимо учитывать постоянные производственные издержки, так как они необходимы для производства продукции. Сторонники же метода прямых затрат настаивают на том, что постоянные производственные издержки – это затраты, связаны со способностью производить (содействовать производству), а не с выпуском конкретных единиц продукции. Поэтому, их следует учитывать как издержки конкретного периода и сразу же списывать на продукцию, реализованную в данном периоде.

      Для иллюстрации различия между подходами  рассмотрим следующий пример. Предприятие производит один вид продукции, который характеризуется следующими данными.

      Объем производства и реализации готовой  продукции представлен в таблице.

Таблица 2.11.