Оценка финансового положения предприятия

 

   Из  сравнения различных вариантов  распределения общей суммы затрат можно сделать следующие выводы:

• уменьшение переменных затрат на 10% при фиксированной величине суммарных издержек привело в данном примере к увеличению уровня безубыточности на 3,5%;
• это же изменение дает увеличение уровня  операционного рычага на 17,8%, то есть ощутимый рост  производственного риска;
• в новом варианте прибыль, которую получает завод, становится более чувствительной к изменению объемов производства и продаж;
• с увеличением доли постоянных затрат даже при снижении переменных издержек очень значимым становится контроль  объемов реализации: возможное снижение продаж может привести к большему уменьшению прибыли, чем в первом варианте, и наоборот.

     Рост  доли постоянных затрат даже при снижении переменных издержек на единицу продукции всегда ведет к необходимости выбора стратегии, нацеленной на рост объемов реализации.

2.2.5. Методика  анализа безубыточности для многономенклатурного производства

 

     Основная  проблема, которую необходимо решить при построении методики состоит в том, стоит ли локализировать постоянные накладные издержки по видам продукции или без этого можно обойтись. Соответственно возможны два подхода: в рамках первого подхода происходит локализация постоянных накладных издержек по видам продукции, в рамках второго – эти издержки устанавливаются в целом на группу продукции или на производственное подразделение.

     Более подробно основные допущения первого  подхода состоят в следующем:

• переменные издержки локализируются по продуктам;
• постоянные издержки рассматриваются общим итогом для подразделения предприятия;
• вложенный доход оценивается для каждого продукта;
• запас безопасности и прибыльность оцениваются для всего подразделения.

Первый  подход имеет очевидные преимущества. Это

• простота вычислительного алгоритма;
• нет необходимости собирать большой объем данных.

      В качестве недостатка первого подхода  следует отметить невозможность  произвести сравнительную оценку прибыльности отдельных видов продукции. В таблице 2.20 представлен пример заключительного результата анализа безубыточности.

Табл. 2.20. Пример анализа в рамках первого  подхода

 

    Давайте проанализируем, насколько информативна эта таблица с точки зрения возможных последующих управленческих решений. Сравнивая продукты, мы, прежде всего, отмечаем перспективность продуктов 1 и 2 с точки зрения увеличения прибыли при росте объема реализации. В самом деле, при росте выручки от реализации первого продукта на 1000 грн. операционная прибыль возрастает на 363.2 грн. В то же время, для третьего продукта аналогичный рост выручки приводит увеличению операционной прибыли на 26.7 грн. Заметим, что в текущей структуре портфеля продукции очевиден перекос в сторону продукта 3. Именно это повлекло за собой столь низкий показатель операционной прибыльности всего портфеля продукции – 1,53%. Очевидно, следует рекомендовать руководству предприятия следующие действия:

• усилить активность в части продвижения на рынке продуктов 1 и 2,
• проанализировать состав и структуру переменных издержек продукта 3 с точки зрения возможных путей их снижения,
• сравнить цену продукта 3 с ценами конкурентов (если продукция конкурентов имеет такое же качество) – возможно увеличение цены.

Второй подход базируется на следующих основных положениях:

• переменные издержки локализуются по продуктам;
• постоянные издержки локализуются по продуктам;
• вложенный доход оценивается для каждого продукта;
• запас безопасности и прибыльность оцениваются для каждого продукта.

    В этом случае предприятие получает возможность  можно произвести сравнительную оценку прибыльности отдельных видов продукции, что является несомненным достоинством второго подхода. В то же время, второй подход приводит к

• более сложному вычислительному алгоритму и
• необходимости сбора большого объема данных для анализа.

      В табл. 2.21 представлен фрагмент заключительных результатов CVP-анализа в рамках второго подхода. Эти результаты, несомненно, являются более информативными. Здесь мы воочию убеждаемся, что третий продукт продается  существенно ниже безубыточности, тогда как первый и второй продукты имеют достаточно высокие запасы безопасности. Тем не менее, вряд ли можно конкретизировать те рекомендации, которые уже были сделаны на основании результатов анализа безубыточности в рамках первого подхода.

Табл. 2.21. Пример анализа в рамках второго  подхода

Содержание  методик для второго  подхода

     В общем виде последовательность операций, выполняемых в процессе анализа, состоит из двух стадий:

• перерасчет учетных данных в формат для проведения анализа безубыточности;
• непосредственное проведение анализа безубыточности.

     На  более подробном уровне это выглядит так:

• разделение статей затрат на переменную и постоянную части по признаку зависимости размера затрат от объема производства и реализации продукции;
• распределение издержек между видами продукции;
• расчет основных показателей прибыльности продукции.

     Конечным результатом методики является сводный отчет по всем видам продукции, где указываются все основные показатели:

• выручка,
• сумма постоянных и переменных издержек,
• величина вложенного дохода,
• операционная прибыль,
• рентабельность продаж продукции,
• точка безубыточности и
• запас безопасности.

     Отдельно  делается развернутый отчет по каждому  виду продукции, где приводится:

• отчет о прибыли в формате вложенного дохода,
• сумма постоянных и переменных издержек,
• расчет точки безубыточности,
• запас безопасности,
• рентабельность продаж продукции,
• вычерчивается график безубыточности.

     Исходные  данные для проведения анализа безубыточности

     Основополагающим  для проведения анализа являются классификация затрат по статьям  и период времени, за который проводится сбор статистических данных по статьям издержек.

     Обычно  на отечественных предприятиях используется калькуляция издержек, включающая:

• прямые затраты и  
• косвенные затраты, которые в свою очередь делятся на:

• цеховые,
• общезаводские (относящиеся на предприятие в целом).

     В качестве периода для анализа  рекомендуется использовать год, разбитый на месяцы, что обеспечивает ряд из двенадцати чисел (статистик).

     Помимо  статистики по статьям издержек необходимо собрать данные по базовым показателям. Эти показатели в соответствии с АВС-методом будут использованы для локализации издержек по видам продукции.

      Ниже  приведен список базовых показателей, которые чаще всего доступны на отечественных  предприятиях:

• время работы производственного оборудования;
• затраты основных материалов;
• затраты прямого труда;
• сумма прямых издержек;
• сумма переменных издержек;
• объем товарной продукции в натуральном или стоимостном выражении.

       
 
 
 

     Рис. 2.10. Виды исходных данных для CVP-анализа 

     Ниже  проведено формальное описание основных вычислительных операций, представленное в виде пошагового алгоритма

       Шаг 1.Выбор состава издержек, которые будут анализироваться отдельно от других.

     Данный  шаг не имеет формального описания. Аналитик может воспользоваться  следующими рекомендациями. Первоначально  анализируются статьи издержек, представленные в типовой калькуляции себестоимости предприятия. Все издержки связанные с сырьем и прямыми материалами полагаются переменными. Все остальные статьи издержек разбиваются на отдельные компоненты в соответствии с принятыми на предприятии правилами. Эти отдельные компоненты подвергаются анализу с точки зрения их общности (похожести) и удельной доли в составе статьи калькуляции. Аналитик принимает решение о том, что все незначительные по относительной доле статьи (в сумме составляют не более 15%) объединяются в одну статью под названием «прочие». Все «похожие» статьи также объединяются в отдельные группы. Таким образом, окончательно формируется перечень статей для анализа. 

     Шаг 2. Выбор базового показателя по каждой статье издержек.

     Выбор базового показателя производится отдельно для:

• переменной;
• постоянной части.