Лекции по "Философии"

Дж.Ст. Милль разрабатывает проблему опытного познания: подвергает критике теорию силлогизма и разрабатывает намеченную еще Ф. Бэконом теорию индукции. Он дал окончательную формулировку методов научной индукции: сходства, различия, сопутствующих изменений и остатков, основанных на причинном единообразии природы. Г. Спенсер рассматривал философию как конечный продукт обобщения данных наук. Основываясь на теории Дарвина, Спенсер разработал теорию эволюции, понимаемую упрощенно, как единство дифференциации и интеграции. У Спенсера прослеживается стремление биологизировать понимание мира и процесса познания.

Вторая историческая форма позитивизма - эмпириокритицизм — возникла на рубеже Х1Х-ХХ веков. Его ведущими представителями выступили австрийский физик Э. Мах (1838-1916 гг.) и швейцарский философ Р. Авенариус (1843-1896 гг.). В отличие от "первого позитивизма", который в лице Конта рассматривал философию как науку синтезирующую* "второй позитивизм" сводил ее к теории познания и стремился построить теоретическую модель процесса познания. Эмпириокритицизм означал "критику опыта" и предполагал "очищение" опыта от всех положений, которые имеют метафизическую природу.О Крупнейшие его представители стремились критически  переосмыслить понятие опыта, давая ему, по сути, субъективно-идеалистическую интерпретацию. С точки зрения эмпириокритиков, все есть лишь опыт. В опыте нет различий физического и психического, при их разделении, согласно Авенариусу, опыт разрушается («интроекция»). Э. Мах, как и Авенариус, рассматривал познание, в том числе науку, как форму адаптации к среде. Адаптация требует соблюдения принципа «экономии мышления», то есть отказа от метафизических (внеопытных) утверждений. Необходимо ясное и точное описание явлений, язык – средство экономии. Мир образуется из элементов опыта, группируемых в события. Элементы опыта понимаются как ощущения, то есть мир сводится к совокупности ощущений. Ощущение – важнейшая форма приспособления организма к среде. Мах, с одной стороны, биологизирует понимание познания, с другой – субъективирует его как процесс комбинации ощущений.

Третьей исторической формой позитивизма является неопозитивизм - направление в философии XX века, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной науки: роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания. Неопозитивизм зародился почти одновременно в Австрии, Англии, Польше в 20-е годы XIX века. Его основными представителями являются: М. Шлик, Р. Карнап; Г. Рейхенбах, Л. Витгенштейн.

Представители "третьего позитивизма" утверждают, что философия не является ни наукой о какой-то реальности, ни теорией познания. Она - особый вид деятельности, связанный с логическим анализом естественных и искусственных языков. Поэтому первый вариант неопозитивизма получил название логического позитивизма.

Логический позитивизм обращает внимание на то, что обычный язык создает массу заблуждений и мнимых проблем, из которых большей частью состоит традиционная философия. Чтобы избежать этого, необходимо сформировать идеальный язык, который не допускал бы никаких неопределенностей

Логический позитивизм считает осмысленными лишь такие высказывания, которые являются либо суждениями о фактах, либо логическими выводами из таких суждений. Философия путем анализа языка должна очищать научное знание от предложений, которые не имеют смысла.

Один из основных принципов логического позитивизма — принцип верификации (лат. veras — истинный и facio — делаю), согласно которому критерием истинности и осмысленности предложений является их сопоставление с фактами чувственного опыта, т. е. с комбинацией простых и надежных («атомарных») фактов. А так как этот критерий может быть отнесен лишь к чувственно проверяемым предложениям, неверифицированными, т. е. неподтверждаемыми и, следовательно, бессмысленными оказываются законы и общие положения науки, составляющие фундамент любой специальной области научного знания, не говоря уже о положениях философии. Неверифицируемыми оказываются и все высказывания о прошлом и будущем. Выход из этого затруднения неопозитивисты пытались найти в замене принципа верификации принципом верифицируемости: предложение истинно и тогда, если возможна его принципиальная проверка, а затем — в замене последнего принципом подтверждаемости: возможна частичная эмпирическая проверка. Однако и это не спасло неопозитивизм от субъективизма и исключения из науки общих положений и в конечном счете — объективной реальности, так как эмпирическая проверка сводилась к соотношению предложений с фактами, которые трактуются как состояния сознания

В результате критического пересмотра методологических принципов неопозитивизма и отказа от радикального эмпиризма всего позитивистского направления в целом возникает постпозитивизм. Основные его идеи сформулированы на рубеже 50-60-х годов К. Поппером и Т. Куном и развиты в работах И. Лакатоса и С. Тулмина.

Несмотря на некоторые различия, имеющиеся во взглядах представителей постпозитивизма, их объединяет критическое отношение к преувеличению роли абстрактно-логических конструкций, столь характерное для неопозитивистских доктрин, и перенос акцента на социокультурные и ценностные аспекты научного познания. Они заботятся не столько о формальной строгости своих теорий, сколько о соответствии их реальной истории развития науки.

В противовес неопозитивистским концепциям, концентрировавшим внимание исключительно на проблемах языка, т. е. на проблемах точного выражения уже имеющегося знания, постпозитивисты предлагают новую программу, суть которой заключается в выдвижении на первый план исторического анализа науки, т. е. исследования "роста" научного знания. Постпозитивистов интересуют прежде всего вопросы: Как возникает новая теория? Как распространяется она в научном сообществе? Почему получают признание одни теории и отвергаются другие? Сформировавшийся в рамках позитивистской традиции образ ученого как бесстрастного счетно-решающего устройства высочайшей точности в трудах постпозитивистов обретает личностные черты живого человека, принадлежащего к определенной культуре, защищающего ее ценности и идеалы, несущего нравственную ответственность за свои решения и действия. В результате смягчается резкое прежнее противопоставление эмпирического опыта теоретическому рассуждению.

Постпозитивисты убеждены, что теоретическое мышление непосредственно участвует в процессе познания, зачастую даже опережая эмпирический опыт. Ведь даже для того, чтобы зафиксировать какое-то явление как "чисто эмпирический (т.е. чувственно воспринимаемый ) факт", человек должен обратить на него свое внимание, выделить его из бесчисленного множества других явлений, предпочесть его всем другим, иначе говоря, отнестись к нему как более важному, более значительному, более ценному, чем все другие. Поэтому постпозитивисты отказываются от позитивистского идеала "беспредпосылочного знания", говоря не о противопоставлении, а, наоборот, о взаимопроникновении эмпирического и теоретического, о "теоретической загруженности" эмпирических фактов.

В целом постпозитивизм, сосредоточиваясь на критике общих фундаментальных основ всех форм и этапов позитивистской традиции, решительно отвергает претензии позитивизма на то, чтобы стать единственной научной философией и философией науки.

К. Поппер исходил из предпосылки, что законы науки не выражаются аналитическими суждениями и в то же время не сводимы к наблюдениям. Науке нужен принцип фальсификации, т.е. опровержения неистинного. Фальсификация - это принципиальная опровержимость любого утверждения, относящегося к науке.

К. Поппер утверждал, что истинным можно считать такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. Если найдены условия, при которых хотя бы некоторые базисные "атомарные" высказывания какой-то теории или гипотезы ложны, то данная теория или гипотеза опровержима. Если же опытное опровержение гипотезы отсутствует, то она может считаться истинной или по крайней мере оправданной.

Для К. Поппера принцип фальсификации - это не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Наука - это постоянный динамичный процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения.

Существенный вклад в разработку идей критического рационализма внесли также Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд.

4.Неокантианство

Неокантианство - это направление в философии последней трети XIX - первой трети XX века, представители которого пытались решить основные философские проблемы, исходя из толкования философии И. Канта, - родоначальника немецкой классической философии. Оно зародилось в 60-х годах XIX столетия в Германии. Наибольшая популярность неокантианства пришлась на конец XIX - начало XX века. В нем отчетливо выделяются две философские школы: Марбургская и Баденская, или Фрейбургская.

Этим школам присущ ряд общих установок, таких как положительная оценка наследия Канта как учения, опираясь на принципы философствования которого в современных условиях можно решить насущные проблемы науки и общественной практики, ориентация на исследование методов научного познания понимания философии как критической теории науки; приверженность к трансцедентальному методу толкования действительности, в соответствии с которым познание понимается не как отражение действительности и не как описание реальности, а как деятельность по созданию предмета познания вообще и науки, в частности. Однако в различных школах неокантианство имеет довольно существенные различия истолкования этих общих принципов. Представители Марбургской школы - Г. Коген (1842-1918), П. Наторп (1854-1924), Э. Кассирер (1874-1945) направили основные усилия на разработку трансцедентального метода познания, который сводился к освобождению научного познания от психологизма, т.е. от антропологического обоснования единства научного знания.

Источником научного знания, по их мнению, является не структура сознания познающего субъекта, а логическая структура науки. Теория познания у них превратилась в логику чистого познания, т.е. исследование логической структуры познания от ее связей с действительностью и чувственным познанием.

Представители Баденской школы - В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936) сосредоточили свое внимание на разработке методологии научного познания и вытекающего из этого переосмысления роли и значения философии. Философия, по их мнению, - это нормативное учение, учение о ценностях - аксиология. Ее предметом является изучение отношения субъекта и ценности. Ценности, по 
Риккерту, образует совершенно самостоятельное "царство", находящееся по ту сторону субъекта и объекта, - "мир трансцедентального смысла". -

Неокантианство, продолжает оказывать довольно сильное влияние на всю европейскую философию. Сформулированные в Баденской школе принципы методологии научного познания активно используются в современном обществознании и прежде всего в истории и социологии.

Если сторонники философии жизни исходили из того, что науки о культуре отличаются от естествознания по своему предмету, то неокантианцы полагали, что эти две группы наук отличаются прежде всего по применяемому ими методу.

Лидеры Баденской школы неокантианства В. Виндельбанд (1848—1915) и Г. Риккерт (1863—1936) выдвинули тезис о наличии двух классов наук: исторических («наук о духе») и естественных. Первые являются идеографическими, т. е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. Вторые — номотетическими  (от гр. «номос» - закон): они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Поэтому номотетические науки — физика, биология и др. — в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия. Как писал Виндельбанд, одни из них суть науки о законах, другие — науки о событиях.

Литература.Основная .

1. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия: от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней.Т.4. СПб,1997. с.120-137
2. Введение в философию в 2-х ч.Под ред. Фролова И.Т.ч.1.Москва.1989.с.221-310
3. История философии.Под ред. Кохановского В.П., Яковлева В.П. Ростов –на Дону.1999.с.218-257
4. Философия. Под ред Кириллова В.И. Ч.1. Москва.1996.181-196

Дополнительная.

Источники.

5. Бергсон А.Собр.соч. в 4-х тт. т.1.Москва.1992.
6. Бергсон А. Два источника морали и религии.Москва.1994.
7. С.Кьекегор. Страх и трепет.Москва.1993.
8. Ницше Ф.Собр соч.в 2-х тт.Москва.1990.
9. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. // Немецкая классическая философия.Т.2.Москва-Харьков.2000.
10. Хрестоматия по истории философии.В 3-х тт. Т.1-Москва.1997

Литература.

11. Нарский И.С. Западно-европейская философия XIX вв.Москва.1976.
12. Радугин А.А. Философия.Москва.1997.
13. Г.Скирбекк, Н.Гилье. История философии.Москва.2001.
15. Философский энциклопедический словарь. Москва.1989