Лекции по "Философии"

Это осуществляется с помощью многоступенчатого метода "феноменологической редукции", в результате чего исключается из рассмотрения или "заключается в скобки" весь окружающий мир, все существующие взгляды, научные теории и сам вопрос о существовании того, что является предметом исследования. Таким образом мы как бы возвращаемся к самим вещам в виде сферы сознания, свободной от отношения и реальности, но сохраняющей все богатство своего содержания. Такая редукция, т.е. сведение, являет собой прием обоснования, идеализации. Следовательно, феноменология по своей сути является наукой факта, предельно обобщенной и идеализированной. Сам Гуссерль называл ее дескриптивной, или описательной наукой.

Феноменологи стремятся выделить чистое, т.е. допредметное, досимволическое сознание, или "субъективный поток", и определить его особенности. Это делается потому, что сознание - очень сложное образование с различными функциями. Выделив "чистое" сознание, можно понять сущность сознания вообще. Главной характеристикой сознания вообще является его постоянная направленность на предметы, т.е. интенциональность.

Сознание в чистом виде, или "абсолютное Я", которое одновременно является центром потока сознания человека, как бы конструирует мир, внося в него "бмыслы". Все виды реальности, с которыми имеет дело человек, объясняются из актов сознания. Объективной реальности, существующей вне и независимо от сознания, просто нет. Сознание объясняется из самого себя, обнаруживает себя как феномен.

 Методы феноменологии оказали большое влияние на развитие 
философии XX века, в частности, на развитие герменевтики - искусства 
и теорий истолкования текстов. ,

5. Структурализм

Структурализм - это методологическое направление в ряде гуманитарных наук (языкознании, этнографии, психологии, истории), выдвигающее на передний план анализ структуры исследуемого объекта. Он возник во Франции в первой половине XX века. Основными представителями структурализма являются антрополог Клод Леви-Спороге, психоаналитик Жак Лакан, философ Мишель Поль Фуко и Луи Альтюсер.

Основу структурного метода образует выявление структуры как совокупности отношений, инвариантных (неизменных) при некоторых преобразованиях. В таком понимании понятие структуры характеризует не просто устойчивый "скелет" какого-либо объекта, а совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить   второй, третий и так далее путем перестановки его элементов и некоторых симметричных преобразований. Выявление структурных закономерностей некоторого множества объектов достигается путем выведения различий между этими объектами в качестве превращающихся друг в друга конкретных вариантов единого абстрактного инварианта.

Структурный метод первоначально был разработан в лингвистике, а затем взят на вооружение в "науках "о человеке": антропологии, этнологии, психологии, социологии и других применительно к мышлению как в норме, так и в патологии. В частности, К. Леви-Стросс, создатель концепции структурной антропологии, наибольшее внимание уделил исследованиям мифологического мышления, стремясь показать наличие общей структуры в мифах различных племен и народностей. Он пришел к выводу, что одни и те же мифы воспроизводятся с буквальной точностью в разных регионах мира. По его мнению, и мифологическое, и научное мышление подчинены одной и той же логике.

Основные идеи структуралистской методологии изложил К.Леви-Стросс.  Их можно представить следующим образом.

• Изучая явления культуры, следует обращать преимущественное внимание не на их элементы, а на их структуры.
• Исследуя культурный феномен, следует главным образом изучать их синхронно, т.е. их совпадение во времени, одновременности.
• Приоритет в исследовании принадлежит структурам, а не субъектам.

Применяя методологию структурализма к исследованию первобытных культур, К. Леви-Стросс получил результаты, имеющие широкое философско-мировоззренческое знание.

Структурализм был философски осмыслен французским историком и философом Мишелем Фуко. Его исследования по истории науки, культуры, цивилизации Западной Европы XIV-XIX вв. близки к структурно-семиотическому анализу в том смысле, что также направлены на выявление скрытых общих основ различных видов знания и поведения людей, но не структуры в их структуралистском понимании. Это, скорее, общие принципы упорядочивания, представляющие собой фундамент знаний определённой эпохи и меняющиеся от эпохи к эпохе.

Ведущие представители структурализма не раз заявляли о своем нежелании вдаваться в обсуждение философских последствий экспансии структурализма в гуманитарные науки. Однако они постоянно сталкивались с такими философскими проблемами,  как “сознание”, “субъект”, т.е. с проблематикой, базирующейся на феноменологии экзистенциализма и персонализма, а также неотомизма, ставящих во главу угла тему человеческого существования, человеческого бытия и т.д. В ходе полемики вокруг этих проблем со своими оппонентами, а также в процессе формулирования основополагающих моментов своего метода структурализм и выявлял своё философское содержание.

Позже Р. Барт, М. Фуко и Ж. Лакан отказываются от многих идей, составляющих мировоззренческое ядро структурализма.  В 70-е годы Р. Барт переключает своё внимание с проблем функционирования текстов на проблемы их порождения, на изучение множественности текстового смысла.  М. Фуко, изучая теорию “технологии власти”, начинает приходить к выводу об историчности техник власти, а Ж. Лакан раскрывает сложную диалектику влияния системы “реальное-воображаемое-символическое” на человеческую культуру. В смене доминант в концепциях М. Фуко и Ж. Лакана отчетливо прослеживается переход от программы структурализма к программе постструктурализма.

Одной из главных задач постструктурализма становится критика западноевропейской метафизики с её логоцентризмом, обнаружение за всеми культурными продуктами и мыслительными схемами языка власти и власти языка. Логоцентризму, основанному на идее бытия как присутствия данности, смысла, единства, полноты и пр., в постструктурализме противопоставлены идеи различия и множественности. Наиболее последовательно и ярко эта разновидность постструктурализма представлена у французского философа Ж. Деррида.

 

.Постмодернизм. Деконструктивизм.

В результате попыток одновременно сохранить и преодолеть современный мировоззренческий потенциал структурализма, марксизма, фрейдизма и ницшеанства возникает постмодернизм. В строгом смысле философия постмодернизма не существует: постмодернистская рефлексия направлена на доказательство невозможности философии как таковой, невозможности выработки нового философского стиля мышления, понимаемого как создание целостной объясняющей мировоззренческо-теоретической системы. Ж. Деррида развивает тезис об исчерпанности философии и разума в классических формах, основанных на понимании бытия как присутствия. Способом преодоления кризисной ситуации в философии он считает предложенный им метод деконструкции. Это основной метод освобождения человека от разрушающего и деформирующего влияния со стороны репрессивных структур государства. Ж. Деррида избегает конструирования сколько-нибудь систематического мировоззрения, относя систематичность, определенность к характеристикам метафизического мышления.

Разработка постмодернистских идей осуществляется и в работах Ж. Делёза и Ф. Гваттари, синтезирующих в них философию, психоаналитические подходы, политическую теорию и претендующих на создание теории, направленной против европейского панлогизма и рационализма. Они исследуют проблему желания, его рефлексии, фиксации и кодификации, что связано с языковым оформлением желания, его конструированием “грамматикой” культуры, которая определяет место человека в “социальной машине”.

С критикой модернизма и постмодернизма выступил Ричард Рорти, представитель современной модификации прагматизма, обогащенного поздними версиями аналитической философии и европейским нигилизмом. Его неопрагматизм являет собой попытку «наведения мостов» между модернизмом и постмодернизмом. Он противопоставляет неопрагматизм всей остальной философии как наиболее целостное, открытое и творческое мировосприятие.  История философии, согласно Р. Рорти, есть давний спор прагматизма с репрезентативизмом или эпистемологией как квинтэссенцией дуалистического мышления. На место философии должно быть поставлено, по Рорти, всестороннее, индифферентное к дисциплинарным и мировоззренческим делениям исследование индивидуальности и социума.

Рорти отождествляет социум с общением, его идеал – либерально-демократическое общество, не приемлющее никакой власти и унификации, кроме общего интереса “собеседников”. В идеях Р. Рорти нашла выражение коммунологическая тенденция современной философии. Он трактует философию как “голос в разговоре человечества, картину всеобщей связи, посредницу во взаимопонимании людей”.

Таким образом, к концу XX века в философии произошли существенные сдвиги  в видении мира. На смену модернистскому взгляду на  мир, для которого был характерен позитивистский, техноцентристский и рационалистический универсализм, приходит видение мира плюралистического и фрагментарного, отдающего предпочтение различию и подвижности.

 

Занятие  9. Современная западная философия.

 

1. Философские системы к. XIX- начала ХХ вв..
2. Философские системы ХХ века.

Литература.Основная.

1. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия: от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней.Т.4. СПб,1997. с.627-645
2. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ в.Москва.1998 с. 266-409
3. И.Ильин. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм.Москва.1996.с.10-236
4. Г.Скирбекк, Н.Гилье. История философии.Москва.2001.с.703-783
5. Современная западная философия. Словарь. Москва.1991

Литература. Дополнительная.

Источники.

1. Камю А.Бунтующий человек.Москва.1990.
2. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск.1994.
3. Марсель Г.Трагическая мудрость философии.Москва.1995.
4. Сартр Ж.-П.Бытие и ничто.Москва.2000.
5. Хайдеггер М. Время и бытие.Москва.1993.
6. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности.Москва.2000.
7. Ясперс К. Смысл и назначение истории.Москва.1991
8. Барт Р. Мифологии.Москва.2000.
9. Делез Ж., Гваттари. Что такое философия?СПб.1998.
10. Деррида  Ж. О грамматологии.Москва.2000.
11. Греймас А.-Ж. В поисках трансформационных моделей., Кристева Ю.Бахтин, слово, диалог и роман. И др.//От структурализма к постструктурализму.Французская семиотика.Москва.2000.
12. К.Леви-Строс.Структурная антропология.Москва.2001.
13. М.Фуко. История безумия в классическую эпоху.СПб.1997.
14. Хрестоматия по истории философии.В 3-х тт. т..2 От Шопенгауэра до Дерриды.Москва.1997.

Литература.

1. Введение в философию в 2-х ч.Под ред. Фролова И.Т.ч.1.Москва.1989.
2. История философии.Под ред. Кохановского В.П., Яковлева В.П. Ростов –на Дону.1999.
3. Радугин А.А. Философия.Москва.1997.
4. Спиркин А.Г.Философия.Москва.2000.
5. Философия. Под ред Кириллова В.И. Ч.1. Москва.1996.
6. Философский энциклопедический словарь. Москва.1989