Развитие познавательного интереса учащихся коррекционно развивающих классов на уроках технологии

     Сторонники  эмоционального направления (В. Ерузалем, К. Изард, Л. Наль, В. Остерман, Ф. Паульсен, Д. Селли и др.) связывали интерес с эмоциями и чувствами человека. Сторонники данного направления выявили и обосновали роль эмоций в интересе, но их подход был тоже достаточно односторонним.

     Представители волюнтаристического направления (П.Ф. Каптерев, П. Наторп) сводили интерес  к проявлению особого состояния  воли, к волевому устремлению. По мнению сторонников данной точки зрения, прежде чем развивать интерес, необходимо сформировать волю человека (не исключая принуждения). В этом, как и в односторонности данного взгляда, заключаются отрицательные стороны такого подхода, хотя несомненно то, что интерес побуждает человека к деятельности, активизирует его волю.

     Но  можно назвать ряд ученых, которые  подходили к понятию «интерес» иначе. Они рассматривали интерес как сложное явление, имеющее свои составляющие. И здесь можно выявить не менее трех различных подходов. Одни (К. Наги) выделил в интересе соединение чувств и воли, другие (В. Рейн) рассматривают интерес как слияние ума и воли. Третьи (Ж. Джеймс, Э. Мейман) видят в интересе и волю, и интеллект, и эмоции. К примеру, Э. Мейман отмечал, что «в интересе соединятся интеллектуальная сторона с развитием эмоциональной и волевой стороны жизни» [36.c.13].

     Мы  считаем, что интерес – это  особое специфическое качество психики  человека, «феномен личности» [68.c.3]. Это сложнейшее системное образование, которое, по всей видимости, недопустимо сводить к интеллекту, эмоциями или волевым усилиям и которое не может выступать и в качестве интегрированной совокупности других качеств психики или их функций. Хотя несомненно, что интерес как особое свойство психики проявляется и через деятельность ума, и через эмоции, и через волевые усилия.

     Помимо  анализа различных точек зрения на природу интереса, необходимо отметить существующие в науке разногласия относительно вопроса о происхождении интереса.

     Анализ  литературы показывает, что можно  выделить два основных подхода. Господствующая точка зрения западных ученых (Бертон, Ж. Джеймс, Э. Клапаред) – понимание интереса в качестве врожденного свойства личности. При таком подходе истоки интереса ученые видят в инстинктах, физиологических потребностях, присущих человеку в силу наследственных или других чисто биологических причин. Другие (Ш. Бюлер, Э. Торндайк) признают как врожденные, так и приобретенные интересы.

     Анализируя  названные походы, исследователи  отмечают их обусловленность рядом причин. Н.Г. Морозова указывает, что подобные взгляды выражают «реакционную точку зрения, которая в интересах буржуазии старалась закрепить за обеспеченными классами якобы присущие им от рождения высшие интересы» [38.c.19]. А.Н. Прядехо считает подобные взгляды односторонними, поскольку и при одном, и при втором подходе «не учитываются социальные условия жизни человека» [47.c.8].

     Такие педагоги и мыслители, как А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, К.Д. Ушинский и другие подходили к проблеме происхождения интересов иначе. Они говорили о воспитуемости интересов, о том, что наличие или отсутствие у ребенка тех или иных видов интересов объясняется не происхождением интересов, а косными, неверными способами преподавания, схоластическими приемами, зубрежкой.

     В отечественной психологии природа интересов рассматривается с материалистических позиций: они воспитуемы, их можно формировать у человека в течение всей жизни. Развитие интересов находится в прямой зависимости от воспитания. Эту мысль мы находим в работах Л.А. Гордона, Н.Ф. Добрынина, В.Г. Иванова, Г.И. Щукиной и др.

     Мы  считаем, что нельзя отрицать биологическую  сущность интересов, поскольку в  человеке есть базисные инстинкты (самосохранения, половые), которые проявляются в  основных потребностях человека, и  на их основе могут возникнуть определенные интересы. Кроме того, в любом человеке заложены те или иные способности, которые очевидно, являются морфологической основой интересов и влияют на их формирование.

     Но  человек – биосоциальное существо, следовательно, при рассмотрении природы интересов следует учитывать обусловленность интересов различными социальными факторами: временем, культурой, принадлежностью к той или иной группе социума, модой и др. А раз интерес социально обусловлен, то его возможно воспитывать, формировать.

     Анализ литературы показал, что практически во всех исследованиях по интересу вопрос об определении данного понятия занимает особое место. Психологи, педагоги подходят к интересу с различных позиций, чем объясняется большое количество самых разнообразных трактовок интереса.

     Укажем  некоторые подходы к трактовке  интересов, имеющиеся в психолого-педагогической литературе:

- интерес  как избирательная направленность  внимания человека (М.Ф. Беляев, Н.Ф. Добрынин, А.Н. Леонтьев, А.Н. Прядехо);

- интерес  как направленность, связанная с положительными эмоциями (В.А. Крутецкий);

- интерес  как проявление умственной и  эмоциональной активности человека (С.Л. Рубинштейн, Е.К. Стронг);

     - интерес как своеобразная чувствительность (Ш. Бюлер);

- интерес  как сплав эмоциональных, волевых,  интеллектуальных процессов (Л.А. Гордон);

- интерес  как актино-познавательное отношение  человека к миру (В.Г. Иванов, В.Н. Мясищев), как эмоционально-позновательное отношение (Н.Г. Морозова), как специфическое отношение личности к объекту (А.Г. Ковалев);

- интерес  как переживание, определенное  состояние человека (А.К. Дусавицкий);

- интерес  в структуре личности в свете  отношений и потребностей (Б.Г. Ананьев, Л.М. Фридман, К.Н. Волков).

     Многоаспектность  данного понятия отмечается Г.И. Щукиной, которая считает, что интерес многолик и может выступать и как избирательная направленность психических процессов человека на объект интереса, и как тенденция, потребность, стремление личности, и как стимулятор активности человека, и как особое избирательное отношение человека к окружающему миру.

     Разделяя  мнение Г.И. Щукиной о многоаспектности данного понятия и не отрицая целесообразности других подходов к определению интереса, в качестве рабочего определения примем следующую формулировку:

     Интерес – это устойчивая избирательная направленность личности на предметы, деятельность, её результаты, характеризующаяся познавательной устремленностью, положительной эмоциональной окраской, совокупностью волевых и интеллектуальных усилий, обладающая жизненной значимостью для субъекта, а также добровольностью внутренней мотивации и ее проявлениями.

     Сложность и многосторонность понятия «интерес»  не ограничивается различными взглядами  на его природу, происхождение, научное  определение интереса, но проявляется и в вопросе о классификации интересов. В научной литературе встречаются самые разные классификации интересов в зависимости от оснований, взятых за исходную точку. Разнообразные классификации можно увидеть у философов, социологов, психологов, педагогов и представителей ряда других наук. Остановимся на некоторых из них.

     Философ и социолог А.Г. Здравомыслов в основу своей классификации интересов положил различные сферы общественной деятельности; соответственно им он выделяет четыре группы интересов: экономические, политические, социальные, духовные [17.c.110-146]. Данное деление интересов представляет собой наиболее общую классификацию интересов с позиций философии и социологии. Эта классификация значима для исследователей интересов, поскольку она представляет нам феномен интереса с глобальных, общезначимых позиций. В психологии интересы рассматриваются иначе и классификации даются иные.

     Первая  классификация интересов в России была дана П.Ф. Каптеревым. Он выделял физические, умственные, эстетические, социальные, волевые интересны. Но данная классификация не имела единого стержня (этот факт отмечала Г.И. Щукина), поэтому ее практическое использование представляло сложность.

     Наиболее  обширный ряд классификаций мы находим у В. Крутецкого, который учитывает различные основания для классификации интересов: глубину, широту, содержание, устойчивость и действенность интересов. Соответственно указанным основаниям он выделяет следующие виды интересов:

     - широкие и узкие;

     - прямые и косвенные;

     - поверхностные и глубоки;

     - устойчивые и пассивные;

     - положительные и отрицательные.

     В учебнике психологии под редакцией  А.В. Петровского мы находим деление  интересов по цели на непосредственные и опосредованные [45.c.102]. Против такого деления категорично выступает Н.Г. Морозова, которая считает, что «интересы…могут быть только непосредственными, иначе они перестают быть интересами» [38.c.33]. Она же предлагает свою классификацию интересов, к пониманию которой исследователь пришла, изучая интересы учащихся массовой школы и аномальных детей. Н.Г. Морозова предлагает различать два вида интересов: эпизодический (временный) и стойкий (личностный). Что касается единой классификации интересов, то ее, по мнению Н.Г. Морозовой, не может быть для всех случаев, но внутри «каждой данной классификации принцип должен быть единым» [38.c.32].

     В.Г. Иванов классифицирует интересы по степени их развития и оформленности структуры. Он выделяет 4 вида интересов:

1. интерес-занимательность;
2. интерес изолированный, частный, узкий;
3. интерес широкий, обобщенный, неконцентрированный (к учебным предметам в целом);
4. интерес глубокий, специальный, индивидуальный (к области знания). Причем внутри последнего он указывает на существование интереса ведущего (включающего несколько родственных интересов) и интереса центрального (подчинение всех интересов одному).

     С.Л. Рубинштейн классифицирует интересы по объему (широкие - узкие); по силе (активные и пассивные); по стойкости (устойчивые - неустойчивые) [52.c.323]. М.Ф. Беляев указывает на следующее деление интересов: по объекту (научные, эстетические); по глубине (поверхностные, глубокие); по адекватности отражения общественного бытия (адекватные, иллюзорные, пережиточные, компенсаторные) [4.c.149-160]. Б.И. Додонов берет во внимание направленность интереса и в зависимости от этого выделяет процессуальные и процессуально-целевые интересы. Отличительной чертой первых является наличие наслаждения различными переживаниями в качестве главного мотива, а во втором случае человеку важен результат, продукт деятельности. Л.И. Гордон делит интересы в зависимости от объекта (научные, эстетические, технические, игровые) и ступени (интерес к анализу или синтезу; интерес к фактам или обобщениям; узкие - широкие; полные - неполные), соответственно выделяя ситуативный, эпизодический интерес и устойчивый, осознанный. А.Г. Ковалев отмечает целесообразность классификации интересов по содержанию, деление в данном случае будет определяться теми предметами или областями действительности, на которые они направлены. По общественной значимости А.Г. Ковалев выделяет положительные и отрицательные интересы; по широте: широкие и узкие; по прилагаемым усилиям: сильные и слабые.

     Г.И. Щукина в своих исследованиях предлагает ряд классификаций интересов. По уровню развития интересов в одном случае она выделяет элементарный интерес (интерес к новым фактам, к занимательным явлениям);

более высокий уровень (интерес к познанию существенных свойств предметов и явлений); а также еще более высокий (к причинно-следственным связям, закономерностям, общим принципам) [69.c.97]. В другом случае она называет эти уровни более конкретно, выделяя при этом интерес высокий, средний и низкий [68.c.40]. В зависимости от устойчивости интересов Г.И. Щукина выделяет интерес ситуативный (ответ на эмоциональную ситуацию), относительно устойчивый (связанный с определенным кругом предметов, заданий) и достаточно устойчивый (ученик не может не учиться). По характеру Г.И. Щукина подразделяет интересы на аморфные, многосторонние и стержневые (локальные) [68.c.42-44].

     Приведенные классификации, а также другие, не указанные нами, расширяют наши представления об интересе как качестве личности,- поскольку практически любая классификация представляет собой характеристику какой-либо стороны центрального понятия "интерес"', а также помогают нам в поиске путей и средств формирования интереса.

     Определив понятие "интерес", необходимо отграничить данное понятие от ряда смежных с ним понятий, поскольку в психологии и педагогике есть исследователи, которые отождествляют интерес с другими психическими свойствами личности.

     Рассмотрим соотношение понятий "интерес" и "потребность". Несомненно, интерес как личностное образование теснейшим образом связан с потребностями, причем связь эта настолько сильна, что у некоторых ученых наблюдается тенденция к их отождествлению. Это просматривается в работах Л.И. Божович, Е.Ф. Рыбалко, В.Н. Мясищева, Ю.В.  Шарова и др. Л.И. Божович определяет интерес как потребность в знании, ориентирующем человека в действительности; В.М. Мясищев рассматривает интерес как потребность в овладении знаниями; Ю.В. Шаров в известной мере также объединяет понятия "познавательный интерес" и "познавательная потребность". Аналогичной точки зрения придерживается А.В. Петровский, для которого познавательные интересы - "это эмоциональные проявления познавательных потребностей человека". Согласен с А.В. Петровским Н.И. Рейнвальд, который говорит, что "на самом деле интерес - это не что-то стоящее рядом с потребностью, а ее субъективное, эмоциональное проявление" [50.c.167]. Л.М. Фридман и К.Н. Волков, рассматривая интерес как многоплановое понятие, говорят о том, что в основе интереса может лежать нужда в определенных эмоциональных переживаниях, и из этого делают вывод, что тогда "интерес является потребностью и служит весьма действенным мотивом к деятельности, которая и приносит субъекту эти желанные переживания" [61.c.177].