Национализм и идентификация церкви

Как свидетельствует, профессор Леви, который сам является глубоким приверженцем иудаизма: «сущность национализма есть ничто иное, как групповой эгоизм».

Что же сказать? С одной стороны, Леви, стоит за развитие национальных корней, однако с другой стороны он противник национализма, как высшей точки бытия.

Именно так сегодня трактуется идеал украинской нации. Этот идеал, в самом деле, представляет собой ни что иное, как «групповой эгоизм».

Так, молодая украинская поэтесса, Анастасия Дмитрук, в своем нашумевшем стихе: «Никогда мы не будем братьями», который собрал более двух миллионов отзывов среди респондентов в интернете, в сравнении с Россией, дает следующую характеристику Украине в геополитическом отношении:

«Вы (т.е. Россия – прим. авт.) – огромные, мы (т.е. Украина – прим. авт.) – великие35».

Если же взять слова Национального гимна Украины, то там тоже есть следующие примечательные слова:

«України слава стане поміж народами36».

Конечно, в данном гимне, как и в национальных гимнах других стран основное назначение идеала нации – это патриотизм. Да, сам по себе патриотизм не является крамолой, но если рассматривать современную интерпретацию истории украинской нации в поисках сведений об украх, на лицо не только стремление преподнести величие украинской нации, ведущей свое начало из древности, в  чем автор данной работы не сомневается.

Однако, примесь возвышения нации над народами, ведет нацию к тому национализму, который создает идеологию группового «эгоизма».

Этот вид национализма ставит национальную верность выше морали, а значит и выше заповедей Божьих, т.к. идеал нации – это вершина правосудия и справедливости. И какое место в таком случае занимает Бог с его законами? Во всяком случае, ниже идеала нации!

Но вернемся к легенде об украх.

Ее защитники, не скрывают следующей ее особенности:

«Укры – это специфическая группа людей, древняя каста, интеллектуальная верхушка древнего общества, носители высоких духовных знаний. Это одаренные от природы люди, люди древних ведических знаний, люди с чрезвычайной развитой собственной энергетикой (биоэнергетикой), которые способны влиять на окружающих людей и мир. Это носители очень древнего мировоззрения, который они несли тысячелетиями(!) на огромных просторах Евразии. 
В разные эпохи, в разных местах, в Персии, Вавилонии, Шумере, Египте, Римской империи, у древних славян, их величали по-разному: мудрецами, пророками, Сыновьями Божьими, отцами, старейшинами, волхвами-украми, пророками, мессиями. Именно славянские волхвы и есть теми загадочными украми, людьми с чрезвычайно древней и чрезвычайно духовной (арийской) историей37». 

Хотелось бы обратить внимание на некоторые словообороты, с которыми ассоциируются укры. Итак...

1- Укры – это каста.

2- Укры – это люди ведических знаний.

3- Укры – это мудрецы, пророки, «Сыновья Божьи», волхвы и наконец, мессии.

4- Укры – это люди с чрезвычайной арийской историей.

Дорогой читатель, разве тебе ничего это не напоминает? Разве ничего подобного ты не слышал прежде?

Каста. Волхвы. Арии.

Кроме того, «новоисторики» легенд об украх, считают что «главной ошибкой всех предыдущих исследователей проблемы укров является нацеленность их на то, что укры это обязательно племя или народ»38.

Итак, если укры не ассоциируются как племя и народ, а кем-то обособленным от племени и народа, тогда все эти потуги о единстве древних укров с нацией по имени «украинцы» не имеет под собой какой-нибудь основы.

А нам известно, что слово нация с латинского языка означает «род, племя». Сначала, упомянутый термин имел несколько пренебрежительный смысл. Так, в Древнем Риме под словом нация имелись в виду группы чужаков из определенного региона, обычно объединенных кровными связями. Эти люди не имели прав граждан Рима39. Еще так называли отдаленные варварские народы.

Сторонник украинского национализма, историк Грушевский, характеризует быт древних украинцев, как племенной и что эти племена различались между собой своими нравами и обычаями40.

Другой украинский историк Николай Аркас, который был сторонником племенного развития украинского народа от древних времен, считал, что  наиболее развитым из всех славянских племен было племя полян, которое, по утверждению историка, имело наиболее тесные сотрудничества с греками41. Дальше, Аркас, продолжает развивать идею о том, что именно поляне стояли у истоков распространения христианской веры на Руси, потому что, они (поляне – прим. авт.) более других славян Древней Руси соприкасались  с греческим миром, который, как известно, имел глубокие корни христианской веры, благодаря проповедям ап. Павла. Кроме того, благодаря этому соприкосновению с греками древние предшественники украинцев получили для себя от греческих источников, различные наименование для украинского народа и украинских городов, некоторые из которые до сих пор упоминаются современными украинцами. Одно из таких наименований данное полянам, в VIII в. по Р.Хр., дошло до наших

времен под словом «русы»42.

 Как видно из данных источников, об украх, как о племени или особом роде высшей расы нет никаких упоминаний.

Итак, создавая легенды об украх, «новоисторики», вводят своих читателей в парадокс. С одной стороны, в их исследованиях древние укры – это предки современных украинцев. С другой стороны, древние укры были отделены от того, что называется нацией или племенем.

Получается путаная история, т.к. направленное вроде бы на развитие украинских корней прошлое украинской нации в лице укров, на самом деле лишает ту же нацию связи с т.н. украми,  так как  те, согласно мифологии украинских новоисториков, не жили бытом рода или племени.

Правда, остается религиозная основа древних укров. Но она больше имеет связи с древним оккультизмом восточных практик, чем со славянской религиозной жизнью. Славянская же религиозная жизнь не оставляет места для мифов, созданных украинскими националистами.

И здесь, автор данной работы, хотел бы снова вернуться к теме фольклора, о котором отчасти выше уже упоминалось. Но тогда эта тема была несколько в другом контексте...

Итак, если взять во внимание религиозный оттенок древней народной фольклористики, то уникальным явлением эпоса украинского народа остается языческая и христианская традиции, равноценные для всего славянского мира.

К примеру, собирая фольклор по губерниям территорий, который сегодня представляют собой всю нынешнюю Украину, приходишь к выводу, что украинский и русский фольклор нередко имеют много общего, как цельный народный эпос бытовой, и религиозной жизни. И здесь национальный вопрос отступает на задний план. А если еще взять во внимание, языческую и христианскую традиции, получившей свое отражение в эпосе обоих народов, то и вовсе здесь трудно найти различия между украинским и русским фольклором. Значит ли это, что в основе религиозных верований обоих народов стоят древние укры, о чем сегодня можно услышать от «новоисториков» украинского национализма?

Так, в вопросе языческой естественной религии, сложившейся на основе поверий, обрядов и различных культов природа и предков невооруженным глазом заметна религия, как выражение объяснения тайн мироздания в Божестве или божествах. Оно было общим для всего славянского мира, в отражении религиозных верований древними славянами. Кроме того, взгляды на разнообразные явления, тоже совпадали, что не дает право одной народности превознестись над другой.

Эти разнообразные явления и их силу потомки древних предшественников, в частности,  украинского и русского народов именовали Сварогом, Перуном и Дажьбогом, а поверия о природных явлениях, о ветре, воде, растениях или животных так тесно переплетались друг с другом, что нет смысла настаивать на национализации того или иного поверия и обряда из славянской древности одним каким-то избранным народом, т.н. украми.

В этом случае, национализация мифических укров, как сложившийся факт, также нереальна, потому не имеет под собой фактов бытовой и религиозной жизни. Таким образом, вся «правда об украх» строиться только на том, чтобы отделить его от славянского мира и сделать заложником идеологии величия нации.

Где же эти факты? Их, нет, только теории и ссылки на то, что якобы где-то в каком-то арабском или немецком источнике есть упоминание об украх.

Итак, стремление придать мифическим изобретениям разума статус фактической исторической правде также бессмысленна, как желание определенных научных теоретиков доказать происхождение человека от обезьяны. До сих пор, ни одна такая попытка не смогла подтвердить свои доводы безусловным реальным фактом.

Что же касается единства славянского мира по данному вопросу, то если взглянуть на украинский и русский фольклор, то можно увидеть, как культ предков и природных явлений подтвержден взаимными религиозными верованиями в лице мифологических персонажей, получивших свое отражение в народном эпосе.

Одухотворение домовых, русалок, леших, злых и олицетворение всякой другой нечистой силы например, в лице Баба Яги и Кощея Бессмертного; религиозные легенды  исходящие из традиции, например, праздника Ивана Купалы, Масленницы или Коляды как синкретизм язычества и христианства, а также подвиги былинных богатырей красноречиво доказывают  единство эпоса между разными славянскими народами.

Национализация же этого единства, в лице теории об украх делает археологию, антропологию и религию о происхождении славян чуждыми к летописям, архивам, рукописям и народному эпосу о прошлом, потому что они заведомо отвергаются, как якобы «идеологические мифы действующей номенклатуры».

В конце концов – это приводит к групповому эгоизму, который во имя возвышения нации готов игнорировать не только исторический контекст развития того или иного народа, кроме своего « особо избранного», но и целые поколения людей, которые жили и верили, задолго до внедрения в массы нового лица идеала нации.

Что же сказать по данному поводу?

Если стремление возвышения нации обусловлен желанием во что бы то не стало утвердить в массах правоту своего идеала любыми путями и любыми средствами – это приводит к возвышению одной нации над другой. Средства здесь самые разнообразные: от словесного убеждения до крайней меры внедрения своей правоты. Второй путь опасен тем, что он граничит с фанатизмом. И тогда все доводы строятся на силе не столько внушения, сколько на силе страха. В таком случае лозунги об истине и правде Божьей используются как инструменты к достижению необходимых целей. И раз здесь упомянуто словосочетание «правда Божья», то нельзя забывать сколько злодеяний было совершено при непосредственном участии религиозного радикализма.

В контексте с групповым эгоизмом национализма, религиозный радикализм, мало чем отличается от первого вида приоритета влияния на массы.

К, примеру, для утверждения патриотических идей в украинском обществе вновь СМИ обратили внимание на древнюю символику национальной одежды, а именно на вышиванки. Конечно, хотелось бы верить, что надеть на себя вышиванки – это не дань моде или политическим лозунгам о патриотизме. Однако на лицо нередко происходит манипуляции теми или иными национальными символами. 

 Так, в украинских информационный кругах, совсем недавно, с чувством собственного достоинства, распространилась информация о том, что голливудская звезда Сальма Хайек надела на себя вышиванку в поддержку Украины43.  Вот только мало кто знает, что надела она ее не сейчас, когда происходят бурные события в Украине, а еще в 2013 году, когда события майдана  не присходили. Да и вышиванка эта была не украинская, а румынская. И надела актриса ее благодаря показу мод дизайнера Алтазара, а не ввиду поддержки патриотических настроений в Украине44.

Подобным образом, когда отмечалась очередная дата голодомора в Украине, на выставке, посвященной этой трагедии, были выставлены фотографии, которые должны были красноречиво показать, всю глубину трагедии в Украине 1932-33гг. Но вскоре выяснилось, что среди фотографий на выставке были жертвы тех людей, которые не имели отношения к украинскому голодомору. Так, среди фотографий оказались снимки умирающих в Поволжье, в 1922 году и даже... изможденные безработные люди во время великой депрессии в Америке 1929 года45.

Итак, как отмечает автор данной работы, национализм в т.н. «битве за историю» не выдерживает критики в адрес своей идеологии. Именно идеологии, потому что в данном случае, национализм идентифицирует себя как одно целое с народом. Вот только эта «битва» без серьезных аргументов чревата искажениями

прошлого, во имя  величия нации. Таким образом, нельзя просто так смотреть на то, как национализм пытается смешаться с таким понятиями, как «национальный» или «патриотичный», тем что народ должен идентифицировать себя не с принадлежностью к какой-то высшей идее нации, а с тем, Кто дает жизнь нации.

      Церковь в этой борьбе должна, наконец, научиться отделять плевелы от пшеницы. Это отделение может произойти не сразу, ведь в свое время Иисус Христос не случайно рассказал притчу о плевелах, чтобы дать им расти до срока, чтобы не повредить пшенице.

Вот эта притча.

«Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою46».