Национализм и идентификация церкви

Как же быть? Неужели национализм так плох? Разве не призывает он к патриотизму, ради спасения нации от посягательств врага.

Чтобы в этом разобраться, необходимо вникнуть в саму суть понятия «национализм», для лучшего его понимания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1. Понятие национализма  и причины его возникновения.

Вообще если говорить о терминологии национализма, то нужно отметить определенные трудности его толкования. Прежде всего – это связано с мировоззрением тех людей, кто старается дать этому явлению ту или иную оценку. Очень часто, оценка человека, который, скажем, сторонник националистических идей, направлена не на их критику, а на созидание национализма. Для ее подтверждения, националист, назовем его так, руководствуется строго позитивными представлениями о нем. Ради этих представлений, защитник национализма, возводит его ранг неприкасаемых аксиом бытия государства и общества. И даже там, где под видом национализма было совершено преступление, оно представляется стремлением к свободе и справедливости. Убийство, в данном случае, представлено ликвидацией, а насилие, как благо для нации.

К сожалению, такая постановка вопроса, порождает новые гонения и запреты. А само значение лишено критического взгляда на национализм, что приводит к субъективной информации о нем в одном направлении.

Возьмем, к примеру, Волынскую резню поляков ОУН-УПА в 1943 году, во время 2-ой мировой войны. Как правило, сторонники украинской стороны, рассматривают эту резню, как следствие войны.

Ведь «на войне, как на войне» и здесь не до христианской морали.  Ну, будут убиты сотни или тысячи неугодных «патриотическому духу нации» противников, ничего страшного. Главное ведь – это идея о свободе  и справедливости нации. Ведь кровь противников национализму, у самих ее сторонников не имеет счета. Подсчитываются только души, погибших за нацию. Им слава и почет! Ничего, что у них руки в крови! Зато эти руки убивали и вешали врага нации. А если есть враг, он же должен быть уничтожен. Иначе убьют тебя!

Так, что же это за явление – «национализм»? И какое его истинное значение?

В его определении многое зависит от того, кто какие представления имеет о нем.

Скажем в одних словарях, автор данной работы, читает такое представление о национализме:

«Национализм – это принцип идеологии и политики, выражающийся в идеях и представлениях о национальной исключительности, превосходстве одних народов над другими, национальной обособленности, неприязни и вражде10».

В другом словаре, мы, читаем:

«Национализм – это превращение живого народного самосознания в отвлеченный принцип, утверждающий «национальное» - как безусловную противоположность «чужеземного»11.

Итак, на лицо двусмысленность терминологии о национализме.

Первая, отражает идеологические и политические взгляды на это явление в обществе. Вторая отражает чувственно-эмоциональную сторону национализма.

В своей сути эти две точки зрения представляют собой две противостоящие друг другу школы понимания проблемы национализма.

Первое толкование присуще восточноевропейской (марксистской) школе исследования этого явления. Второе толкование – это продукт западной англоязычной, а в наше время американской школы исследования национализма12.

В принципе, возможность обосновать национализм одной школой исследования невозможно. Потому что  придерживаясь одного направления для толкования можно потерять другой. Однако истина заключается в том, что можно сделать разумные выводы, для исследования проблемы национализма, беря важные мысли о нем из обеих школ толкования.

Итак, как отмечает, автор данной работы, базовыми критериями обоснования национализма для восточноевропейской школы является классовая борьба общества в желании справедливости и свободы. В связи с этим тезисом, взгляды исследователей подобной школы рассматривают национализм, как идеологию и политику, которая направлена на разжигания межнациональной вражды.

Так, в словаре Ожегова, автор данной работы, читает следующую терминологию национализма:

«Национализм – это идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим; проявление психологии национального превосходства, национального антагонизма, идеи национальной замкнутости»13. 

А в Большой Советской Энциклопедии, читаем, следующую терминологию национализма:

«Буржуазно и мелкобуржуазная идеология и политика»14.

Однако стоит ли винить марксистов в столь однозначной трактовке национализма. Да и сами ли марксисты пришли к этой трактовке национализма? Еще в 1897 году русский философ Владимир Соловьев, объясняя суть национализма, в энциклопедии Брокгауза и Ефрона,  не преминул  упомянуть о разделении национализма и патриотизма, считая «национализм – знаменем дурных народных страстей»15, потому что, по мнению Соловьева, «он (национализм – прим. авт.) замыкается сам в себе»16.

Этот взгляд  о национализме, того же философа и одного из постоянных авторов статей к словарю Брокгауза и Ефрона, можно наблюдать и в труде «Русская идея».

Упомянутый философ, будучи русским религиозным мыслителем, не разделял идею безусловного возвеличивания нации, и предупреждал об опасности смешения патриотизма с национализмом. Не будучи марксистом, русский философ ценил свою национальную принадлежность, но, при этом, отказался от замкнутости идеологии национализма, развитого, к примеру, в течении славянофильства.

«Идея нации, - писал Соловьев, - есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»17.

В конце концов, применяя принцип, своей концепции отделения национализма от личной национальности, в христианском контексте, Соловьев пишет: «дух национального эгоизма не так-то легко отдает себя на жертву. У нас он нашел средство утвердиться, не отрекаясь открыто от религиозного характера, присущего русской национальности. Не только признается, что русский народ - народ христианский, но напыщенно заявляется, что он - христианский народ по преимуществу и что Церковь есть истинная основа нашей национальной жизни; но все это лишь для того, чтобы утверждать, что Церковь имеется исключительно у нас и что мы имеем монополию веры и христианской жизни. Таким образом, Церковь, которая в действительности есть нерушимая скала вселенского единства и солидарности, становится для России палладиумом узкого национального партикуляризма, а зачастую даже пассивным орудием эгоистической и ненавистнической политики»18.

 Итак, взгляд на национализм, как идеологический и политический продукт распространения националистических идей далеко не выдумка марксисткой школы толкования этого понятия, потому что национализм не возник, скажем, в XIX веке. Ведь его терминология, хотя и появилась сравнительно недавно в сравнении с историческим прошлым человечества, однако его сущность ведет нас к идее нации еще с древних времен.

Так, в библейской истории, одной из партий националистического характера, были зилоты, которые возникли во времена конца эпохи Второго храма, как радикальная оппозиция сопротивления владычества Римской империи в Иудее в 1 в. от Р. Хр. Это движение, имело несколько направлений. Одно из них, наиболее радикальное, называлось «галилейские зилоты», или сикарии (лат. sicarii - убийцы)19. Это название они получили от римлян за террористические методы борьбы. Сикарии отличались преданностью дому Йегуды Галилеянина, мессианскими чаяниями и требованиями социальной справедливости. Одной из центральных фигур этого течения был Менахем из дома Йегуды Галилеянина, захвативший в начале восстания крепость Масаду на берегу Мертвого моря и уничтоживший находившийся там римский гарнизон. Когда восстание началось. Менахем появился в Иерусалиме, призывая к борьбе. Но не только к борьбе с римлянами, но и с местными аристократами. Многие склонны были его считать Мессией, посланного для спасения Израиля. Однако Менахем был убит в результате внутренних конфликтов. Впоследствии, его место занял Элеазар бен Йаир. Он возглавил гарнизон повстанцев в Масаде, который оборонял крепость до 73 года от Р.Хр., пока не было захвачено римлянами. Все защитники оказались мертвыми, приняв смерть во Имя Божье20.

Итак, классовая борьба, - основной аргумент идеологии и политики в национализме. Однако эта точка зрения, не совсем применима к иной школе толкования термина «национализм». Эта школа – западная англоязычная, которая была модернизирована, по данному вопросу, в XX веке, американскими исследователями. Одними из ярких представителей этой школы являются – Х. Кон, Ф. Нортон и В. Эбенштейн21.

   Национализм в аргументации  данной школы заключается в единении  националистических идей с патриотизмом. В данном случае,  сторонники этой теории не признают статус национализма, как одно целое с фашизмом, шовинизмом и реваншизмом, потому что уверены в том, что националисты – это патриоты своей нации. Они любят свою нацию и готовы пойти за нее в огонь и воду, дабы утвердить идеи национализма в обществе.

Согласно этой школе аргументации национализма, на первый план выдвигается исторический процесс создания и развития нации. В соответствии с этим тезисом восхваляется дух свободы, любовь к истории нации, ее религия и культура, а также пламенное чувство гордости за самоопределение нации.

Одним из отцов-основателей такого взгляда на национализм был Г. Кон. Именно он ставил во главу угла нейтральное отношение к национализму, делая различие между «хорошим» и «плохим» национализмом22.

Согласно теории Кона, эти два вида национализма имеют территориальную особенность. «Хороший» национализм находится на Западе, а плохой находится на Востоке. В соответствии с этим разделением национализм, которому присущи агрессия, нелиберальность и враждебность коренится на Востоке. Зато западный национализм всегда свободен и либерален.

Другой исследователь, Джон Пламенатц, фактически развил эту теорию до абсолюта в своей книге «Два типа национализма» точно по типологии Кона23. Можно продолжать список и других авторов развивавших теорию разделения национализма на хороший и плохой. Но все это приводит, автора данной работы, к той мысли, что теория Ганса Кона произвело «эффект взорвавшейся бомбы в западных исследованиях о национализме, как идеальном факторе патриотических настроений в обществе. Таким образом, западная концепция о национализме – это чувственное единство неотделимое от народа, в среде которого это единство зарождается.

Итак, анализируя разность терминологии, связанной с проблемой истолкования понятия «национализм», автор данной работы делает следующий выводы:

1- Есть разные представления  сущности национализма.

2- Есть различные процессы в обществе подталкивающие людей задуматься на тему национальной особенности той или иной нации.

3- Есть всеобщая история человечества, раскрывающая национальные интересы той или иной страны, но нет единой точки зрения по такому явлению, как «национализм», как в светской, так и в духовной среде.

4 - В мире нет, и не будет единой всемирной модели понимания национализма. Более того, чаще всего, различные точки соприкосновения к идейным концепциям нации приводят либо к революциям, либо войнам.

5 – Религия, призванная на помощь разрешения национализма в церкви и обществе, в конце концов, оказывается неспособной в полной мере разрешить  проблемы классовой борьбы и национальные чувства, той или иной нации, потому что в историческом процессе земного бытия человечества, нередко, церковь, обличая одни факты насилия, например, под флагом коммунизма, на другие подобные факты под флагом национализма не всегда объективна.

6 – Церковь в своем мировоззрении  становиться заложницей субъективных  точек зрений по национальному  вопросу, из-за чего возникают  предпосылки межнациональной вражды  между христианами.

В связи с этим, автор данной работы хотел бы рассмотреть еврейский национализм, как основную фундаментальную причину распространения национализма в мире, имеющего свое место в разные исторические эпохи. Это поможет также увидеть   проблему понимания этого явления в национальном контексте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Распространение еврейского национализма.

В свое время религиозный философ В. Соловьев высказал следующую мысль:

«Еврейская Библия, индийский буддизм, греческая философия, римское право, арабское мусульманство, латинская теократия, итальянский гуманизм, немецкая реформация – создали всеобщее из личного через национальное»24.

Этими словами философ дал понять, что каждая нация имеет право на самоопределение. И это самоопределение вытекает из национальных корней той или иной страны.

История древности, донесенная человечеству, особенно раскрывает историю евреев, которые распространились по всему лицу земли, при этом сохранив свою религию. Ее мы знаем под названием – иудаизм. До сегодняшнего времени, как отмечает автор данной работы, эта ветка самоопределения евреев является одной из известнейших национальных идеологий религиозного мировоззрения.

Можно сказать, что упоминая слово «идеология» автор данной работы, придерживается восточноевропейской школы толкования проблемы национализма.

На это можно привести следующий аргумент.