Национализм и идентификация церкви

Во-первых, идеология – это сравнительно недавнее слово, тесно переплетенное с социумом. Его впервые ввел в употребление, вначале XVIII века, французский философ и экономист Дестют де Траси, в своем труде «Элементы идеологии»25.

Во-вторых, важно несколько различать идеологию и мировоззрение, поскольку, у них при внешнем сходстве понятий, различные функции. Так, если давать определение идеологии, то это – комплекс взглядов и идей, в которых осознаются отношения людей в  обществе и друг с другом. А если давать определение мировоззрению, то это – основная позиция людей, их убеждения, взгляды, вера и идеалы, ценности и представления об окружающей действительности.

В таком случае, фактически, мировоззрение может и не зависеть от мнения общества, в котором живет индивидуум. Другое дело с идеологией. Она то, как раз и стремиться консолидировать мировоззрение во имя общественного мнения. И чаще всего именно идеология является тем самым инструментом, чтобы привести в соответствие с общей действительностью окружающей среды то или иное мировоззрение. Таким образом, идеология, будь она атеистической или религиозной, в целом настраивает личное мировоззрение на действие в социуме по некому шаблону26. И, человек, если и имеет выбор, то делает его в направление той или иной идеологии, которая соответствует его личным убеждениям.

 Теперь, когда автор данной работы, возвращается к иудаизму, он хочет отметить то, что еврейский народ сделал именно такой выбор: в пользу единобожия. Из истории Ветхого Завета известно то, что евреи время от времени шли на компромисс со своим решением поклоняться единому Богу, и, потому, часто эта их вера граничила с многобожием.

Автор данной работы в этом случае хотел бы отметить ту национальную религию, которая издавна служила интересом для чужеземных народов. Она называется – иудейство.

Кто-то может возразить, и сказать, что иудейство и иудаизм – это одно и то же. Но здесь-то как раз и возникает еще одно различие в понятиях, которые на первый взгляд идентичны. И это едва уловимое различие дает возможность увидеть следующее...

Итак, обратимся для начала в канон Нового Завета. Там, в послании Галатам, апостол Павел, вспоминая свои иудейские корни пишет следующее:

«Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее,

14 и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий»27. 

 

Данный перевод указывает на два интересных момента из вышесказанного отрывка.

Первое: религия иудеев, ап. Павлом, названа «Иудейством».

И второе: ап. Павел называет себя «неумеренным ревнителем отеческих преданий».

В этих двух моментах заключена вера иудеев в двух измерениях: до прихода Христа и после распространения его учения.

Фактически, на лицо национализм иудейской религии, а слово «иудейство», похоже, отражает ее национальные корни, так что можно предположить ошибку переписчика в окончании упомянутого слова.

Но, вряд ли здесь ошибка, потому что нужно учитывать исторический контекст веры иудеев.

Итак, согласно истории Израиля после смерти Соломона, единое Царство было разделено на два: Иудейское и Израильское. Затем, после падения обоих в определенных временных отрезках, евреи оказались в вавилонском плену и в изгнании. Именно в это время вера иудеев была относительно открытой для иноплеменников. Особенно это заметно после реформы Ездры, когда в желании верить в единого Бога иудеи допускали в своих рядах определенные компромиссы.

Этот период параллели веры иудеев и иноплеменников, не был закрытой религией и, потому, вера первых, до середины 1 века от Р.Хр. называется иудейством. Таким образом, неслучайно, в середине 1века, ап. Павел не называет иудейство иудаизмом.

Что же касается иудаизма, то его формирование пришлось на ряд следующих событий.

1- В середине 1 века, первые христиане, покидают Иерусалимскую церковь и Иудею, ввиду определенных религиозных и политических событий.

2- Вместе с этим событием в  самой Иудее, особенно после Иудейской войны 66 г. от Р.Хр., постепенно исчезают соперники фарисеев в распространении националистических идей. Это - саддукеи, ессеи и зилоты28. Таким образом, в Иудее остается только одна религиозная партия. Это - фарисеи – законники.

3 – Именно фарисеи стали в  то время единственным оплотом  иудеев, что ускорило процесс  национализации иудейской религии, как «защита» от язычников, которыми  до сих пор ортодоксальные  иудеи считают христиан. Так возник  иудаизм.

Таким образом, если иудейство сохраняло плюрализм течений и сект в вере в единого Бога29, то иудаизм – это устойчивая ортодоксия националистических идей и религиозных традиций, сформированная фарисейскими школами, пропагандирующих национализм в иудейской религии.

4 - Иудейская религия – это понятие двойное. С одной стороны – это религия Ветхого Завета. Ее-то, в данном случае, правильнее называть иудейством.  Именно такую сторону религиозной жизни имел в виду ап. Павел в послании Галатам. И, именно, Ветхий Завет, как отеческое предание, был основой религиозного мировоззрения все того же ап. Павла. Только эта сторона, основанная на Ветхом Завете, была возможна для принятия христианами «Еврейской Библии», потому что она была универсальной моделью принятия веры в Единого Бога, и которая возможна для слияния с разными народами.

С другой стороны иудейская религия – это иудаизм в разных локальных аспектах. В этом случае, налицо национализм, живущий ради себя самого. Он не может слиться с другими народами. К примеру, когда в Средние века, какие – то государства, пытались принять иудаизм, скажем, соседка Древней Руси – Хазария, из этого ничего толкового не вышло. Хазары так и остались вне иудаизма, как бы они к нему не стремились30.  И здесь работает принцип: «иудаистом невозможно стать – им нужно родиться». Такой националистический подход, основанный на заре христианской веры, в частности, отверг всякое единство веры иудеев с христианами.

И это разделение сохраняется и сегодня!

Правда, против национализма в иудейской религии, замкнутого самим в себе,  есть немало критики и со стороны иудейских раввинов, которые все-таки считают, что еврейский национализм должен определяться как народное движение, а не как замкнутая секта.

Так иудейский профессор Иегуда Леви в одной из своих  лекций по еврейскому национализму сказал следующее:

«Национализм "хорош" лишь в том случае, если он стремится покончить с национализмом»31.

Что же имел в виду данный профессор?

Дело в том, что Леви разделял две стороны национализма. Одна несла в себе объединение нации и культуры. По мнению профессора, это возможно, если индивидуальные способности нации направлены на общее благо, когда различные племена народа Божьего рассматриваются не как конкуренты, а как партнеры32.

С другой стороны Леви считает губительным тот национализм, который свое национальное благо возносит как высший идеал. В этом случае, идеал нации оказывается той точкой отсчета, которая вопреки исторической роли племен в их единении с родственным народом провозглашает для себя уникальную роль в развитии мира.

Леви называет такой национализм групповым эгоизмом33.

Для этой цели национализм, как идеология, прекрасный аргумент представления идеала нации.

В связи с этой мыслью Леви, автор данной работы, не может не заметить типологии группового эгоизма, по отношению к идеалу украинской нации, который сегодня, совершенно серьезно развивается глашатаями национализма в Украине. В чем же выражается эта типология «группового эгоизма» по отношению к украинской нации?

На этот вопрос, автор данной работы, ответит в следующем разделе своего исследования.

2.1. Между еврейским и украинским национализмом.

 

Сразу же, автор данной работы, хотел бы обратить внимание на то, что он считает важным рассматривать этот раздел своего исследования о национализме в историческом контексте.

Итак, сегодня, сплошь и рядом в Украине все более набирают обороты те или иные легенды об украинской нации. И самая популярная из них – это «легенда об украх».

Конечно, понятно то, что любое глобальное событие в жизни той или иной страны несет в себе печать идеалов нации. И если открыть историю развития тех или иных стран, то мы увидим, как национальный фольклор имел в своей сути ту или иную религиозную основу.

Скажем, понятие «после дождичка в четверг» ставшее достоянием древнеславянского фольклора, отражало эту, религиозную  основу.  Воспетая в народных песнях, она вошла в поверие для счастья и благословения всем, кто в языческой Руси ожидали первого весеннего грома. Для получения этого благословения нужно было угодить богам, а в конкретном случае Перуну, который был в славянской мифологии – верховным богом грозы и ветра. По народным представлениям, в этот весенний день Перун пробуждался от сна и посылал грозу на землю.

К слову, тысячи других поверий и преданий, были воспеты народным фольклором, и донесены веками до наших современников, чтобы показать духовную сокровищницу земли народной.

Сегодня споры об этой земле ввиду войн, которые в древности называли междоусобными, вывели на арену патриотическую идею о нации под названием – укры, которая по своей сути является больше собранием фольклора, чем исторической правдой. Здесь также присутствует и некая религиозная основа, в которой место Бога занимает –  идеал «нации», как высшее начало бытия славянской и более того мировой цивилизации.

К сожалению, это не новая попытка, представить историю о происхождении славянских народов, служанкой некой древней цивилизации.  В данном случае родоначальниками этой цивилизацией являются, по мнению, «гениальных новоисториков» - укры.

Что можно сказать по этому поводу? Соблазнительно!  Увлекательно! Интересно! Правда, похожи эти истории об украх, на то как развивался процесс распространения идей эволюции.

Автор данной работы, советует вспомнить о том, что была определенная основа сотворения мира. Ее правдивой историей долгое время отражавшей знание о прошлом считалась Библия. Древние манускрипты, летописи и те или иные виды искусства, наполненные  библейскими мотивами, долгое время не поддавали сомнению правдивость фактов изложенных в Библии. Но вот наступил век Просвещения, а вместе с лозунгами о Свободе ретировались и критики Священного Писания, что дало толчок реализации нового взгляда на события древних лет в истории человечества. Теоретики эволюции не упустили случая воспользоваться моментом и начать атаку на Библейскую картину мира. Стал появляться необходимый материал для этой цели, поддержка государственных институтов власти, финансовое обеспечение литературы на данную теорию и как говориться «дело было сделано».

И произошло все приблизительно так, как было это озвучено в древности словами змея в Эдемском саду: « А подлинно ли сказал Бог?».

Впоследствии, эволюция настолько укоренилась в мире, что уже вскоре, ее идеи повели человечество по иному, далеко не правдивому пути познания истины...

Подобно, теории эволюции, к сожалению, идеологами легенд о древних украх, сегодня развита такая «правда об Украине», которая для простого обывателя является наиболее правдоподобной. Ведь наука пошла далеко вперед. Да и возможности улучшились. И технологии усовершенствовались, так что некоторые современные украинские ученые – в своем роде «гениальные новоисторики», укореняют, подобно эволюционистам, свои теории о прошлом украинской нации, ловко маневрируя национальным порывом особой избранности. Да так, что их электорат, не особо вникает в то, где ложь, а где правда. Этот электорат без особого напряжения принимает на «ура!» патриотические лозунги с «правдоподобными» фактами идеалов нации в Украине. И эта новая история, вписывается в учебники, для того, чтобы современное поколение молодых людей верило и следовало общественной идеологии, возносящей нацию до пределов небесной высоты. Так формируется  идеологический идеал, в данном случае украинской нации.

Нет, наверное, такого телеканала, который бы не развивал данную тему в угоду политическим настроениям последнего времени. И здесь уже, по большому счету не до морали, потому что националистические чувства нации «важнее» духовности исходящей из Священного Писания.

Автор данной работы, видит в этом тот самый «групповой эгоизм», делающий идеологию высшего идеала нации, первичнее законов Божьих. В предыдущем разделе упомянуто следующее высказывание, со ссылкой на слова вышеупомянутого профессора Иегуды Леви. И, хочется, еще раз напомнить эти слова, которые Леви применял к сущности еврейского национализма. Итак...

«С точки зрения взаимоотношений между отдельными народами национализм означает, в первую очередь, оказание предпочтения своему народу перед всеми другими. В целом это предпочтение основано не на справедливости или другом объективном критерии, а на принадлежности к данному народу. Хотя национальное чувство включает в себя также культурные и прочие факторы, более тщательный анализ показывает, что они играют второстепенную роль. Таким образом, сущность национализма есть ничто иное, как групповой эгоизм: "Наша страна! Пусть она всегда будет справедлива в отношениях с другими народами; но это наша страна, права она или неправа!" - провозгласил С. Декатур в 1816 году. Этот исконный групповой эгоизм лежит в основе деструктивного характера многих националистических движений, будь то сербы в экс-Югославии, ИРА в Северной Ирландии, сикхи в Индии, курды в Турции или "наша собственная" ООП. (Организация Освобождения Палестины – прим. авт.). Иногда национальная борьба носит "справедливый" характер, но такое совпадение бывает лишь чисто случайным. Хороший националист желает, конечно, чтобы его народ был "прав", но он верен ему при любых обстоятельствах, ибо национальная верность ставится выше морали»34.