Опоры при идентификации слова

  ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

  ГОУ ВПО «Тверской государственный  университет»

  Факультет иностранных языков и международной  коммуникации

  Кафедра английского языка

  Специальность «Теория и методика преподавания

  иностранных языков и культур» 
 
 
 

Курсовая  работа на тему:

Опоры при идентификации  слова 
 

                               Выполнила

  Бойкова Дарья Александровна 
 
 
 
 
 
 

                                                                                 
 
 

Тверь 2009

     Оглавление

1. Введение…………………………………………………………………..3
2. Идентификация слова
1. Процесс идентификации слова и его стратегическая природа…....5
2. Стратегия опоры на формальные мотивирующие элементы
1. Репрезентации слова в моделях лексикона человека……….7
2. Опора на фонетический образ слова…………………………9
3. Опора на графический образ слова………………………….11
4. Опора на морфологические компоненты слова…………….12
3. Стратегия опоры на ситуацию
1. Внешний и внутренний контекст идентификации слова…..16
2. Микроконтексты идентификации слова…………………….17
4. Интеграция опор в процессе идентификации слова………………18
3. Заключение………………………………………………………………21
4. Список литературы……………………………………………………...23

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение

     Тема  данной курсовой работы – «Опоры при  идентификации слова». Говоря об идентификации нового слова, мы имеем в виду идентификацию значения принципиально новых, не встречавшихся ранее человеку в его речевой практике, слов. С этой точки зрения новые слова (не только относящиеся к разряду неологизмов) для нас – средство, позволяющее эксплицировать некоторые процессы и механизмы понимания слова.

     Проблема идентификации значения слова как процесса занимает важное место в исследованиях производства и понимания речи. Функционирование слова в лексиконе человека обеспечивается комплексом многоступенчатых процессов, протекающих на разных уровнях осознавания при взаимодействии продуктов переработки перцептивного, когнитивного и эмоционально-оценочного опыта. Современные модели восприятия речевого сообщения предполагают, что процессы, участвующие в распознавании слова, оперируют на базе ментального лексикона. Исследование процессов идентификации слов и поиска их значений в известной мере опосредовано изучением ментальных репрезентаций языковых единиц.  Такой подход является более или менее современным. Ранее подобные исследования проводились с позиций психологии восприятия и не были мотивированы концепцией ментального лексикона как хранилища слов со своими особенными принципами организации.

     Сложность изучения процессов идентификации  слова заключается в том, что  многие из них происходят неосознанно, автоматически и не поддаются  прямому наблюдению.

     Целью данной работы явилось выявление опор при идентификации новых слов. Для осуществления данной цели были поставлены задачи: полностью изучить научную литературу и прочий вспомогательный материал по теме «идентификация слова». А также, основываясь на экспериментальных данных моих предшественников, сформулировать основные виды опор при идентификации слова.

     В соответствии с целями и задачами в данной курсовой работе рассматриваются вопросы, связанные с процессами идентификации значения слова: стратегии опоры, сами виды опор и интеграция опор в процессе.

     Материалом  для данной работы послужили различные  статьи, монографии и научные труды лингвистов, занимающихся исследованием данного вопроса в прошлом.

     Работая над теоретическим материалом по данной проблеме, я параллельно проводила отбор необходимого лексического материала для проведения в дальнейшем эксперимента с учениками средней школы, изучающими английский язык в рамках программы углубленного изучения языков, и со студентами первого курса английского отделения факультета иностранных языков и международной коммуникации.

     Актуальность вопроса идентификации слова состоит в том, что во все времена при предъявлении новых слов как визуально, так и на слух, в лексиконе человека возникают репрезентации слова-стимула. Заинтересованность в вопросе, насколько верны эти репрезентации и чем руководствуется человек при выборе той или иной реакции на полученный стимул, и стала мотивирующей в выборе данной темы курсовой работы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Идентификация слова
1. Процесс идентификации слова и его стратегическая природа

     Под термином «идентификация» в зарубежной литературе по когнитивной психологии и психолингвистике понимается процесс распознавания визуального стимула. Идентификация значения слова понимается как субъективное переживание знания и отношения к этому знанию [Залевская 1993]. Предполагается, что доступ к значению слова достигается только тогда, когда стимул идентифицирован полностью. Предложенная А.А.Залевской теория слова как достояния индивида привела к более широкой трактовке термина «идентификация слова», оперирование которым предполагает обозначение всей совокупности процессов, продуктом которых является понимание того, о чем идет речь. Моделирование процессов идентификации слова предполагает условное разграничение нескольких стадий этого единого процесса: доступ к слову – узнавание слова – идентификация слова.

     При рассмотрении процесса идентификации  слова ключевым понятием является понятие  стратегии. Стратегическая природа процессов переработки информации человеком в последнее время все больше привлекает внимание исследователей. Например, В.Кинч и Т.А. ван Дейк отмечают, что любая комплексная обработка информации является стратегическим процессом, в результате которого с целью интерпретации (понимания) сообщения в памяти конструируется его ментальное представление – репрезентация, при этом в некоторых процессах принимает участие не только воспринимаемая информация, но и информация, хранящаяся в памяти. Исследование стратегических моделей понимания текста и идентификации слова заняли прочное место в современной психолингвистике [Сазонова 2000].

     Разные  исследователи, однако, трактуют по-разному  понятие «стратегический». Впервые понятие стратегии было использовано Т.Бивером с целью интерпретации психических процессов, участвующих в интерпретации предложений. Бивер сформулировал и описал более двенадцати стратегий, фигурирующих в процессе восприятия текста. Хотя позднее его теория подвергалась резкой критике, понятие эвристических стратегий оказалось весьма продуктивным. А Дж.Брунер предлагает определение стратегии как закономерности в принятии решений в ходе познавательной деятельности человека. В работе [Williams & Burden 1997] говорится о когнитивных стратегиях, понимая под этим определением ментальные процессы, непосредственно направленные на переработку информации и обеспечивающие усвоение, хранение и извлечение информации из памяти. Ряд исследователей оперируют понятием «стратегический» для разграничения контролируемой и автоматической обработки информации, противопоставляя автоматическое и стратегическое. Более пристальное изучение стратегий показало, что некоторые из них используются сознательно, другие неосознанно. Когнитивные стратегии, принимающие участие в процессах идентификации слова и понимания текста, чаще всего являются неосознаваемыми и ненаблюдаемыми.

     Понятие автоматизма также получает разную трактовку в зависимости от конкретных исследовательских задач и предлагаемых моделей функционирования слова  и обработки информации, стоящей  за словом в индивидуальном сознании и подсознании. Речевые автоматизмы, являясь основой и условием всей речевой деятельности, одновременно составляют серьезное препятствие  в изучении внутриречевых процессов.

     В исследованиях поздних лет широко представлен интерактивный подход к лексикону и его функционированию. Общим положением, объединяющим различные интерактивные модели, является интеракция концептуальных знаний и информации о форме стимула при поиске ментальной репрезентации слова. В отличие от многих подходов к проблеме идентификации слова, предполагающих, что уровни структуры воссоздаются один за другим и, особенно, что семантическая интерпретация начинается только после того, когда получены фонетическая и синтаксическая, для интерактивных моделей характерна идея параллельной обработки сигнала на всех уровнях. Предполагается также, что результат обработки одного уровня является доступным для всех остальных уровней и может служить опорой для активации полной ментальной репрезентации.

     Стратегические  модели отводят первостепенную роль говорящему и воспринимающему информацию субъекту. Они позволяют объяснить, как человек интегрирует и  организует новую информацию и даже заполняет пробелы в случае поступления  недостаточной или искаженной информации. Стратегические модели преодолевают основной недостаток предложенных в разное время  теорий восприятия и понимания, они рассматривают сами процессы и ментальные репрезентации, формирующиеся непосредственно в ходе этих процессов. Сами же субъекты деятельности, как правило, остаются за пределами внимания исследователей. Одним из возможных  путей преодоления сложившейся ситуации представляется изучение стратегий и опорных элементов, используемых носителем языка в процессе восприятия речи. 

     2. Стратегия опоры на формальные мотивирующие элементы

     2.1. Репрезентации слова в моделях лексикона человека

     Взаимодействие  принципов организации единиц поверхностного яруса лексикона обеспечивает вхождение каждой единицы поверхностного яруса лексикона в большое количество связей по линиям звуковой и графической формы. Каждый из этих признаков служит основанием для группировки имеющихся в лексиконе единиц и играет соответствующую роль при их поиске и идентификации.

     Поверхностный ярус лексикона, соответствующий формам слов, подразделяется на два подъяруса: подъярус графических образов и  подъярус звуковых образов. Как правило, обработка графического стимула  рассматривается как первичная  стадия процесса идентификации слова, в случае, если слова-стимулы даются в ходе эксперимента в письменном виде. Однако в онтогенезе первичным  является усвоение звуковых форм слова, что соответствует второму подъярусу поверхностного уровня и рассматривается как опора на фонетический образ слова. Модели распознавания визуального стимула предполагают участие в этом процессе трех видов репрезентаций: орфографической, фонетической и семантической. Степень их участия в рассматриваемом процессе и направления активации являются основными характеристиками, которые отличают друг от друга предложенные модели.

     В некоторых моделях распознавания  слова предполагается, что при  чтении слова вслух не только орфографическая  репрезентация активирует фонологическую, но и наоборот. Другие исследователи не допускают прямого участия фонологии в процессе активации орфографических репрезентаций. Некоторые психолингвистические модели лексикона предполагают отдельные компоненты, содержащие фонологическую, орфографическую и семантическую информацию о словах. Существует также много свидетельств в пользу модульной структуры лексикона. Приводятся данные по патологии речи, свидетельствующие о том, что при поражениях мозга может осуществляться независимый доступ ко всем видам информации.

     Гипотеза  компонентного лексикона предполагает, что лексическое вхождение состоит  из фонетической, орфографической, семантической  и др. информации, хранящейся в отдельных  компонентах. Хотя эти компоненты независимы друг от друга, они должны быть связаны  между собой в комплексную  сеть.

     Являются  ли лексические репрезентации нейтральными? Данных, подтверждающих это предположение, нет, и наблюдается четкое разграничение орфографических и фонологических репрезентаций в ментальном лексиконе человека.

     Особо актуальным вопрос о природе лексических  репрезентаций становится в связи  с обсуждением проблемы лексического доступа. Процесс доступа включает в себя несколько стадий. Во-первых, должен быть некий стимул, который  «запускает» операционную систему. Стимул служит вводом в процедуру  отображения этого ввода на репрезентацию, которая обеспечивает доступ к ментальному  лексикону. Поскольку такая репрезентация  расположена в интерфейсе между  окружением стимула и памятью, она  называется репрезентация доступа. Лексический доступ осуществляется в момент контакта с репрезентацией доступа. Такой доступ ведет к  извлечению всей информации о слове.