Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Апреля 2011 в 13:43, курсовая работа
Актуальность исследований по проблеме связи логического мышления и мотивации в нашей стране и за рубежом определяется потребностями общества. Это связано, прежде всего, с необходимостью ранней диагностики способностей детей, дифференцированного обучения, психологического сопровождения образовательного процесса. Учебная деятельность, ведущая в младшем школьном возрасте, и является стимулом для дальнейшего развития личности, поэтому необходимо создавать условия для развития познавательной активности учащихся. А помочь в этом помогут знания о логическом мышлении и мотивации в младшем школьном возрасте.
Введение..........................:..... ..3
1 Теоретические подходы к изучению проблемы педагогических условий развития логического мышления у детей младшего школьного возраста
1.1. Особенности логического мышления младших школьников .6
1.2 Условия развития логического мышления младших школьников ...11
1.3. Взаимосвязь мотивации и мышления…………………………………….16
1.3 Познавательная мотивация у детей младшего школьного возраста …18
2. Опытно-экспериментальная работа по изучению развития логического мышления у детей младшего школьного возраста в зависимости от познавательной мотивации
2.1. Диагностика уровня развития логического мышления младших школьников …27
2.2 Констатирующий эксперимент выявления логического мышления в зависимости от уровня познавательной мотивации …29 Заключение …45
Список используемой литературы …49
В результате исследования уровня учебной мотивации выявлены следующие показатели 8 детей имеют высокий уровень учебной мотивации и учебной активности, сформировано отношение к себе как к школьнику. У детей есть познавательный мотив, стремление наиболее успешно выполнять все предъявляемые школой требования. Ученики чётко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, сильно переживают, если получают неудовлетворительные оценки.
12 детей имеют средний уровень учебной мотивации, отношение к себе как к школьнику практически сформировано. Дети успешно справляются с учебной деятельностью.
10 детей низкая учебная мотивация, отношение к себе как к школьнику не сформировано. Дети посещают школу неохотно, предпочитают пропускать занятия. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьёзные затруднения в учебной деятельности. Находятся в состоянии неустойчивой адаптации к школе.
По результатам исследования дети разделилась на 2 группы. В
1 группу вошли дети с высоким уровнем развития познавательной мотивации 14 в количестве человек, сформированным отношением к себе как к школьнику. У детей есть познавательный мотив, стремление наиболее успешно выполнять все предъявляемые школой требования. Ученики чётко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны.
Во 2 группу дети с низким уровнем развития познавательной мотивации – 16 человек., не сформированным отношением к себе как к школьнику, познавательные мотивы сформированы в меньшей степени, и учебный процесс их мало привлекает
| 1 группа | уровень | % | 2 группа | уровень | % |
| 47 % |
|||||
| 1.Леня Т | высокий | 1. Миша Т. | низкий | 53% | |
| 2. Толя О | высокий | 2. Никита К. | низкий | ||
| 3. Даша И. | высокий | 3. Андрей Т | низкий | ||
| 4. Данил П | высокий | 4. Вика С | низкий | ||
| 5. Надя В | высокий | 5. Данил Ч. | низкий | ||
| 6. Лера Т | высокий | 6. Миша С. | низкий | ||
| 7. Валера К | высокий | 7. Марина Т | низкий | ||
| 8. Таня Ф. | высокий | 8. Таня Т. | низкий | ||
| 9. Алеша Б. | высокий | 9. Настя С. | низкий | ||
| 10. Клим Ф. | высокий | 10. Коля С. | низкий | ||
| 11. Оля В. | высокий | 11. Ваня С. | низкий | ||
| 12. Вова А. | высокий | 12. Карина Ф. | низкий | ||
| 13. Даша С. | высокий | 13. Кира Л. | низкий | ||
| 14. Тимур Ф. | высокий | 14. Данил К. | низкий | ||
| 15. Катя С. | низкий | ||||
| 16. Илья С. | низкий | ||||
2. 2 Диагностика уровня развития логического мышления младших школьников
Диагностику исследования вошли дети 1-й группы с высоким уровнем в количестве 14 человек и дети 2-ой группы с низким уровнем развития в количестве 16 человек.
Исследование уровня развития логического мышления младших школьников осуществлялось при помощи методики «Простые аналогии».
Методика «Простые аналогии»
Цель: Выявление характера логических связей и отношений между понятиями.
Инструкция: Даны три слова. Первые два находятся в определенной связи. Третье и одно из приведенных ниже находятся в такой же связи. Найди это слово и запиши в листе ответов. Например: песня : композитор = самолет : ? а) аэродром б) горючее в) конструктор г) летчик д) истребитель Песню сочинил композитор, значит ответ — конструктор, потому что конструктор сделал (придумал, спроектировал) самолет. На выполнение задания отводится 5 минут.
Тестовый материал
1. школа : обучение = больница : ?
а) доктор б) ученик в) лечение г) учреждение д) больной
2. песня : глухой = картина : ?
а) слепой б) художник в) рисунок г) больной д) хромой
3. лес : деревья = библиотека : ?
а) город б) здание в) книги г) библиотекарь д) театр
4. утро : ночь = зима : ?
а) мороз б) день в) январь г) осень д) сани
5. ложка : каша = вилка : ?
а) масло б) нож в) тарелка г) мясо д) посуда
6. собака : шерсть = щука : ?
а) овца б) ловкость в) рыба г) удочки д) чешуя
7. ухо : слышать = зубы : ?
а) видеть б) лечить в) рот г) щетка д) жевать
8. нога : сапог = рука : ?
а) галоши б) кулак в) перчатка г) палец д) кисть
9. чай : сахар = суп : ?
а) вода б) тарелка в) крупа г) соль д) ложка
10. хлеб : пекарь = дом : ?
а) вагон б) город в) жилище г) строитель д) дверь
Ключ к тесту
| Вопрос | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| Ответ | в | а | в | г | г | д | д | в | г | г |
Интерпретация результатов теста
Обычно испытуемый усваивает порядок решения
задач после 2-3 примеров. О неустойчивости, хрупкости процесса мышления, утомляемости можно судить в том случае, если испытуемый делает случайные ошибки 3-4 раза подряд, выбирая слово по конкретной ассоциации, а потом без напоминания решает правильным способом.
Подсчитывается количество правильных и ошибочных ответов, анализируется характер установленных связей между понятиями – конкретные, логические, категориальные, фиксируется последовательность и устойчивость выбора существенных признаков для установления аналогий. По типу связей можно судить об уровне развития мышления у испытуемого – преобладании наглядных или логических форм.
подсчитывается число правильно воспроизведенных пар, каждая
оценивается в 1 балл.
Уровень развития логического мышления:
7 – 10 правильных ответов – высокий уровень;
4 – 6 правильных ответов – средний уровень;
1 – 3 правильных ответов – низкий уровень.
Результаты исследования логического мышления детей 1-ой группы.
Таблица 3
| Ф.И. | задания | баллы | уровень | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||
| 1.Леня Т | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 10 | Высокий |
| 2. Толя О | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 5 | Средний |
| 3. Даша И. | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 7 | Высокий |
| 4. Данил П | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 5 | Средний |
| 5. Надя В | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9 | Высокий |
| 6. Лера Т | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 6 | Средний |
| 7. Валера К | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 7 | Высокий |
| 8. Таня Ф. | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9 | Высокий |
| 9. Алеша Б. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 10 | Высокий |
| 10. Клим Ф. | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 6 | Средний |
| 11. Оля В. | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 7 | Высокий |
| 12. Вова А. | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 6 | Средний |
| 13. Даша С. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 10 | Высокий |
| 14. Тимур Ф. | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 7 | Высокий |
По проведенному исследованию выявлены следующие показатели
9 детей имеют высокий уровень словесно-логического мышления, правильно определяет типы связей, 5 детей средний уровень развития, допускали небольшие ошибки.
Результаты исследования логического мышления детей 2-й группы.
Таблица №4
| Ф.И. |
задания | баллы | уровень | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||
| 1. Миша Т. | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9 | Высокий |
| 2. Никита К. | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 5 | Средний |
| 3. Андрей Т | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 6 | Средний |
| 4. Вика С | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 5 | Средний |
| 5. Данил Ч. | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 | Низкий |
| 6. Миша С. | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 | Низкий |
| 7. Марина Т | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 6 | Средний |
| 8. Таня Т. | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9 | Высокий |
| 9. Настя С. | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 | Низкий |
| 10. Коля С. | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 6 | Средний |
| 11. Ваня С. | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 5 | Средний |
| 12. Карина Ф. | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9 | Высокий |
| 13. Кира Л. | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 5 | средний |
| 14. Данил К. | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 6 | Средний |
| 15. Катя С. | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 | Низкий |
| 16. Илья С. | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 6 | Средний |
По проведенному исследованию выявлены следующие показатели
3 детей имеют высокий уровень словесно-логического мышления, правильно определяет типы связей, 9 детей средний уровень развития, допускали небольшие ошибки, 4 детей низкий уровень, допустили очень много ошибок в установлении связей между понятиями.
Диаграмма показателей зависимости
развития логического мышления в зависимости от уровня познавательной мотивации.
1 группа
2 группа
Результаты проведенного исследования в целом подтверждают гипотезу о том, что уровень познавательной деятельности будет оказывать влияние на особенности логическое мышление детей младшего школьного возраста
Действительно, чем выше познавательный
интерес обучающихся к познанию нового учебного материала, тем более развиты процессы его мышления, одним из которых является логическое мышление.
Заключение
В данной работе рассмотрена проблема зависимости уровня развития логического мышления от уровня познавательной мотивации и способы ее исследования. В основу работы легли различные предположения, исторические факты, основанные на исследованиях различных ученых, не только отечественных, но и зарубежных и не только в области возрастной психологии, но и педагогике, педагогической психологии и других социально – психологических наук, относительно младших школьников.
На основании материала первой главы можно сделать вывод о том, что проблема зависимости развития мышления от уровня развития познавательной мотивации является достаточно разработанной, но не теряющей своей актуальности.
Мышление - это процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным или опосредованным отражением действительности. Мышление возникает на основе практической деятельности из чувственного познания и далеко выходит за его пределы. Основными видами мышления являются теоретическое понятийное и теоретическое образное. Они пополняют друг друга, раскрывают разные, но взаимосвязанные стороны бытия. Кроме того, мышление человека представлено еще тремя видами: наглядно - действенным, наглядно -образным, словесно - логическим.