Совершенствование структуры управления предприятием рынка потребительских услуг

     Таким образом, обобщенную информацию о выполняемых  функциях и расходах на содержание аппарата управления можно в сводном виде представить в таблице 6.

     Из  представленных в таблице 6 данных видно, что наибольшим числом функций обладают заместители генерального директора и управляющие магазинами, т.е. функциональные звенья и звенья, ответственные за функционирование торговых предприятий – основного производственного элемента всей организации. При этом следует отметить, что наличие большого числа функций приводит к невыполнению определенного количества вспомогательных (около 14%) и говорит о недостаточно рациональном распределении функций для более эффективного функционирования всей структуры управления. Одновременно с этим отмеченные должности имеют одни из самых высоких удельных весов в общих расходах на содержание аппарата управления, а соответственно и в общем объеме издержек обращения в целом по предприятию. Отмеченные пропорции негативно характеризуют структуру управления, которая имеет достаточные резервы улучшения.

     Для выявления экономической эффективности  функционирования отдельных структурных  звеньев рассчитываются типовые показатели эффективности механизма управления по каждому отдельному звену (таблица 7).

Таблица 6. Распределение целевых функций между работниками аппарата управления ООО «Бриз». 

Таблица 7. Типовые показатели эффективности механизма управления ООО «Бриз»* 

*расчетные формулы  показателей представлены в п. 1.3. главы 1 данного курсового проекта

**рассчитывается  для торговых подразделений на  основании численности ТОП и  вспомогательного персонала 

     В рассматриваемом случае предприятие  ООО «Бриз» имеет организационную  структуру небольшого масштаба, поэтому  роль некоторых отделов и служб выполняют конкретные должности. Однако это не мешает произвести анализ типовых показателей, так, как если бы предприятие имело соответствующие отделы и службы.

     Из  представленных в таблице данных видно, что в целом по предприятию  падает рентабельность структурных звеньев, что обусловлено более быстрыми темпами увеличения расходов по содержанию системы управления по сравнению с темпами изменения чистой прибыли предприятия. Данные изменения происходят на фоне снижения общей эффективности деятельности организации и имеют негативный характер, так как именно от структуры управления, распределения функций и определения перспективных задач для каждого подразделения в конечном итоге определяет результаты деятельности организации в целом. Небольшой компенсацией данных изменений является сокращение удельного веса затрат на содержание аппарата управления в ИО.

     Немаловажным  аспектом оценки эффективности организационной  структуры управления является оценка показателей эффективности механизма  управления в целом по всей организации с расчетом обобщающего коэффициента эффективности механизма управления (таблица 8).

     Таблица 8.

     Общие показатели эффективности механизма  управления ООО «Бриз»

     Таким образом, мы видим, что в динамике двух лет наблюдается снижение рентабельности управления на 0,69%, что обусловлено  снижением рентабельности отдельных  звеньев управления. Однако при этом экономическая эффективность аппарата  в целом за два года выросла на 6,22%. Наблюдается также увеличение производительности труда управленческого персонала на 4,7%, это является лишь условно положительной характеристикой, т.к. происходит на фоне более быстрого роста ФЗП. Соответственно за два года увеличились и показатели, связанные с затратами на управление. Одним из основных показателей эффективности структуры управления является производительность труда торгово-оперативного персонала. В динамике данный показатель снижается, это говорит о недостаточности стимулирующего воздействия управления, о нарушении рациональности организации торгового процесса.

     Дерево  целей предприятия с адекватной системой показателей не разрабатывается. Системно не упорядоченные плановые показатели не согласуются со структурой экономических элементов, поэтому оценить вклад каждого структурного элемента в целевую эффективность системы невозможно. Поэтому показатель эффективности механизма целеполагания принимается равным 0, его значимость принята равной 0,5.

     Обобщенно показатели функционально-структурной  организации представлены в таблице 9. 
 

     Таблица 9.

     Показатели  функционально-структурной организации  ООО «Бриз».

     Теперь  можно рассчитать интегральный показатель Кэф для анализируемой организационной структуры. Коэффициенты весомости обобщающих показателей эффективности механизма управления, состава системы и структурных связей приняты соответственно 0,2; 0,15; 0,15: 

     Кэф = 0,5*0 + 0,2*2,77 + 0,1*2,44 + 0,15*2,1 = 1,24  

     Таким образом, для ООО «Бриз» целью  организационного совершенствования  должно стать создание структурных  предпосылок разработки эффективной  стратегии приспособления предприятия  к условиям внешней среды, которая  характеризуется достаточно высокой  степенью неопределенности и сложности.

     Для придания наглядности соотношения  таких показателей как величина затрат на обеспечение работы отдельных  звеньев, важности выполняемых ими  функций и качеством их выполнения следует построить функционально-стоимостную диаграмму системы управления.

     Таблица 10.

     Результаты  функционально-стоимостной диагностики  звеньев управления ООО «Бриз».