Менеджмент

Социальная ответственность - это контракт между бизнесменом  и обществом, в котором он функционирует. Выделяют четыре основных подхода к  определению ответственности бизнеса:  

1) Любые действия  в рамках юридической законности  считаются социально ответственными - "В бизнесе нет места этике". Так, Ненси Рэнкен в своей работе "Мораль и бизнес" выдвигает тезис о том, что бизнесмена нельзя рассматривать в качестве морального субъекта, поскольку любой бизнесмен озабочен проблемами выживания, роста и прибыли и не способен к альтруистическим поступкам [5]. Тем самым она отвергает так называемый "тезис о гармонии", согласно которому все, что действительно полезно для бизнеса, корректно с моральной точки зрения. Сторонники этой позиции убеждены, что бизнес играет в обществе исключительно экономическую роль, и долг менеджера - с помощью производства конкурентоспособных товаров и услуг обеспечить акционеров наиболее высокими прибылями от их инвестиций. 

При этом они  считают, что не несут каких-либо особых этических обязательств и ответственности за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение тех, а не иных товаров и услуг. Они не видят никакой необходимости отступать от закона, чтобы предотвратить нанесение ущерба кому-либо. С точки зрения сторонников этой позиции ответственность предпринимателя отождествляется с юридической ответственностью, т.е. любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными. 

2) Другую позицию  можно охарактеризовать девизом: "Максимальная прибыль - единственная  обязанность бизнеса". Сторонники этой позиции утверждают, что они могут преступить закон, чтобы преследовать чью-либо пользу, например, получение прибыли. 

По данным исследований, проведенных учеными Вашингтонского университета, за пять лет с 1981 по 1985 каждые две из десяти крупнейших американских корпораций принимали участие, по крайней мере, в одной операции, выходящей за рамки закона. Это косвенно подтверждается и следующими фактами. В период с 1976 по 1986 г. число арестов за мошенничество среди менеджеров увеличилось на 75%, за растрату - на 26% [9, с. 37]. 

Указанную позицию  очень ясно изложил Милтон Фридман: "В системе частной собственности... менеджер фактически является служащим, работающим по найму у владельцев бизнеса. Он ответственен непосредственно перед своими нанимателями, и ответственность его заключается в том, чтобы вести дело в соответствии с их пожеланиями. Пожелания же нанимателей, в общем, сводятся к требованию делать как можно больше денег, приспосабливаясь к воплощенным в законах и этических традициях базовым нормам общества" [9, с. 38]. Исходя из этих позиций, менеджеры принимают решение по поводу своей этической ответственности блюсти интересы хозяев, и именно это, а не ответственность за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение социально-ориентированных товаров и услуг, определяет границы их этической ответственности. Таким образом, сторонники этого направления сводят социальную ответственность к профессиональной ответственности, которая диктуется нормами взаимодействия профессионала и нанимателя. Любые действия в рамках указанных норм считаются социально ответственными. 

3) Сторонники  третьей позиции допускают, что  в бизнесе есть место социальной  ответственности, но понимают  ее как инструмент или условие,  которое менеджеры используют для достижения целей корпорации в экономике. Социальная ответственность должна вести к успеху и сохранять успех. А если она не выдерживает этой проверки сейчас или когда-нибудь в будущем, то она может быть отброшена по прагматическим соображениям. Таким образом, сторонники этого направления признают, что можно говорить о специфической социальной ответственности предпринимателей не только в рамках юридической или профессиональной ответственности, но и в более широком аспекте. Но это возможно только в том случае, если эта деятельность ведет к успеху. Если этого нет, то социальная ответственность не приносит пользы, поэтому от нее необходимо отказаться. Это своего рода экономическая ответственность. 

4) Четвертая  позиция представляет социально  ответственной ту организацию, которая считает себя морально ответственной как перед людьми, которые в ней работают, так и перед всеми, кто оказывается под воздействием ее деятельности. Ответственность компании регулируется морально-этическими нормами. В центр ставится проблема достижения и совмещения интересов всех участников «жизнедеятельности» организации. Это морально-этическая ответственность.  

Современные теоретические  исследования социальной ответственности  много внимания уделяют позициям, которые может занимать организация, принимая во внимание ее обязательства перед обществом. За основу берется общая социальная ответственность компании, определяемая в соответствии с четырьмя критериями: экономической, юридической, этической и принятой на себя ответственностью (улучшение благосостояния общества и качества жизни), положение которых в общей пирамиде определяется их относительной важностью и частотой, с которой менеджеры сталкиваются в каждой группе. Организация может размещаться вдоль оси, идущей от низшей до высшей степени социальной ответственности, и использует определенные типы действий.  

1. Социальная  обструкция: Компания, находящаяся  на этом уровне, практически не  делает или делает очень мало  для разрешения социальных проблем  и проблем окружающей среды. Когда она переходит границы дозволенного в своей профессиональной деятельности, типичной реакцией является отрицание и сокрытие своих действий. Характерный тип действия – обструкция - означает отказ компании от всех обязанностей; в случае, если недобросовестные действия были замечены, используется тактика опровержения предъявляемых доказательств, доводы о фальсификации доказательств, препятствия расследованию (если таковое проводится). 

2. Социальные  обязательства: Эта позиция включает  действия организации, направленные только на то, что требуется по закону, и ничего более. Управляющие в таких организациях настаивают на том, что их дело - создавать прибыль. Такие организации, в основном, используют тактику защиты. Она предполагает, что организация принимает на себя ответственность за некоторые ошибки и упущения, но никак не препятствует возможным расследованиям. Менеджеры, пользующиеся такой тактикой, считают, что «такие вещи случаются, но в них никто не виноват». 

3. Социальный  отклик: Для такой компании характерно выполнение не только юридических и этических требований, но и добровольное участие в социальных программах. Хотя, иногда организацию необходимо убедить в этом, сама она не проявляет инициативы в поиске возможностей. Основной тип действий – приспособление - означает, что менеджмент несет социальную ответственность за действия организации, хотя, возможно, делает это, уступая внешнему давлению. Придерживающаяся этой тактики компания стремится выполнять свои экономические, юридические и этические обязанности, и в случае давления внешних сил сворачивает подвергнутую критике деятельность. 

4. Социальный  вклад: В этом случае компания  рассматривает себя в качестве  ответственного члена общества  и инициативно ищет возможности  внести свой вклад в развитие  общества. Действия этой компании чаще всего проактивны. Проактивные действия предполагают, что компания берет на себя инициативу в социальных вопросах, самостоятельно идентифицирует общественные интересы и действует, не дожидаясь указаний или давления со стороны заинтересованных групп.  

Основной упор, когда говорят о проактивной  социальной ответственности, делают на, так называемую, теорию вкладчиков, теорию “держателей участия”. Речь идет о том, что происходит серьезный  поворот от теории владельцев акций  к теории держателей участия. Под держателями участия понимают, прежде всего, потребителей, поставщиков, государство, окружающую среду, community, те местности, в которых эти предприятия проводят свою деятельность. Соответственно, меняется и понимание социального контракта. Социальный контракт учитывает уже не только две стороны - сторону наемных работников и владельцев - но он учитывает уже всех вкладчиков или держателей участия, которые, так или иначе, влияют на бизнес. Предприятия - это члены нашего общества, поэтому нормы морали также управляют их поведением. Предприятия, подобно индивидуальным членам общества, действуют социально ответственным образом и способствуют укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия исходят из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности. 

Если детализировать понятие социальной ответственности  внутри данного подхода, то наиболее полное определение социально ответственной организации мы найдем у К.Стоуна в его книге «Культура корпорации» (приводится по [1, с.165]): 

Корпорация как  гражданское лицо, по К. Стоуну,  должна соблюдать законы (даже если имеется  возможность их обойти при высокой  прибыльности), нормы общественной морали,  содействовать законотворчеству, добровольно предоставляя имеющуюся  информацию о дополнительных мерах, необходимых в данной отрасли, не прибегать к обману, взяточничеству.  

Корпорация как  производитель должна производить  безопасные надежные товары, устанавливать  справедливые цены.  

Корпорация как  работодатель должна заботиться о безопасности производства, эмоциональном состоянии и материальном положении работников, о недопущении их дискриминации.  

Корпорация как  субъект управления ресурсами должна эффективно использовать ресурсы и  заниматься теми земельными участками, на которых расположено предприятие.  

Корпорация как  объект инвестирования должна защищать интересы инвесторов и давать полную и правдивую информацию о своем  положении.  

Корпорация как  конкурент не должна участвовать  в нечестной конкуренции и  необоснованном ограничении конкуренции.  

Корпорация как  участник социального развития должна стимулировать и поддерживать инновации  и признавать ответственность за воздействие на качество жизни окружающих.  

Конечно, не все  требования могут быть выполнены  компаниями. Важно то, что есть эталонная модель социально ответственного поведения организации, в которой учитываются частные и общественные интересы, что способствует социальному согласию в обществе. Такая модель соответствует высшей степени социальной ответственности организации. В этом подходе организация и общество рассматриваются как субъекты, имеющие одинаковые интересы, но у каждого из них свои способы их реализации и свои выгоды. Для общества такие выгоды очевидны: помощь в решении социальных проблем, снижение социальной напряженности, повышение качества жизни населения. А какие конкретные экономические выгоды социально ответственное поведение приносит компаниям?  

·        Одним из главных называемых плюсов является создание благоприятных для  бизнеса долгосрочных перспектив. Действия предприятий, улучшающие жизнь местного сообщества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут осуществляться в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе, более благополучном с социальной точки зрения, условия для деятельности бизнеса благоприятнее. Даже если краткосрочные издержки в связи с социальной активностью высоки, в долгосрочной перспективе они могут стабилизировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия, что непосредственно влияет на увеличение продаж и на позицию на рынке.  

·        Многие исследования показали, что  работники позитивно реагируют  на социальную активность своего предприятия, увеличивая производительность труда. Также предприятие становится более привлекательным для ищущих работу.  

·        Социально ответственное поведение  способствует созданию дружественных  отношений с органами власти. 

·        Предприятие становится более привлекательным для инвесторов, поскольку они рассматривают не только экономические показатели компании. Особенно это касается иностранных инвесторов.  

Еще раз сделаем  акцент на то, что так организация  описывается в рамках теории «держателей  участия» и проактивной социальной ответственности. Это добровольно принятые на себя обязанности компаний. Такая деятельность компаний по законодательству не является обязательной. По законодательству предприниматель обязан работать, платить налоги и заработную плату, а государство заниматься решением социальных проблем. Но, дело не только в законах. Приведем аргументы против участия организации в решении социальных проблем. 

·        Наиболее популярный и весомый аргумент - нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредотачиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и организациям. 

·        Расходы на социальную вовлеченность, т.е. средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия  издержками. В конечном счете, эти  издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен.  

·        Далее, недостаточный уровень отчетности широкой публике. Рыночная система  хорошо контролирует экономические  показатели предприятий и плохо - их социальную вовлеченность. До тех  пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными. 

·        Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал предприятия подготовлен  к деятельности в сфере экономики. Он не имеет опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных структурах и благотворительных организациях.