Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Ноября 2011 в 09:02, курсовая работа
Целью исследования является разработка модели выбора стратегии с учетом стратегической позиции организации индустрии туризма в соответствии с принципами стратегического управления, особенностями деятельности туристских организаций и спецификой экономических отношений в РФ на современном этапе.
Введение 6
1 Тенденции, проблемы, перспективы развития рынка туристского бизнеса
9
1.1 Современное состояние туристического бизнеса в России
9
1.2 Стратегия развития новых мест туристского назначения
29
2 Адаптация туристской фирмы на рынке туристических услуг г.Благовещенск
2.1 Адаптация как процесс укрепления фирмы на рынке
2.2 Анализ деятельности ООО турбюро «Дальневосточный Феникс» Оценка адаптационной способности предприятия
3 Разработка мероприятий по совершенствованию адаптации ООО Турбюро «Дальневосточный феникс»
3.1 Направления совершенствования адаптации предприятия
3.2 Выбор наилучшего варианта стратегии для адаптации предприятия и его экономическая эффективность
51
51
64
81
81
85
3.3 Оценка экономического эффекта от предложенных мероприятий
90
Заключение 94
Список использованных источников
Таблица Д.2 – Сравнение конкурентных преимуществ ООО Турбюро «Дальневосточный феникс» перед ООО «Моисей»
| Показатель | Уд. вес,
% |
ООО «Моисей» | Итоговая оценка | Степень приоритетности мероприятия | |||||
| хуже | лучше | ||||||||
| -2 | -1 | 0 | +1 | +2 | |||||
| 1. Цена услуг | 10 | 10 | 1 | ||||||
| 2. Качество услуг | 25 | 0 | 1 | ||||||
| 3.Ассортимент | 15 | -15 | 2 | ||||||
| 4. Репутация на рынке | 15 | -10 | 2 | ||||||
| 5. Система сбыта | 15 | 20 | 1 | ||||||
| 6. Менеджмент | 20 | -10 | 1 | ||||||
| Итого | 100 | -5 | |||||||
ПРИЛОЖЕНИЕ Е
(обязательное)
Структура
потребителей услуг ООО Турбюро
«Дальневосточный феникс»
Рисунок Е.1 – Структура потребителей услуг ООО Турбюро «Дальневосточный феникс» в 2010 г., процентов
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж
(обязательное)
Доли рынка
ООО турбюро «Дальневосточный феникс»
в Амурской области по основным направлениям
Таблица Ж.1 - Доли рынка ООО турбюро «Дальневосточный феникс» в Амурской области по основным направлениям
| Вид услуги | Доля рынка Амурской области, % |
| Туры в КНР (кроме однодневных туров) | 14 |
| Туры в страны СНГ | 18 |
| Однодневные туры в КНР | 22 |
| Событийные туры | 17 |
Таблица Ж.2 - Возможные доли рынка традиционных услуг ООО турбюро «Дальневосточный феникс»
| Вид услуги | Возможное увеличение объёмов или доли рынка Амурской области |
| Туры в КНР (кроме однодневных туров) | +5% |
| Туры в страны СНГ | +10% |
| Однодневные туры в КНР | +5% |
| Событийные туры | +20% |
ПРИЛОЖЕНИЕ И
(обязательное)
Анализ разрывов ООО Турбюро «Дальневосточный феникс»
Рисунок И.1 - Анализ разрывов ООО Турбюро «Дальневосточный феникс»
ПРИЛОЖЕНИЕ К
(обязательное)
SWOT-анализ
ООО турбюро «Дальневосточный феникс»
Таблица К.1 - SWOT-анализ ООО турбюро «Дальневосточный феникс»
| Возможности (О) | Угрозы (Т) | ||||||
| 1. Постоянное увеличение объёмов рынка туруслуг | 2. Повышение спроса на туруслуги | 3. Возможность
финансовой поддержки со |
1. Увеличение конкуренции со стороны других турфирм | 2. Усиление тре-бований к качес-тву услуг стороны потребителя | 3. Усиление де-фицита финан-совых ресурсов | ||
| Сила (S) | 1. Предоставление качественных услуг | Увеличение объемов предоставления дорогих услуг | Выход на пот-ребительский рынок с новыми услугами | Реализация инвестиционных проектов с участием средств акционеров | Сотрудничество с московскими компаниями, предоставляющими услуги класса премиум | Проведение сертификации системы качества предприятия по ИСО 9001-2001 | Поиск новых инвесторов и клиентов для расширения сбыта в Амур-ской области и Хабаровском крае |
| 2. Наличие постоянного рынка сбыта | Развитие собственного бренда для продвижения услуг | Скупка конкурентов | Заключение договоров на предоставление услуг акционерам | Демпинг | Информирование рынка о качестве услуг – создание разъяснительных передач, статей | Заключение факторинговых договоров | |
| 3. Наличие ценового запаса по цене предоставляемых услуг в связи с высокой долей рынка | Фиксация цены как барьера для входа других конкурентов | Демпинг для выдавливания конкурентов на важных направлениях | Создание дочерних предприятий для обслуживания узких рынков | Выход на рынки регионов конкурентов и оттягивание спроса | Проведение сегментации клиентов по уровню качества и формирование премиум-услуг | Кредитование предприятия со стороны туроператоров | |
| Слабость (W) | 1. Наличие узкого
ассортимента услуг по |
Кооперация в работе с предприятиями из других регионов, не являющихся конкурентами | Создание сети представительств по Дальнему Востоку | Расширение
ас-сортимента за счет предоставления
услуг с гарантирован-ным |
Демпинг | Меры маркетингового характера, направленные на повышение уровня доверия к услугам предприятия | Использование кобрендинга, участие в развитии частных марок |
| 2.
Отсутствие рекламной |
Организация рекламной компании | Реклама новых видов услуг для турагентств | Работа с адми-нистрацией области по участию предприятия в презентациях, проводимых администрацией по профильным вопросам | Кобрендинговая реклама в Дальневосточном регионе | Реклама сертифицированных услуг | Участие в сетях продаж туруслуг | |
| 3. Удаленность от основных финансовых центров | Кредитование в банках Москвы | Кредитование за рубежом | Получение государственных гарантий, налоговых кредитов | Поиск новых акционеров и инвесторов среди предприятий центральной части РФ | Покупка технологий для внедрения в Амурской области | Специализация
на предоставленииуслуг с | |
ПРИЛОЖЕНИЕ Л
(обязательное)
Оценка
эффективности аппарата управления
ООО турбюро «Дальневосточный феникс»
Таблица Л.1 - Оценка эффективности аппарата управления ООО турбюро «Дальневосточный феникс»
| Показатели | 2008 | 2009 | 2010 | Отношение, % | |
| 2009 к 2008 | 2010 к 2009 | ||||
| 1.Индекс
экономичности аппарата |
0,134 | 0,136 | 0,132 | 101,5 | 97,1 |
| А) удельный вес работников АУ в общем количестве работников | 0,130 | 0,141 | 0,131 | 108,5 | 92,9 |
| Б) удельный вес зарплаты работников АУ в общем фонде зарплаты | 0,263 | 0,261 | 0,254 | 99,2 | 97,3 |
| В) удельный вес зарплаты работников АУ в общих затратах | 0,107 | 0,109 | 0,110 | 101,9 | 100,9 |
| С) удельный вес расходов на содержание АУ в общих затратах | 0,037 | 0,032 | 0,034 | 86,5 | 106,3 |
| 2. Индекс результативности АУ (Кр = (д+е+г)/3) | 41,0 | 54,4 | 61,3 | 132,7 | 112,7 |
| Д) Валовая продукция (ВП) на 1 работника АУ, тыс.руб. | 31,0 | 43,7 | 49,8 | 141,0 | 114,0 |
| Е) ВП на 1 руб. зарплаты работников АУ, тыс.руб. | 6,9 | 7,3 | 7,6 | 105,8 | 104,1 |
| Г) ВП на 1 руб. расходов на содержание АУ, тыс.руб. | 3,1 | 3,4 | 3,9 | 109,7 | 114,7 |
| 3. Получено
прибыли от реализации |
8,2 | 3,9 | 10,3 | 47,6 | 264,1 |
| 4. Индекс эффективности управления Эф = Кр + (1 – Кэ) | - | - | - | 131,2 | 115,6 |
ПРИЛОЖЕНИЕ М
(обязательное)
Оценка факторов нестабильности по шкале И. Ансоффа
Таблица М.1 – Оценка факторов нестабильности по шкале И. Ансоффа
| Фактор | Привычность событий | Темп изменений | Предска-зуемость | Среднее |
| Предпочтения потребителей услуг | 1,20 | 0,70 | 0,90 | 0,93 |
| Финансовые
возможности обеспечения |
3,20 | 2,60 | 4,50 | 3,43 |
| Технологические
возможности обеспечения |
2,20 | 3,90 | 4,30 | 3,47 |
| Среднее | 2,20 | 2,40 | 3,23 | 2,61 |
Таблица
М.2 – Сравнение существующей системы
управления и требуемой для эффективной
адаптации в ООО турбюро «
| Направления адаптации | Существующая система управления | Требуемая система управления |
| Предпочтения потребителей услуг | На основе контроля | На основе контроля |
| Финансовые
возможности обеспечения |
На основе контроля | Стратегическое планирование с элементами ранжирования стратегических задач |
| Технологические
возможности обеспечения |
На основе контроля | Стратегическое планирование с элементами ранжирования стратегических задач |
ПРИЛОЖЕНИЕ Н
(обязательное)
Оценка
уровня конкуренции
Таблица Н.1 - Оценка общего уровня конкуренции по стратегиям методом 5 сил Портера.
| Фактор | Влияние фактора | Оценка |
| Конкуренты | Амуркруизавиа (>20%), Спутник (13%). Качество услуг данных предприятий – высокое, оба – лидеры рынка туруслуг в Амурской области, в Дальневосточном регионе ярковыраженные лидеры отсутствуют. | 3 |
| Клиенты-потребители. | Частные лица (65%), турагенты (35%). Зависимость от потребителей – очень высокая. Потребители не имеют возможности самостоятельно замещать приобретаемые у ООО турбюро «Дальневосточный феникс» услуги. Влияние потребителей на рассматриваемое предприятие максимально, так как именно от них зависит финансовое положение предприятия. | 5 |
| Поставщики | ООО «ТЭЗ-тур», Интурист, «Пегас-Туристик», «Капитал Тур», «Натали Турс». Конкуренция между поставщиками высокая, ввиду превышения предложения над спросом. Конкуренция со стороны ООО турбюро «Дальневосточный феникс» за услуги – минимальная, ввиду значительного количества конкурирующих туроператоров | 1 |
| Новички-конкуренты | Риск появления
новичков невысокая, как ввиду слабой
привлекательности рынка |
2 |
| Субституты | Рынок субститутов отсутствует, так как заменить туруслугу нечем принципиально | 3 |
| Итого | 14 |
ПРИЛОЖЕНИЕ П
(обязательное)
Оценка
частного уровня риска
Таблица П.1 - Оценка частного уровня риска для стратегий ООО турбюро «Дальневосточный феникс»