Гендерные различия в отношении студентов к гражданскому браку

Диплом: Гендерные различия в  отношении студентов к гражданскому браку.

 

Оглавление

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования

Семейно-брачные отношения представляют собой особый интерес для исследователей, поскольку семья является одним из фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении.

Состояние современной семьи является одновременно как следствием, так и причиной целого ряда процессов, происходящих в современном обществе. Она не просто испытывает на себе мощное влияние всех действующих факторов социальной динамики, но во многом и сама эти факторы определяет и воспроизводит. Сложившегося в настоящее время отношения студенческой молодежи к гражданскому (незарегистрированному) браку обуславливается рядом причин. Во-первых, брачность во многом определяет наличие и реализацию репродуктивных установок студентов. Во-вторых, изменения брачно-семейных норм влияют на социализацию последующих поколений. В-третьих, с учетом этих обстоятельств можно определить дальнейшую динамику распространения незарегистрированных браков.

При ретроспекции видно, что этапы развития общества характеризуются определенными различиями моделей семьи, причем далеко не всегда позитивно окрашенными. Урбанизация и индустриализация повлияли как на социально-экономические аспекты индивидуальной, семейной и общественной жизни, так и на характер и способ ведения домашнего хозяйства, внутрисемейные отношения, изменили структуру и размер семей.

С другой стороны, постиндустриальные общества во многих странах продемонстрировали изменение устоявшихся представлений о семье, деградацию ее этических норм, нестабильность браков, превращение  в обыденность факта неполной семьи и рост их числа, снижение осознания роли семьи в социализации детей. Таким образом, процесс изменения семьи как социального института, обеспечивающего межпоколенную трансляцию социальных норм и ценностей, непосредственно связан со стабильностью общества, определенностью его поддержки конкретных моделей семьи.

Следует подчеркнуть, что возникшие проблемы и противоречия между традиционными и современными установками и стереотипами брачного поведения студенческой молодежи, усиление соответствующих гендерных конфликтов, размывание сложившихся ранее социальных норм и ценностей, отражаются в представлениях студентов о семье, ее укладе, о противоположном поле как таковом, и будущем партнере по браку, в частности.

Скорость и масштабы распространенности гражданских браков приводят к формированию позитивных взглядов и к растущей популярности нелегитимной концепции семейных отношений среди студентов. Таким образом, признание преимуществ «гражданского брака» с одной стороны и рост негативных социальных явлений в семейно-брачной сфере с другой составляют проблему настоящего исследования.

Исходя из актуальности темы и ее недостаточной разработанности, в дипломной работе определяются объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования — студенческая молодежь.

Предмет исследования — отношение студентов к гражданскому браку.

Цель исследования — проанализировать гендерные различия в отношении студентов к гражданскому браку.

Задачи исследования:

- на основе анализа литературы: выявить основные черты гражданского брака; описать факторы, влияющие на отношение к гражданскому браку, рассмотреть отношение к гражданскому браку как социальную установку, проанализировать проблему гендерных различий. 

-   на основе анализа литературы рассмотреть психологические факторы, влияющие на отношение студентов к гражданскому браку;

- дать  анализ методологии, методам и организации эмпирического исследования отношения студентов к гражданскому браку;

- эмпирически исследовать отношение студентов к гражданскому браку.

Эмпирическое исследование проводилось в соответствии с основной гипотезой: существуют гендерные различия в отношении к гражданскому браку в когнитивной, эмоциональной и поведенческой составляющей.

Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотез применялся комплекс методологических подходов, методов и методик сбора и обработки данных. В качестве аналитического метода использовался комбинированный опрос, состоящий из анкетирования. Применялся метод теоретического анализа специальной литературы, сравнительный метод. Комплексное применение указанных методик обеспечили надежность полученных данных и выводов.

Эмпирической базой исследования являются результаты следующих исследований автора:

— данные анкетирования, проводимые в Государственном Университете - Высшая Школа Экономики среди  студенческой молодежи от 18 до 23 лет: «Незарегистрированный брак – как возможная семейная концепция среди молодежи» (2011 г.; объем выборочной совокупности —30 респондентов, выборка целевая); 

— данные формализованного интервью, проводимого среди студентов Государственного Университета - Высшая Школа Экономики:  «Социальное самочувствие студентов в ситуации гражданского брака» (2011 г., — 30 респондентов, выборка целевая);

— данные официальной статистики;

— вторичный анализ данных психологических исследований, посвященных проблеме гражданского брака среди студенческой молодежи Государственного Университета - Высшая Школа Экономики.

Практическая значимость. Положения, содержащиеся в работе, могут служить теоретической и информационной основой для разработки предложений по совершенствованию муниципальных программ, направленных на развитие семейной и молодежной политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретико-методологические основы отношения студентов к гражданскому браку

1.1     Основные черты гражданского брака

 

Сегодня в России насчитывается более 3 млн пар среди молодежи, состоящих в гражданском браке, то есть незарегистрированном союзе мужчины и женщины. Однако, исторически более точным является термин «сожительство», который использовался в дореволюционной России. Так, например, это понятие использует А. П. Чехов в своем произведении «Остров Сахалин».

Подобные союзы были вынужденными у сосланных на поселение преступников, которым супруги, оставшиеся в Центральной России, не давали развода в церковном браке. Выжить же в тяжелых сахалинских условиях в одиночку было невозможно, поэтому матримониальные намерения у сосланных были очень сильны1.

Л. Б. Шнейдер использует понятие «незарегистрированное сожительство», уточняя, что распространившееся в России понятие «гражданский брак» является терминологически неверным, так как именно законный, юридически оформленный брак и есть гражданский, что и фиксирует запись акта гражданского состояния (ЗАГС)2.

В настоящее время актуальным является изучение проблем семьи в любых ее проявлениях, в особенности исследования отношения молодежи к браку как прообраза будущего поколения России. В последние годы проблема так называемых гражданских союзов оживленно обсуждается на форумах в Интернете и в околонаучной литературе, в то время как этот социальный и психологический феномен требует серьезных эмпирических

и обобщающих исследований и оценки. Распространенность незарегистрированных сожительств требует осмысления в качестве социального феномена, социально-психологического явления (в смысле функционирования малой группы) и влияния данных взаимоотношений на личность (самих партнеров и детей).

По данным исследования опросов молодежи в Москве, от 5 до 8 % 20—30-летних людей состоят в незарегистрированном сожительстве, причем «пик» его приходится примерно на 23 г. (7,8 %), к 30 годам число сожительствующих уменьшается (до 5,2 %), а число состоящих в законном браке увеличивается почти вдвое — с 36 до 68,3 %3.

В США в период с 1973 по 2009 г. общее число сожительствующих пар выросло более чем в 12 раз — с 523 до 7020 тыс. пар. В группе младше 25 лет, зафиксировано 28-кратное увеличение числа проживающих совместно — от 55 тыс. пар в 1970 г. до 1428 тыс. в 2009 г. В основном проживающие вместе пары (65 %) не имеют детей, но остаются еще более миллиона сожительствующих, у которых есть общий ребенок. Большинство ведущих совместную жизнь — молодые люди, 61 % из них находится в возрасте от 25 до 44 лет4.

Э. Г. Эйдемиллер и В. Юстицкис пишут, что гражданский брак может рассматриваться и как попытка избежать ответственности — юридической, финансовой и т. д. Под влиянием различных общественных организаций, в том числе феминистских, стали популярны идеи, что семья устарела, что на смену ей должен прийти гражданский, или «пробный», брак. Эта ситуация соответствует немецкой поговорке: «Не обязательно покупать корову для того, чтобы пить молоко». Отказ от семьи как формы регуляции социальных отношений создает тревожную ситуацию. Не случайно Джей Хэйли отмечает, что наличие свекров и тестей — единственное, что отличает людей от животных: для многих главными ценностями семейной жизни является уважение традиций и связь с родительскими семьями5.

Известный социолог А. Г. Харчев писал, что в брачных отношениях находит проявление как естественная, так и социальная природа человека, как материальная, так и духовная сфера социальной жизни. По-этому сущность и специфику брака нельзя сводить лишь к наличию половой связи. Он ссылается на мнение Гегеля, который отмечал, что «брак отличается от сожительства тем, что в последнем имеет значение главным образом удовлетворение естественной потребности, между тем как в браке эта потребность оттесняется на задний план»6 .

Результаты исследования российских жителей разных поколений, проведенного Л. П. Богдановой и А. С. Щукиной показали, что устоявшихся четких представлений о гражданском браке в обществе не сложилось. Самый большой разброс мнений связан с продолжительностью союза, который можно назвать гражданским браком. Однако, в целом ими был сделан вывод о достаточно терпимом отношении к неофициальным брачным отношениям представителей разных возрастных групп7.

По мнению американских исследователей, сожительство может быть похожим или нет на брачные отношения — все зависит от конкретной пары. Такой форме супружеских отношений недостает социального одобрения и узаконенных обязательств традиционного брака, зато она предоставляет большую свободу партнерам, которые могут исполнять свои роли так, как считают нужным. Для сожительства характерно публичное признание того факта, что пара не состоит в официальном браке. Не всегда удается получить точные статистические данные об этой форме отношений из-за нежелания партнеров афишировать свою связь и из-за того, что она часто носит временный характер8.

Исторически и несанкционированные обществом сожительства, и гражданский брак в его юридическом значении — явления не новые. В юридическом значении гражданский брак — это брак, оформленный в соответствующих светских органах государственной власти. Исторически институт гражданского брака сформировался в западноевропейских странах как альтернатива браку церковному (в Нидерландах — с 1580 г., во Франции — с 1791 г., в Англии — окончательно с 1836 г., в Германии — с 1875 г., в России — с 1917 г. и т. д.). В России не было института гражданского брака за исключением случаев, предусмотренных для лиц отдельных вероисповеданий до Манифеста «Об укреплении начал веротерпимости» от 17 апреля 1905 г.: старообрядцы, сектанты. Поэтому тем, кто не хотел (или не мог) заключать брак в рамках религиозного института из антирелигиозных или иных соображений, приходилось жить без юридического оформления супружеских отношений. Живущие в таком сожительстве стали называть его на европейский манер — гражданским браком. Большевики, отделив церковь от государства, узаконили гражданский брак и, напротив, лишили правового значения церковный.

В России гражданский брак занял место церковного обряда после появления декрета «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 декабря 1917 г. Ранее соответствующие функции выполняла только церковь.

Согласно данным опроса В. Жбанкова, проведенного в России в 1908 г., у разночинной и дворянской молодежи было распространено неоформляемое сожительство. Из тех студенток, которые сообщили, что состоят в браке, 60 % имели в виду сожительство, а не церковный брак. После революции нерегистрируемый брак (уже в его светском значении) распространился в более широких слоях населения. По оценкам Ласса, 31,7 % девушек и 16,5 % юношей из Одессы, указавших, что находятся в супружеских отношениях, в действительности не регистрировали их. Многие молодые люди просто отрицали институт брака. Так, среди командиров Красной армии доля сожительств составляла примерно 17,5 %, среди солдат — 8 %9.

В нашей стране уже в 1923 г. существовало около 100 тыс. фактических браков, то есть «таких постоянных установившихся брачных от-ношений, которые трактуются самими супругами как брак и которые не были зарегистрированы». А. Г. Харчев указывает, что в этих фактических браках стороной, не желавшей регистрации, были, как правило, мужчины. Опираясь на свои экономические преимущества, они таким образом заставляли женщин отказываться от той поддержки, которую им обеспечивало советское законодательство. При этом они использовали как религиозность, сохранившуюся у значительной части женского населения, так и те изменения, которые произошли в сознании и социальном положении женщин после революции. В первом случае регистрация брака заменялась венчанием в церкви, во втором — отказ от регистрации мотивировался «новым» отношением к половому вопросу.

В результате женщины, попавшие в сети такого брака, так же как и их дети, оказывались фактически беззащитными перед лицом любого проявления мужского деспотизма10.

Вероятно, сходное положение (только в усиленном варианте) сохраняется и в наши дни. Молодые люди начинают совместную жизнь, включающую совместное проживание, интимные отношения, ведение совместного хозяйства — по форме все это напоминает брачные отношения. При этом нежелание регистрировать брак объясняется ими (чаще это мнение одного) тем, что «он же еще учится, ему нельзя жениться», «его неготовностью» либо «необходимостью скопить денег на свадьбу». Это утверждение можно понимать следующим образом: «Ему нельзя брать на себя обязательства за жену и возможных детей». Возможные репродуктивные последствия такого сексуального и дружеского союза ложатся полностью на «плечи» женщины и ее семьи. Мужчина же в этом случае имеет свободу от материальной и моральной ответственности за жизнь, здоровье и благополучие женщины, с которой состоит в связи.