Совершенствование практики управления конкурентоспособностью предприятия

ine-height:18pt">В свою очередь, Свирейко Н.Е. предлагает использовать выражение  для определения конкурентоспособности  организации, предварительно оценив конкурентоспособность  каждого 1-го вида продукции, по формуле:

                       (1.4)

где: Е - полезный эффект от потребления  продукции, определяемый отношением числа  показателей, по которым продукция  является наиболее привлекательной  для потребителя, к общему числу  оцениваемых показателей;

Р - цена потребления продукции.

Подход, предложенный Н.Е. Свирейко для определения конкурентоспособности  продукции, отличается простотой и  имеет следующие преимущества[14]:

- определить количество  показателей, по которым продукция  является привлекательной, проще,  чем оценивать каждый показатель  и степень его значимости по  определенной шкале;

- становится возможной  оценка продукции как по количественным, так и по качественным показателям.

В целом же метод, основанный на использовании выражения для  определения комплексного показателя конкурентоспособности организации, мало чем отличается от рассмотренных  выше.

Представление комплексного показателя конкурентоспособности  организации и продукции на основе использования среднего взвешенного  геометрического показателя единичных  показателей конкурентоспособности:

                      (1.5)

где: Ki - единичные показатели конкурентоспособности организации  общим числом n;

Wi - весомость (значимость) единичных показателей конкурентоспособности;

П - произведение аргументов с номерами i = 1, 2, 3,..., n.

Выражение путем логарифмирования преобразуется в линейную зависимость  вида.

Данный подход к определению  комплексного показателя конкурентоспособности  организации используют И.У. Зулькарнаев  и Л.Р. Ильясова, которые предлагают показатель конкурентоспособности, учитывающий  действия факторов внешней среды, назвать  комплексным показателем внешней  конкурентоспособности организации  и представить в виде функции  трех групп переменных[7]:

К = K{(Kri, i = 1,..., nr), (Wi, i = 1,..., nr), (Фi, i = 1,..., nф)},                       (1.6)

где: К - комплексный показатель внешней конкурентоспособности  организации;

Kri - конкурентоспособность  отдельных ресурсов организации  общим числом nr;

Wi - весовые коэффициенты  общим числом пг;

Фi - факторы внешней среды  общим числом пф.

В свою очередь, если не учитывать  условий внешней среды и учитывать  только внутренние ресурсы организации, то комплексный показатель внутренней конкурентоспособности организации будет выражаться в виде

К = K{(Kri, i = 1,..., nr), (Wi, i = 1,..., nr)}.                      (1.7)

Авторы работы считают, что:

- в условиях действия  на организацию одинаковых факторов  внешней среды показатели их  внешней и внутренней конкурентоспособности  будут равны между собой и  определяться выражением;

- в выражении коэффициенты  весомости будут одинаковыми  для одноотраслевых групп организации,  действующих в условиях конкретного  рынка и использующих одинаковые  стратегии. Но это не решает  задачи объективной оценки конкретных  значений весовых коэффициентов;

- показатель доли рынка,  занимаемой организацией в данный  момент, как результат предыдущей  конкурентной борьбы коррелирует  с конкурентоспособностью организации,  которую оно имело в предыдущий  период;

- показателем результативности  организации, отражающим ее сегодняшнюю  конкурентоспособность, является  также относительная динамика  изменения его доли рынка.

В результате комплексный  показатель конкурентоспособности  организации выражается двумя величинами - долей рынка (Д) и темпами ее изменения (Т), на которые влияют разные ресурсы  с соответствующими весовыми коэффициентами (N*r). Поэтому выражение распадается  на два выражения:

Д = КД{(Кri, i = 1,..., N*r), (Wi, i = 1,..., N*r)}                                             (1.8)

где: Wi - весовые коэффициенты, используемые для определения доли рынка (Д) общим числом N*r;

Kri - конкурентоспособность  отдельных ресурсов, определяющих  долю рынка (Д) общим числом N*r;

Т = KT{(Kri, i = N*r + 1,..., Nr), (Wi, i = N*r + 1,..., Nr)},     (1.9)

где: в образовании Д  и Т могут участвовать разные ресурсы с соответствующими весовыми коэффициентами[52].

Если организация уже  присутствует на данном рынке, то для  нее известны показатели ее конкурентоспособности: Д, Т. По известной информации о внутренних ресурсах организации можно оценить  ее конкурентоспособность. Здесь неизвестными являются только весовые коэффициенты Wi. Авторы эту задачу решают на примере  группы однородных организаций и  находят следующее выражение  для комплексного показателя конкурентоспособности (доли рынка):

                   (1.10)

где С - показатель конкурентоспособности  организации по ее основным средствам;

Р - показатель конкурентоспособности  организации по уровню финансового  менеджмента;

L - показатель конкурентоспособности  организации по уровню кадрового  и производственного менеджмента.

Определенная зависимость  для комплексного показателя конкурентоспособности (доли рынка) идентична выражению, и  авторы доказали невозможность использования  зависимости [38].

Итак, в работе найдены  весовые коэффициенты с помощью  использования расчетных методов  и определена расчетная формула  для определения доли рынка, но при  этом:

- было введено множество  ограничений;

- нет выражения для  определения темпов роста доли  рынка;

- возникают существенные  трудности с получением исходной  информации по группе однородных  организаций.

Характеризуя в целом  рассматриваемый метод, основанный на использовании выражения для  определения комплексного показателя конкурентоспособности организации (продукции), можно констатировать, что он обеспечивает более точные оценки для комплексного показателя, чем метод, основанный на определении среднего взвешенного арифметического показателя.

Рассматривая отдельные  организации, отвечающие за конкретные виды хозяйственной деятельности и  входящие в крупную диверсифицированную  организацию, Артур А. Томпсон-мл. и  А. Дж. Стрикленд предлагают использовать для оценки их конкурентоспособности  ряд критериев, включая относительную  долю рынка, относительные издержки производства, конкурентоспособность  по свойствам продукции, возможности  оказывать давление на ключевых поставщиков и потребителей[35,c.22]. Однако останавливаясь на критерии, характеризующем относительную долю рынка, они утверждают, что чем выше доля рынка хозяйственной единицы, тем выше ее конкурентоспособность. Аналогичного мнения придерживается и Дэвид Кревенс, который утверждает, что доля рынка может использоваться для определения рыночной позиции организации, для прогноза ее объема продаж.

Этот же вывод подтверждается данными, полученными в рамках проекта  ПИМС (Институт стратегического планирования в Кембридже). Проведенные исследования показывают, что доля рынка организации  тесно связана с объемом продаж и определяет получаемый организацией уровень прибыли (доход от инвестиций).

Для оценки конкурентоспособности  мы будем использовать методику Белоусова. В целом по совокупности деятельности на всех рынках или относительно отдельных  рынков и их секторов критерии конкурентоспособности  группируются по отдельным элементам  комплекса маркетинга:

1. Продукт.

2. Цена.

3. Доведение продукта  до потребителя.

4. Продвижение продукта.

Для подсчетов используются количественные показатели. Кроме того, используется система показателей  деловой активности и эффективности  деятельности фирмы.

Применим принципы этих двух подходов к расчету конкурентоспособности  фирмы для анализа конкурентоспособности  маркетинговой деятельности фирмы [11].

С учетом вышеизложенного  предлагается следующая система  показателей.

1. По продукту:

Коэффициент рыночной доли:

,                                           (1.11)

где ОП – объем продаж продукта фирмой;

ООПР – общий объем продаж продукта на рынке.

Коэффициент показывает долю, занимаемую фирмой на рынке.