Финансово-промышленные группы

     И, наконец, последнее. К количественным характеристикам, позволяющим судить о размерах группы, ее масштабах  производственной деятельности относятся:

• величина консолидированного капитала,
• объем производственной деятельности,
• число участников группы,
• среднесписочная численность работающих,
• количество отраслей деятельности.

     Если  подойти к рассмотрению ФПГ с  позиции оценки, например, объема промышленной продукции, численности работающих, масштабов промышленного производства и т.п., то группы можно разделить на три вида: крупные, средние, малые. 

     Рисунок 2 - Распределение  ФПГ в соответствии с основными классификационными признаками 

     Например, в зависимости от численности рабочего персонала, к крупным ФПГ относятся группы с численностью работающих более 100000 чел.; к средним - от 10000 до 100000 чел.; к малым - менее 10000 чел. Крупнейшей группой является ФПГ «Интеррос». Общая численность работающих достигает 306 тыс. человек. Далее следуют ФПГ «Магнитогорская сталь» (более 260 тыс. человек), ФПГ «Волжско - Камская» (231 тыс. человек). В зависимости от величины группового оборота, ФПГ можно классифицировать как крупные (ФПГ с оборотом более 1000 млн. долл.), средние (от 100 до 1000 млн. долл.), малые (менее чем 100 млн. долл.). К крупнейшим группам по величине товарооборота относятся: «Волжско-Камская», «Нижегородские автомобили», «Металлоиндустрия» и др.

     Соответствие  инвестиционной и организационной  стратегий - важное условие обеспечения  долговременной эффективности финансово-промышленной группы. Так, например, при ориентации на привлечение средств от внешних  инвесторов следует учитывать их возможное стремление выступать не только кредиторами, но и участвовать в прибыли от инвестиций в качестве акционеров. Намечаемая структура источников финансирования инвестиционной программы ФПГ (доля кредитов, реинвестируемой прибыли, средств от эмиссии акций и т.д.) должна учитывать границы приемлемых для участников группы изменений в распределении имущественных прав.

     Диверсифицированность ряда ФПГ, включение в них относительно непрофильных производств объясняются  стремлением предприятий, располагающих высокоэффективными инвестиционными проектами, объединиться с теми, кому на некотором этапе развития ФПГ выгодно стать своего рода инвестиционным донором.

     В сложившихся экономических условиях маневрирование имеющимися ресурсами, объединение инвестиционных возможностей ряда предприятий и банков - основа для сохранения перспектив развития.

     Важнейший источник ресурсного обеспечения инвестиций - повышение степени утилизации имеющегося экономического потенциала. Улучшение  отдачи от имеющихся производственных фондов достигается, в частности, укреплением кооперационных связей между технологически связанными предприятиями, повышением загрузки мощностей за счет ослабления дефицита оборотных средств при использовании трансфертных цен, договоров о совместной деятельности, давальческих схем переработки сырья и т.д.

     Весомый вклад вносит экономия издержек за счет кооперации в снабженческо-сбытовой деятельности, маркетинговом анализе, подготовке инвестиционных проектов.

     Кооперация  в снабженческо-сбытовой деятельности характерна для большинства финансово-промышленных групп. В их составе обычно представлены специализированные снабженческо-сбытовые организации, обслуживающие все предприятия группы.

     Как показывает опыт, в сложившихся условиях результативным способом наращивания собственных ресурсов центральной компании является ее активное участие в кредитно-залоговых и торговых операциях. 
 

      Глава III. Перспективы развития российских финансово-промышленных групп.

3.1 Проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп РФ.

     Анализируя  деятельность российских ФПГ можно  выделить основные проблемы - общеэкономического, законодательного (правового), организационно-структурного и концептуального характера - присущие всем без исключения группам, и оказывающие  непосредственное влияние на процесс их становления и функционирования. Рассмотрим их более подробно.

     Проблемы общеэкономического характера непосредственно связаны с производственным, инвестиционным и финансовым кризисом в стране.

     Несмотря  на то, что экономическое развитие России приобрело сегодня определенную устойчивость, следует не упускать из вида значительный спад ВВП. В последние увеличение ВВП хоть и произошло, но только по отношению к сравнительно низкой исходной базе. Поэтому остаются проблемы связанные с сокращением платежеспособного спроса, что усиливает напряженность в межкорпоративных отношениях.

     Испытание спадом, необходимость распределения тягот между партнерами выдерживают не все кооперационные связи. Наличие свободных мощностей ослабляет мотивации к поиску взаимоприемлемых уступок, подталкивает к налаживанию собственного производства получаемой по кооперации продукции. В свою очередь, вынужденное «импортозамещение» чревато потерями для обеих сторон, создает дополнительные преграды для инвестирования в модернизацию основного производства.

     Кроме того, центральной проблемой как  для российской экономики в целом, так для большинства финансово-промышленных промышленных групп в частности, остается несоответствие реальных инвестиций тому их уровню, который обеспечивал бы масштабную модернизацию российской экономики. В свою очередь, данная проблема распадается на три составляющие: слабость банковского сектора, неразвитость фондового рынка, истощение амортизационного потенциала производственных предприятий.

     Слабость  банковского сектора российской экономики проявляется в малом  количестве мощных кредитно-финансовых организаций и слабой их заинтересованностью в инвестициях в реальный сектор. Применительно к России, необходимо напомнить, что в настоящее время основу банковской системы страны составляют средние и малые банки. Уставной капитал 49% банков не превышает 100 млн. долл., а у 41% банков составляет 100-1000 млн. долл.

     Таким образом, рассчитывать на то, что банки  могут выступить самостоятельным  инвестором или источником серьезных  инвестиций в промышленность России и стран СНГ в ближайшем  обозримом будущем, абсолютно не приходится.

     Одновременно  с этим, высокая доля акционеров-инсайдеров ограничивает возможности использования  фондового рынка в качестве инструмента  привлечения капитала. В развитом рыночном хозяйстве контролирующая роль фондового рынка проявляется  в том, что снижение курса акций корпорации делает шатким положение ее наемных управляющих. Иная ситуация в российской экономике. Удешевление акций нередко используется руководителями отечественных предприятий для наращивания собственной доли в уставном капитале и сужения возможности для внешнего контроля. Чем перспективней производство, тем активней такого рода усилия.

     Истощение амортизационного потенциала промышленных предприятий, так и сохраняющаяся  относительная слабость мотиваций  к использованию этого потенциала по назначению, также непосредственно влияет на инвестиционную ситуацию в российской экономике. Пока не только управляющие, но порой и собственники склонны к уводу амортизационных ресурсов «на сторону», привлечение в компании «длинных» денег остается маловероятным. Стимулы к использованию средств для развития прямо связаны с ожидаемой предпринимателями прибылью, а, следовательно, с общим состоянием дел в экономике.

     Проблемы концептуального характера в наиболее яркой форме проявляются в полном отсутствии ясно сформулированной стратегии государства по отношению к процессу развития ФПГ, отсутствии реальной государственной поддержки российских групп на фоне общеэкономического кризиса. Это в корне противоречит как здравому смыслу, так и имеющемуся международному опыту. В большинстве стран мира возникновение развитие высоко интегрированных ФПГ носит многоплановый характер, проходит при непосредственном участии и активной поддержке со стороны государства. Без этого данный процесс просто немыслим. У нас же, все идет наоборот. Из значительного перечня принятых законодательных актов, направленных на становление и совершенствование деятельности ФПГ, исполнительная власть не выполняет практически ни одного.

     Государственная поддержка - основа становления  любой из ФПГ, особенно необходима после столь глубокого экономического спада, поразившего, без исключения, все отрасли народного хозяйства. Она была заложена во все документы, связанные с формированием и развитием ФПГ, начиная с Указа Президента РФ №2096 от 5.12.1993 г. Особое место уделено мерам государственной поддержки и в Федеральном законе «О финансово-промышленных группах», а также в ряде президентских указов и правительственных постановлений. Но фактически, государственная поддержка была, да и остается, только продекларированной, в реальной деятельности ФПГ она не реализуется. Например, в рамках Федерального Закона предусматривается возможность для банков-участников ФПГ, осуществляющих в них инвестиционную деятельность, получение льготы по снижению норм обязательного резервирования на величину инвестиций в ФПГ. Но Центробанк РФ не только не выполняет данного положения, но и вводит все новые ограничения, направленные на сворачивание деятельности коммерческих банков в ФПГ.

     В целях объективности необходимо заметить, что соответствующее положение закона, к сожалению, слабо отражают специфику ситуации в банковской сфере и нынешних принципов регулирования банковской деятельности. Поэтому и использование ЦБ РФ этого рычага для рассматриваемых целей малоэффективно. Обязательные резервные требования по сути являются классическим инструментом денежно-кредитной политики, регулирования находящейся в обращении денежной массы. При установлении или принятии решения об изменении норм резервирования ЦБ РФ исходит из принципа единства этих нормативов для всех банков независимо от их размеров, финансового положения и деятельности финансово-промышленных групп.

     По  разным причинам не выполняются и  другие обязательства государства, изложенные в Федеральном Законе. ФПГ не получили право самостоятельно определять сроки амортизации и использование амортизационных отчислений. Им не дают льгот и государственных гарантий по привлекаемым инвестициям (так как не регламентированы условия получения государственных гарантий под важнейшие инвестиционные проекты), при выпуске и размещении ценных бумаг. Не освобождают от налога дивиденды по акциям ФПГ, не снижают налоги на прибыль банков при кредитовании участников ФПГ.

     ФПГ реально не участвует в выработке  федеральных программ. Не получают в первую очередь заказы по целевым программам Правительства. Только четыре ФПГ получили право на участие в федеральных и региональных программах («Жилище», «Приморье» и т.д.). Лишь одной группе - ФПГ «Союзагропром» достался госзаказ на формирование федерального фонда продовольствия для государственных нужд.

     Сложности, возникающие на стадии официальной  регистрации, тоже не способствуют созданию ФПГ. Так, для регистрации группы необходимо иметь неординарный экономический  проект (организационный план). В  нем нужно обосновать целесообразность создания и функционирования ФПГ, показать зримую финансовую отдачу и доказать, что деятельность группы принесет большую пользу народному хозяйству. Идеальный организационный план вовсе не означает скорого признания со стороны регистрирующего органа - Минпромнауки РФ. Требуется согласование с другими министерствами. Кроме того, могут потребоваться экспертные заключения компетентных организаций и специалистов.

     Другой  важной причиной, тормозящей развитие ФПГ, является отсутствие адекватной законодательной базы (о госгарантиях, о залоге, о трасте), облегчающей привлечение частных инвестиций в проекты ФПГ. Правовой вакуум позволяет в каждом конкретном случае принимать различные решения.

     Неотработанность  процедур и механизмов формирования и развития сказывается и на деятельности межгосударственных (транснациональных) финансово-промышленных групп РФ.

     Несмотря  на то, что к настоящему времени  в Российской Федерации сложилась  уже достаточно развитая правовая база, регламентирующая вопросы создания и работы ФПГ, вместе с тем она носит ограниченный характер. В лучшем случае представляется обособленной без достаточного корреспондирования с другими законодательными актами (или без ссылок других законодательных актов на нее). В худшем случае, законодательная база по ФПГ противоречит другим нормативно-правовым актам. Говоря более точно, отсутствует согласованность между «специальным» законодательством о ФПГ и общим законодательством о предприятиях и предпринимательской деятельности. Вот только два примера.