Законодательно-правовые аспекты социальной работы на примере пенсионного обеспечения

     Что же нужно сначала понять, а затем  осуществить для того, чтобы пенсионная система стала другой, отвечающей интересам населения, прежде всего  занятой (работающей) его части, т.е. наемным работникам и их семьям? Их подавляющее большинство - более 80%. Необходимо осознать, что России нужна подлинная страховая пенсионная система, а не ее эрзац в виде принудительной накопительной системы, изобретенной и внедренной явно в интересах  крупного бизнеса. Подлинная обязательная страховая пенсионная система основывается на принципах, признанных мировым сообществом  и реализуемых на практике почти  во всех индустриально развитых странах  в течение более 100 лет. Такая система  базируется на трудовых доходах занятого населения, солидарности ныне живущих  и будущих поколений застрахованных и владельцев (собственников) средств  производства, справедливом распределении  богатства, создаваемого их совместными  усилиями под эгидой государства.

     Рабочая сила является товаром, но товаром особенным, ее нельзя "выбросить на свалку". Как всякий товар, рабочая сила имеет  цену, она складывается из заработной платы и начислений на нее, т.е. страховых  взносов, в частности пенсионных. Такие взносы - часть оплаты труда, которая недодается работнику и  предназначается для возврата ему  в тот период, когда он вынужден по объективным причинам прервать трудовую деятельность или прекратить ее вовсе  в силу наступления, например, инвалидности либо старости. Страховые взносы, таким  образом, - это часть необходимого, а не прибавочного продукта. Возвращается недоданная часть оплаты труда работникам, которые выбыли из орбиты общественного  производства, за счет части оплаты труда, которая недодается новому поколению  работников, и т.д. Все это азбука экономической теории. Что касается застрахованных, то их интересы вообще никто не представляет: профсоюзы  бездействуют, другие представительные организации наемных работников не созданы, ветеранские организации  раздроблены, парламентское большинство  ориентируется в основном на федеральную  исполнительную власть.

     Россия  объявила себя социальным государством 15 лет назад, но таковым не стала  до сих пор. Экономика страны все  эти годы "была самой социально  несправедливой среди всех цивилизованных стран". Бизнес-сообщество, присвоившее  за бесценок государственную собственность, преследует цель личной, непомерной наживы и не созрело до понимания своей  роли. Не случайно русский бизнес назван "жлобским по натуре"³⁷.

     Противоречие  между собственниками средств производства и наемными работниками - объективная  реальность, так как их интересы противоположны. В марксистской теории классовой борьбы они считаются  антагонистическими. Однако столь категоричное утверждение опровергнуто практикой: повсеместно достигается разумный и справедливый компромисс. Будет  ли найден такой компромисс в нашей  стране? Будет, если российское бизнес-сообщество осознает собственное социальное предназначение, ограничит свое стремление к извлечению сверхприбыли, а власть принудит названные  выше стороны к такому соглашению.

     Средства, используемые ныне на выплату трудовых пенсий, формируются за счет двух основных источников. Первый - единый социальный налог. Это, по существу, бывшие обязательные страховые взносы, предназначенные  для выплаты трудовых пенсий. Доходы в виде страховых взносов принято  называть собственными доходами фонда  обязательного пенсионного страхования. Второй - дотация за счет средств  федерального бюджета.

     Начнем  со страховых пенсионных взносов. Их отождествили с налоговыми платежами, хотя экономическая и социальная сущность страховых взносов иная, о чем уже говорилось выше. Более  того, все страховые взносы, даже ту их часть, которая предназначается  для выплаты накопительной части  трудовой пенсии, объявили государственной  федеральной собственностью, т.е. имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации. Управление этой собственностью осуществляет Правительство РФ. Ему как собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения собственностью. Содержание этих трех полномочий собственника раскрывается в гражданском законодательстве³⁸. Вполне очевидно, что все это не согласуется с понятием страховых взносов как резервируемой части оплаты труда, принадлежащей работнику и подлежащей выплате при наступлении соответствующих страховых событий.

     В России признаются и защищаются не только частная, государственная, муниципальная  собственность, но и иные формы собственности. Средства обязательного пенсионного  страхования являются, на наш взгляд, одной из форм такой иной собственности. Их собственники - граждане, за счет которых  фактически образуются эти средства, а не государство. Объявление страховых  платежей государственной федеральной  собственностью - явная ошибка, появление  которой можно объяснить лишь советским прошлым. Данную ошибку следует  исправить. Это позволит более рационально  и справедливо, с участием самих  застрахованных и их представителей, формировать как доходы соответствующих  страховых фондов, так и их расходы. Пока же все управленческие решения  принимаются Правительством РФ, в  данном случае, как справедливо отметил  В. Зорькин, Председатель Конституционного Суда РФ, "во главе угла ставится, прежде всего, достижение экономического эффекта, а не обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров"³⁹.

     Рассмотрим  возможные способы существенного  пополнения доходов фонда обязательного  пенсионного страхования и экономии расходования его средств.

     1. Прежде всего - о плательщиках  обязательных страховых пенсионных  взносов, их тарифах, правилах  исчисления и корректировке.

     Во  всех развитых странах плательщиками  пенсионных страховых взносов являются работодатели и сами наемные работники. Из совокупного объема страховых  взносов, начисляемых в процентах  к фонду оплаты труда (заработной платы), преобладает, как правило, доля работодателя (она составляет обычно 2/3), однако участие в платежах наемных  работников - непременное условие. Есть лишь один вид социального страхования, в котором взносы уплачиваются только работодателем, - это страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку  в данном случае вина работодателя в причинении вреда здоровью работника  презюмируется. Совместными платежами  достигается сопричастность сторон в формировании средств обязательного  пенсионного страхования, а также  массовый и действенный контроль застрахованных.

     Россия  является исключением. В нашей стране уплата страховых взносов возлагается  лишь на работодателей. Это создает  иллюзию, что страховое пенсионное обеспечение осуществляется за их счет, а не за счет самих застрахованных. В действительности страховые взносы - это, как уже отмечалось выше, часть  резервируемой цены рабочей силы, которая подлежит возврату работнику  в пенсионный период его жизни.

     В 1990 г. по примеру других стран в России был введен небольшой личный обязательный страховой взнос для застрахованных. Его размер составлял всего 1% заработка. В дальнейшем предполагалось постепенно довести этот взнос до 3 - 5%, соответственно уменьшив ставку подоходного налога. Но реализовать данное намерение не удалось в связи с деградацией общественного производства в последующие годы и катастрофическим снижением реального уровня доходов населения.

     С 2002 г. личный страховой взнос отменили, даже не объяснив причину, однако одновременно с его отменой на 1% повысили ставку подоходного налога - с 12 до 13%. Такова история личного страхового платежа застрахованных. Его упразднение можно объяснить, видимо, попыткой возродить иллюзию о том, что страховое пенсионное обеспечение осуществляется за счет работодателей, их принудительной благотворительности.

     Предложение по затронутой проблеме однозначно: надо признать отмену личного страхового платежа, установленного для застрахованных, ошибкой, которая сдержала дальнейшее развитие обязательного пенсионного  страхования, и безотлагательно  сначала восстановить его в размере 1% заработка, а затем повысить постепенно до 3 - 5%. При этом имеется в виду, что восстановление личного страхового платежа и повышение его в  дальнейшем должно осуществляться за счет соответствующего снижения налога с трудовых доходов, который в  современной России, кстати, достаточно высок (в СССР его максимальная ставка составляла 9%). Другими словами, введение личного страхового платежа ни при  каких условиях не должно повлечь  дополнительные вычеты из заработка  застрахованных.

     2. Далее - о тарифах страховых  пенсионных взносов, базе для  их начисления и других обстоятельствах,  влияющих на объем взимаемых  страховых пенсионных взносов.

     Сам по себе тариф страховых пенсионных взносов (им признается ставка страхового взноса в процентах к базе для  начисления страховых взносов) в  отрыве от базы, на которую они начисляются, и ряда других обстоятельств не может  определять объем фактически взимаемых (уплачиваемых) страховых взносов. Их объем в конечном счете определяет вся совокупность соответствующих  факторов. Главный фактор состоит  в том, что вместе с дотацией, предоставляемой  за счет бюджета страны, совокупные страховые платежи работодателей  и наемных работников должны обеспечивать выполнение страховщиком (пенсионным фондом) всех обязательств перед застрахованными  и их семьями (в случае потери кормильца).

     Обычно  страховые платежи определяются в едином процентном отношении к  базе, каковой признается вся начисленная  сумма оплаты труда (заработка) или  заработок до определенного предела.

     При введении обязательного пенсионного  страхования в 1990 г. Россия позаимствовала опыт других стран и СССР: соответствующим законом был предусмотрен единый страховой тариф для всех работодателей (28%), а базой для его начисления стал фактический заработок работника, начисленный за расчетный период - истекший календарный месяц.

     В 2002 г. распределительная пенсионная система была заменена принудительной накопительной системой. В ней все страховые взносы признаются индивидуально возмездными обязательными платежами, персональным назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете. Другими словами, сколько за тебя заплачено и учтено на твоем индивидуальном счете, столько и получишь в виде пенсии (это касается всех взносов, а не только предназначенных для выплаты накопительной части трудовой пенсии).

     В чем же конкретно заключались  изменения тарифов на втором этапе  по сравнению с первым, какую цель эти изменения преследовали и  в чьих интересах они осуществлялись?

     С 2002 по 2005 г. типичный тариф составлял, как и прежде, 28%, однако для некоторых работодателей он был существенно понижен; с 2002 г. вместо единого типичного страхового тарифа ввели регрессивную шкалу ставок для взимания страховых платежей, прекратили взимание страховых взносов с высокого заработка, установили дифференцированные платежи в зависимости от возраста застрахованных и их пола, ввели резервирование части страховых взносов (сначала 2%, затем 4, а с 2008 г. - 6%) для выплаты в отдаленной перспективе накопительной части трудовой пенсии; с 2005 г. снизили страховой тариф с 28 до 20%.

     Все это разбалансировало бюджет Пенсионного  фонда РФ, подорвало его финансовую основу и превратило этот бюджет в остродефицитный, требующий постоянных вливаний за счет средств федерального бюджета.

     Вполне  очевидно, что при сохранении прежнего уровня единого страхового пенсионного  тарифа для всех работодателей в  размере 28% по отношению к начисленной  заработной плате собственные доходы фонда обязательного пенсионного  страхования значительно превысили  бы те доходы, которые фактически были получены в 2002 г. и последующие годы. Расчет простой: фонд оплаты труда делится на 100 и умножается на 28, затем полученный результат делится на сумму фактически поступивших доходов (все в расчете на соответствующий календарный год).

     Целью осуществленных преобразований являлось сокращение затрат на страховые пенсионные взносы работодателей и, следовательно, снижение цены рабочей силы и увеличение их прибыли, а также сокращение расходов на пенсионное обеспечение и сохранение их на минимальном уровне, что отвечало интересам лишь крупного бизнеса  и казны. Общий "недобор" собственных  доходов фонда обязательного  пенсионного страхования в связи  с изменением всех правил взимания страховых взносов, осуществленный с 2002 по 2005 г., составил, по ориентировочным расчетам, например, на 2007 г. свыше 900 млрд. руб. Эта сумма равна примерно 60% всех произведенных расходов на пенсионное обеспечение. Цена ущерба для пенсионеров от реформирования действовавшей ранее пенсионной страховой системы - снижение уровня их возможного пенсионного обеспечения на 60%⁴⁰.

     Что же нужно сделать для того, чтобы  исправить создавшуюся ситуацию в отношении страховых пенсионных взносов, уплачиваемых работодателями?