Техника принятия управленческих решений в кризисной ситуации

 

3 500 000 × (30,25 - 33,25) = - 10 500 000 руб.

 

            С использованием опциона (опцион исполнен) потери равны размеру уплаченной премии по опциону - 1 505 000 руб.

 

Таблица 15. Результаты хеджирования валютного риска

Обменный курс	Без опциона, руб.	С опционом, руб.
27,25 руб. /$	10 500 000	8 995 000
30,25 руб. /$	0	- 1 505 000
33,25 руб. /$	- 10 500 000	- 1 505 000
Итого:	0	5 985 000

 

         Результаты оценки эффективности первым способ дают, безусловно, привлекательный результат, но при таком способе расчета не учитывается вероятность наступления того или иного сценария развития событий. Попробуем скорректировать оценку эффективности по вероятности.

        Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов и страны в целом в значительной мере зависит от объемов и форм осуществляемых инвестиций, их эффективности. Именно инвестиции, в конечном счете, определяют экономический рост и состояние экономики. Проблема оценки экономической эффективности инвестиций представляет большой практический и научный интерес.

          Во-первых, одной из ключевых проблем современной экономики, как России, так и отдельного региона остается проблема активизации инвестиционной деятельности.

          Во-вторых, основная масса публикаций сегодня ориентирована на описание и характеристику инвестиционного кризиса и путей его преодоления, конкретные аспекты инвестиционной ситуации в России и ее регионах, а не на глубинный анализ показателей эффективности инвестиционной деятельности.

          В-третьих, методы оценки экономической эффективности инвестиций, разработанные для условий централизованно управляемой экономики, не удовлетворяют современному состоянию развития экономических реформ. В настоящее время зарубежный опыт проведения инвестиционных расчетов и методы оценки эффективности инвестиций не полностью адаптированы к российской экономике.

           Очень часто в реальной хозяйственной практике бывает необходимо выбрать лучший вариант финансирования инвестиционного проекта.

            В основе методики отбора лучшего варианта финансирования лежит предварительное определение привлекательности всех рассматриваемых альтернативных вариантов по системе принятых для сравнения следующих показателей: внутренняя норма доходности; чистый дисконтированный доход; индекс доходности; срок окупаемости инвестиций.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 16. Сводные показатели расчетов экономической эффективности схем денежных потоков при финансировании инвестиционного проекта

Показатель	За счет
	амортизации	прибыли	уставного капитала	краткосрочного кредитования	долгосрочного кредитования	разных источников
Период окупаемости, мес.	32	40	33	36	39	36
Чистый дисконтированный доход, руб.	6327582	4845211	5732387	5764281	1201046	5667365
Индекс прибыльности	1,7	1,5	1,4	1,5	1,7	1,5
Внутренняя норма доходности, %	59	42	63	54	25	54

 

            Рассмотрим данную методику на примере рассматриваемого инвестиционного проекта. Имеются сводные показатели расчетов экономической эффективности схем денежных потоков при финансировании инвестиционного проекта (табл.16).

            Анализируя данные табл.16, можно сделать следующие выводы:

            Приведенные схемы финансирования имеют различную привлекательность для инвестора по разным показателям эффективности. Так, по показателю период окупаемости наиболее привлекательным является финансирование за счет амортизации, так как период окупаемости составляет 2,8 года (наименьшее значение).

            По показателю чистый дисконтированный доход наиболее привлекательным является так же финансирование за счет амортизации, так как этот показатель является наибольшим из всех рассматриваемых          вариантов.

         Третий показатель - индекс прибыльности при финансировании за счет амортизации и финансировании за счет долгосрочного кредитования имеет одинаковое значение.

          По четвертому показателю внутренняя норма доходности наиболее привлекательным является финансирование за счет уставною капитала, так как по этой схеме показатель внутренней нормы доходности является наибольшим.

            Таким образом, из изложенного выше вытекает важное условие отбора лучшего варианта проекта: инвестор должен сам предварительно выделить приоритетность рассматриваемых показателей, так как в каждом конкретном случае в зависимости от многих факторов (масштабы и условия функционирования бизнеса, наличие риска вложений и т.д.): следует установить наиболее важный показатель, по которому будет приниматься окончательное решение. Другими словами, инвестор должен сформировать критерий отбора наиболее предпочтительного варианта из числа всей совокупности международных показателей.

 

Таблица 17. Показатели экономической эффективности схем финансирования инвестиционного проекта

Схема финансирования за счет	Чистый дисконтированный доход, руб.	Внутренняя норма доходности, %	Индекс доходности	Срок окупаемости, мес.
Амортизации	6327582	59	1,7	32
Прибыли	4845211	42	1,5	40
Уставного капитала	5732387	63	1,4	33
Краткосрочного кредитования	5764281	54	1,5	36
Долгосрочного кредитования	1201046	25	1,7	39
Разных источников	5667365	54	1,5	36

 

          Таким образом, на наш взгляд, при отборе лучшего варианта инвестиционного проекта необходимо использование дополнительного показателя эффективности, учитывающего противоречия общепринятых показателей. Таким показателем может быть комплексный (обобщающий) показатель эффективности, учитывающий рейтинг каждой рассматриваемой схемы финансирования.

               Перед тем как определить комплексный показатель, необходимо показатели эффективности привести в сопоставимый вид. Для этого надо найти единичные критерии сравнительной эффективности схем финансирования, т.е. определить, насколько данная схема лучше или хуже схемы, выбранной в качестве базовой. За базовую принимается схема, которая обеспечивает наибольший эффект по данному показателю.

            На основе всего сказанного единичные критерии сравнительной эффективности будут определяться по следующим формулам:³⁶

 

                                                                                              (18)

                                                                                             (19)

                                                                                                  (20)

                                                                                                 (21)

 

где , , , - единичные критерии сравнительной эффективности чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности, индекса доходности и срока окупаемости, соответственно;

, , , - чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, индекс доходности и срок окупаемости соответственно по i-му способу финансирования;

, , , - чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, индекс доходности и срок окупаемости соответственно по базовой схеме финансирования.

              Коэффициенты значимости установлены на основе экспертных оценок специалистов следующим образом:

1) единичные  показатели эффективности располагаем  в порядке убывания их значимости: , , ,

2) принимаем,  что первый из них в 2,5 раза  важнее последнего, т.е.  ;                                                                                                (22)     

 

Таблица 18. Значения единичных критериев сравнительной эффективности схем финансирования инвестиционных проектов

Схема финансирования за счет	Единичный критерий чистого дисконтированного  дохода	Единичный критерий внутренней нормы  доходности	Единичный критерий индекса доходности	Единичный критерий срока окупаемости
Амортизации	1	0,937	1,000	1,000
Прибыли	0,766	0,667	0,882	0,800
Уставного капитала	0,906	1,000	0,824	0,970
Краткосрочного кредитования	0,911	0,857	0,882	0,889
Долгосрочного кредитования	0, 190	0,397	1,000	0,821
Разных источников	0,896	0,857	0,882	0,889

 

3) Устанавливаем  значение коэффициента весомости  первого, наиболее важного, показателя - = 2,5. Тогда коэффициент значимости последнего, наименее важного, показателя. ;

4) находим  разницу между  и : ;

5) принимаем,  что значимость единичных показателей  эффективности уменьшается равномерно. Тогда шаг снижения значимости  будет равен: 1,5/3 = 0,5:

6) определяем  величину коэффициентов значимости  каждого единичного критерия  эффективности (чистый дисконтированный  доход, внутренняя норма доходности, индекс доходности и срок окупаемости):

 

 

          Далее определяем величину комплексного показателя по каждой схеме финансирования:

 

                                   (23)

 

           На основании комплексного показателя можно определить ранг (место) той или иной схемы финансирования, принимая, что максимальная величина комплексного показателя - первое место, минимальная - последнее.

              В связи с тем, что не может быть полной уверенности в надежности каждого единичного показателя (из-за погрешности в расчетах потребности в капиталовложениях и прибыли, внесения элементов субъективизма в расчеты, экспертные оценки и т.д.), расчеты обобщающего показателя эффективности целесообразно выполнить в нескольких вариантах:

первый - с  использованием четырех единичных  показателей при различных коэффициентах  значимости (рассчитан выше);

второй - с  использованием четырех единичных  показателей при одинаковых коэффициентах  значимости первых двух наиболее важных показателей: ;                                                                          

третий - с  использованием четырех единичных  показателей при одинаковых коэффициентах  значимости второго и третьего показателей  .                        Необходимо отметить, что во всех вариантах значимость единичных показателей уменьшается равномерно.

           На основе рассмотренных вариантов определена общая сумма мест каждой схемы финансирования, а также рейтинг каждой схемы финансирования. Можно сделать вывод, что наиболее эффективной является схема финансирования, имеющий рейтинг "1", т.е. схема финансирования за счет амортизации. Это свидетельствует том, что только этот проект обеспечит максимальную эффективность вложенных средств.

            На втором месте - схема финансирования за счет уставного капитала, а на последнем, т.е. наиболее малоэффективный, - схема финансирования за счет долгосрочного кредитования. Таким образом, на основе всего сказанного можно сделать следующий вывод: комплексный (обобщающий) показатель эффективности инвестиционного проекта даст, на наш взгляд, заключительную оценку при сравнении ряда схем финансирования инвестиционных проектов в целях отбора наиболее эффективной.