Шпаргалка по "Истории русского языка"

Двойств. ха-р причастия  был заложен уже в и-е языке-основе. Ост. слав. яз. сохр. меньше прич.х форм, у нас же это развитая кат., кот. больше выражена в синтаксисе.

Прич. и дееприч. В ДРЯ прич. м. б. краткими и полными. Краткие прич. действ. залога. Прич. наст. вр. исконно образ-сь от основы наст. вр., где тематич. гласный выступал на второй ступени черед-я, с помощью суффикса *-nt; кр. того, основа прич. во всех формах, кроме формы ИП ед. ч. муж. и ср. р., была осложнена суф. именной основы -j. Т. о., напр., форма РП ед. ч. муж. р. краткого прич. действ. залога наст. вр. от глагола нести образ-сь след. образом: *neso- (основа наст. врем. с тематич. гласным на второй ступени чередования) + nt (суффикс причастия) + j (суффикс основы) + а (оконч. род. пад.): *nesontja. В этой форме оn   изменилось в о-носовое и далее в др-рус. яз. в у, а tj → ч; т. о. возникла форма несуча. (ст-сл нес ЮС-Б шта). *chvalintja → хвал ЮС-М ча.

Др-рус. формы, причастий  с суффиксами -уч-, -юч-, -ач-, -яч- выступали во всех пад., родах и числах, кр. формы ИП ед. ч. муж. и ср. р., где наличествовали иные образования, а именно: у глаголов IV класса была форма на [‘а] (ЮС-М из е-носового);  у глаголов III класса— на [jа] и [jе-носовое]: з н а а-йотирован и пиша (*pisję);   а у ост. на [а]: ида, неса (ст.-слав. иды, несы). Прич. действ. залога наст. вр. скл. в др-рус. языке как сущ. м., ср. и ж. рода с древними основами на ǒ и ā по мягким разновидностям.

Краткие прич. действ. залога прош. вр. исконно образ-сь от основы инф. с помощью суффикса *ǔs (если основа инфинитива оканч. на coгл.) или *-vǔs (на гласный). Кр. того, так же как и в наст. вр., основа причастия и здесь во всех формах, кроме им. пад. ед. ч. муж. и ср. р., была осложнена суффиксом именной основы -j. РП ед. ч. муж. р. краткого прич. действ.о залога прош. вр. от глаг. нести образ-ся след. обр: *nes- (основа инф.) + *-ǔs (суф. прич.) + j (суффикс основы) + а (оконч. РП): *nesǔsja. .В этой форме [ǔ] на слав. почве изменилось в Ъ, a [sj]—в ш); т. о. возникла форма несъша. Ср. ту же форму от глагола ходити: *chodivǔsja > ходивъша.

Формы прич. с суффиксом -ъш- или -выи- выступали в ДРЯ во всех пад., родах и числах, кр. формы ИП ед. ч. муж. и ср. р., где были образования на -ъ- (из *- ǔs, например несъ из *nesǔs s, где s отпало в рез-те действия ЗОС, ǔ >[ъ]) или -въ (из *- vǔs, например ходивь из *chodivǔs).Эти прич. также склонялись в ДРЯ как сущ-ные муж., ср. и жен. рода с древними основами на ǒ и ā по мягким разновидностям.

Именно из данных двух кат. прич.: кратких действ. залога наст. и прош. вр. развились и оформились рус. дееприч. Краткие прич. в ДРЯ могли употребляться первоначально как в кач-ве именной ч. сост. сказ., так и в кач-ве определений. Употребл. как определения, краткие прич. согл. с опред-мым сущ-ным в роде, числе и падеже. В этом отношении их положение в яз. было таким же, как положение кратких прилаг. Однако прич.  в отл. от прилаг. были теснее связаны с глаг., и поэтому их употребл. в роли опред-ний б. утрачено раньше и быстрее, чем такое же употреб-е кратких прилаг. Утрата кр. прич. роли определения не могла не создать усл-ий для отмирания форм косв. пад. этих причастий, т. к. они, причастия, стали закрепл. лишь в роли именной ч. сост. сказ., где господств. явл. форма ИП, согл. с подл. Т. о., в рус. яз. осталась только одна форма бывших кр. прич..—старый ИП ед.ч. муж. и ср. р. в наст. времени на [‘а] (-я), в прош.—на [ъ], [въ] (или после падения редуц. — форма = чистой основе, или форма на в), типа прочитав. Эта прич. форма потеряла все те признаки, кот. сближали ее с прилаг., и прежде всего потеряла способность согл. с  подлежащим в роде и числе. Как раз именно то, что в памятниках ДРЯ начинают появляться факты нарушения согл. прич. с подл. указывает на превращение бывшего прич. в деепричастие—неизм. глаг. форму, выступающую в роли второстеп. сказуемого.                 Полные прич. действ. залога наст. и прош. вр. образ-лись от кр. прич. с помощью указат. местоим. и, а-йотир, е-йотир, т. е. здесь шли процессы, // процессам в истории полных прилаг. Различ. выравнивания в этих формах привели к образ-ю тех, кот. известны и в совр. яз., т. е. в наст. вр. форм типа несучий, колючий, горячий, а  в прош. типа принесший, коловший, горевший. Судьба этих прич. в рус. языке оказалась неодинаковой. Если формы прош. вр. полностью сохр. и имеют и теперь значение прич., то формы наст. времени перестали выступать как прич., превратившись в прилаг. Однако рус. яз. не утратил кат. прич. действ. залога наст. вр. — он только исп. в этой роли заимств., хотя и русифиц. СТСЛ прич. формы на -ущ-, -ющ-, -аш,-, -ящ- (ср.: горячий и горящий, жгучий и жгущий, живучий и живущий, ходячий и ходящий, могучий и могущий а т. д.). Но заимств. прич. формы остались в рус. яз. все-таки книж. эл-том и не получили широкого распр. в живой речи.

Прич. страд.   залога. Краткие страд. прич. наст. вр. образ-лись от основы наст. времени с тематич. гласным на 2-ой ступени черед-я с помощью суффикса -м- и изменялись по родам, числам и падежам, склоняясь по основам на ǒ и ā тв. разновидности (ср. ед. ч. несомъ, -а, -о; мн. ч. несоми, -ы, -а, ед. ч. посылаемъ, -а, -о; мн. ч. посылаеми, -Ы, -а и т.п.). Кр. формы бывшего ИП ед. ч. муж. и ср. р., в рус. яз. сохр. еще формы ИП ед. ч. жен. р. типа идучи, несучи. В лит. яз. к этой форме восходят будучи, умеючи, крадучись. Следует также иметь в виду, что к бывшему ИП ед. ч. жен. р. восходят совр.е дееприч. формы от возвр. глаголов (типа умывшись, расстегнувшись, разлетевшись и Т. п.), а также образования, свойств. устной лит. речи с суффиксом -вши вместо – в: прочитавши, распахнувши, откативши и т. п.

Краткие страд. прич: прош. вр. образовывались от осн. инф. с помощью  суффиксов –Н-, -Т- и также изменялись по родам, числам и падежам, склоняясь по основам на ǒ и ā тв. разновидности (ср. ед. ч. писанъ, -а, -о; мн. ч. писана, -ы, -а; ед. ч. вз ЮС-М тъ, -а, -о; мн.ч. вз ЮС-М ти, -ы, -а и т. п.). Эти прич. сохр. в кач-ве именной ч. сост. сказ.

Что касается полных прич. страд. залога, то они, образуясь от кратких с помощью указат. местоим. и, а-йотир, е-йотир, полностью сохр. как прич. в совр. яз. Внимания здесь заслуживает появление в суф. страд. прич. прош. вр. удвоенного [н] (напр, посланный, сработанный и т. д.). По своему происх. это удв. [н] явл. рез-том влияния отглаг. прилаг. с суф. - н. Дело  в том, что приблиз. с XVII в. причастия с суффиксом -н-, выступая в роли опред-ний, становились прилаг-ми и совп. с соотв. отглаг. прилаг., образованными некогда с помощью суф. -ьн- >-н-, т. е. такие прич., как кошеное (сено), розореные (города), совпали с такими прилаг., как указный (срок), отсроченная (челобитная). В силу этого в яз. д. б. выработаться и выработалось новое ср-во отличия прич. от прилаг. — этим ср-вом явился вторич. суффикс -ьн- >-н- в прич. формах: повелђньная, неписаньный> повеленная, неписанный

 

Билет №42

СИНТАКСИС   ПРОСТОГО   ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ТИПЫ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Древнерус. язык, как и  современный, характеризовался наличием простых двусоставных и односоставных предложений. Наиболее типичными для этого языка были двусоставные личные предложения, т. е. предложения, в которых наличествовало подлежащее и сказуемое. Например, из идоша деревл#не  противоу  томоу   (Лавр,  лет.);   поби  мразъ обильк по волости (Новг. лет.); и т. д. Что же касается односоставных предложений, то они также были известны в древнерусских памятниках, однако распространенность отдельных их типов не во всем была такой же, что и в современном русском языке. Широко были распространены определенно-личные предложения, т. е. такие, в которых отсутствовало подлежащее, но в глаголе было выражено определенное лицо: почто идеш и оп#ть, поималъ ecu всю дань; се кн#з# оубихомъ роускаго, п о и м е м ъ женоу его Вольгу; не е д е м ъ на кон#хъ ни пhши и д е мъ, хочю  вы почтити (Лавр, лет.),

Точно так же широко распространенными  в древнерус. языке были и безличные предложения, причем основные типы этих предложений были те же, что и в современном русском языке. Это значит, что сказуемое подобных древнерусских предложений могло выражаться безличными глаголами, личными глаголами в безличном употреблении, предикативными наречиями в сочетании с инфинитивом или без него и, наконец, независимым инфинитивом. Однако в то же время древнерусский язык имел целый ряд отличий в образовании безличных предложений, и в истории русского языка произошли важные изменения в этом звене синтаксической системы.

В отношении предложений  с безличным глаголом в качестве сказуемого важно отметить редкость в древнерусском языке безличных предложений, обозначающих состояние природы, с безличным глаголом-сказуемым; такими глаголами были лишь смерчес#, грем# (погрем#), рассвhте и некот. др. Точно так же редки были и безличные глаголы, обозначающие психическое или физическое состояние человека или другого живого существа: мьнитис#, хочетьс#, удолжилос# — „стосковалось". Только постепенно круг таких глаголов расширялся за счет включения в него личных глаголов.

В течение XIII—XVI вв. наиболее распространенным типом безличных предложений становится такой, в котором сказуемое выражено формой 3-го л. ед. ч. личного глагола в безличном употреблении; круг таких глаголов все время расширяется: по селомъ дубье подрало (Сузд. лет.); загорес# на ильинh улицh, и т. д.

Точно так же произошло  и с употреблением безличных  глаголов с частицей -ся. Если в ранних памятниках выступали лишь глаголы лучитися (случитися), ключитися (со значением стихийного возникновения) и мнитися (со значением психического состояния), то в XVI—XVII вв. в эту группу включаются глаголы видится, заплачется, погрешится и др.

Что касается безлично-инфинитивных конструкций с предикативным наречием на -о, обозначающих состояние, которым сопровождается то или иное действие, то такие конструкции отмечаются в памятниках уже XII в.: ушима т я ж ь к о слышати, а очима видhти, чюдно слышати ихъ (Пов. врем, лет);

Вместе с тем в древнерусском языке выступали и такие безличные конструкции, которые в дальнейшем развитии русского языка оказывались распространенными в меньшей степени. К ним относятся прежде всего те, в которых в качестве сказуемого выступало страдательное причастие среднего рода. Первоначально эти конструкции были ограничены лексически: чаще всего такие причастия образовывались от глагола писати и от глаголов приказания. Например: писано бо есть (Сл. Дан. Зат.); приказано будете добрым.

Наконец в роли сказуемого безличных предложений в древнерусском языке выступал и независимый инфинитив. Эти конструкции выражали часто предписание, которое необходимо выполнить (например, держати ти Новгородъ по пошлинh — Новг. гр.), неизбежность (например, Княже! конь, его же любиши и hздиши на немъ, от того ти умрhти — Пов. врем, лет), возможность действия (например, И есть же ту вода добра и сладка, в земли глубоко, слhзти же к ней по степенемъ — Путеш. иг. Дан.) и т. д.

Среди односоставных  предложений древнерусского языка  были широко распространены и неопределенно-личные со сказуемым в форме 3-го л. мн. ч. Например: аже кто убиеть кн#жа мужа в разбои, а головника не ищуть, то вирьвную платити... (Рус. Пр.); Вместе с тем сказуемое в неопределенно-личных предложениях могло быть выражено и 3-м л. ед. ч.: аже ударить мечемь а не утнеть, аже крадеть гумно или жито въ "мh (Рус. Пр.).

§ 274. Что же касается номинативных предложений, то они в древнерусском  языке были распространены мало. Здесь  часто употреблялись лишь предложения  назывные. Они выступали иногда в качестве заглавий (например: суд Ярославль Володимирица (Рус. Пр.), Слово Даниила Заточника, Правда русьская и т. п.) или „зачина" в грамотах (например, от гост#ты к василью — Новг. бер. гр. № 9).

 

 

Билет №43

Конструкции с двойными косвенными падежами и негативные конструкции

 

Характ. особенность - двойной  вин. и дат.п., двойной род.п.

Двойной винит.п.  - конструкция, в кот. употребелены 2 формы вин.п. имени, где одна обозн. прямой объект, а вотрая находится в предикативных  отношениях с 1 винительным. В совр. р.я. на месте вин. выступает твор. предикативн. (постави Мефодию епископа, нарек дщерь себе, ярополка князя посадиша) м..б и твор. предикативн. (поставиша Феоктиста епископом).

• конструкции со 2-м винительным, как и с твор. предикативным, отмечаются в предл. с переходными глаголами называния, назначения, восприятия, чувства. В функции 2-го вин. выступали сущ, прил, причастия. К 16 в. твор. предикативн. стал преобладать в пам. письм. над 2-м вин. (был вытеснен к 17в)
• так же со 2-м вин., выраж. прил, его вытеснил твор. предикат. (жену ту аки мертвую створиша). Твор. предикат. даже к 17 в не приобретает главнеств. положения.

* Двойной дат.п. 

1 тип: 2-й дат. мог  непосредственно присоединяться  к 1 дат., являлся простым предложением

2 тип: 2-й дат. присоед.  к 1-му посредством инфинитива, явл. предикативным приложением. (яко быти нам рабом).

но вмесе со 2-м дат. в памятниках 16 в. отмечается и твор. предикативн. (подобает ты всегда воеводою). к 18 в 2-й дат. сущ-ных почти не встречается.

* так же с 2 дат  .прил.Держаося до 17в.  (повеле  им готовым быти). твор. предикат. вытесняет в 18в. 

*Двойной родительный.

Отмечается реже, выступает  с отриц. НЕ (не даша его жива).

 

негативные конструкции

 

2 особенности:

- если в роли подлежащего  выступали отриц. местоим. и наречия (никто, ничто, николи), или при имени \местоимении было НИ, то отрицание НЕ при глаг. м.б., могло и не быть.

Отмерло, т.к. пришло чз церковнославянский из греч. и лат. яз.

- употр. при 2 отриц.  сказ. одного с не, другого - с ни. (не едем на конях, ни пеши идем). теперь - ни...ни

 

 

Билет №44

 

Дательный самостоятельный

Представлял собой сочетание  датпад. Сществительного или местоимения  с согласованным с ним (т.е. стоящим  также в дат.пад.) причастием. Подобное сочетание имело значение причины или времени, и поэтому, дательный самостоятельный переводится на совр.рус.яз. придаточным предложением времени или причины. Например: и сразившема с# полкома и побhди "рополкъ – так как они бились долго, Мстислав начал изнемогать. Борющема с# има нача изнемогати Мьстислав. Реже дательный самостоятельный имел другие значения, нпример условное: бгу попущьшу, бhси дhиствують, Определительное: cлашахомъ же преже трехъ лhть …, бывшее знамение…, всhмъ людемъ вид#щимъ, следствия: бысть пожаръ великъ … городh, яко погорhвшю ему мало не всему и др.

В старославянском яз. Этот оборот был распространен оч. Широко. Например: ютроу же бывхшу съвhтъ сътвориш#; hдl/b@штемъ же имъ приiмъ исъ хлhвъ. И в памятниках ревнерусского языка он встречается оч часто. Однако уже в раннюю эпоху наступает разрушение этого оборота, что было вызвано, не только чуждостью его живому русскому яз. Но и тем, что происходит утрата склонения краткими причастиями. Это приводит к тому, что причастия начинают выступать не в дательном, а в именительном пад. Например: идqще же емq въсп#ть размысливъ рече дружинh своеи. С течением времени таких отступлений становилось все больше. Т.е. дательный самостоятельный уходил даже из письменного литературного яз.

 

 

 

Порядок морфологического разбора

1.  существительного:

начальная форма; род,  склонение (если  есть –  вариант); падеж,  число, исконная  или новая  форма (новую форму  объяснить);  синтаксическая  функция;

2.  прилагательного:

начальная форма (для  древнерусского  языка -  именная  форма);  разряд по значению; членная или именная форма, падеж, род, число, тип склонения, исконная или новая форма (новую форму объяснить); синтаксическая функция;

3. местоимения:

начальная форма;  личное или неличное (для  личных –  лицо, для неличных –  тип  склонения,  разряд  по  значению,  для указательных указать значение);  падеж,  род,  число (если  есть);  синтаксическая функция;

4. глагола:

начальная форма;  переходный  или  непереходный,  вид (указываем  категорию вида условно,  т.к.  данная категория  в древнерусском языке  окончательно не  сформировалась), класс; наклонение,  время (для изъявительного наклонения), лицо, число, род (для  сложных форм); синтаксическая  функция;

5. причастия:

действительное  или  страдательное,  настоящего  или  прошедшего времени,  образовано от  глагола  а)  переходного или  непереходного,

б)  вид (условно),  в)  какого  класса;  полная  или   краткая форма,  падеж,  род,  число;  синтаксическая функция. Особо  отметить  церковнославянские формы  с суффиксами –ущ-, -ащ-.