Шпаргалка по "Истории русского языка"

 

Билет №18

История звука , обозначаемого буксвой h

ĕ (h+) → ẽ узкое (закрытое) сhмя лит. sẽmen

ĕ (h+) →*oi, *ai *koina ц h+на лит. kaina

Буквой h +обозначался, по мнению Шахматова, особый звук, кот. в ДРЯ произносился как дифтонг ИЕ или как Е закрытое. Дифт. произношение h+ постепенно исчезало, и на его месте во многих говорах др-рус. яз. стали произносить И или Е, в завис. от того, какой из компонентов дифтонга усиливался. В 11 в. наблюдается замена ять на е в Новг. служебных минеях: шлемъмь, тьрьпиние-йот. В галицко-волынских говорах, позднее легших в основу укр. яз., в новг., псковских ять в произношении приблизилось к И, в большей же части русских диалектов к Е. Московское просторечие усваивает ять как Е. Ломоносов считал, что должно произносить Е-ДИБЕЛОЕ (?). В 17 в. в моск. диалектах ять произносится как Е. В 1918 г. ять был устранен. Однако в рус. есть отступления (ять произносится как И в редкоупотребимых словах): сел – сидеть – сидишь (ять как и), мъзинец – мизинец. Первые случаи перехода ять в е относятся к 14 в. оконч. в 17 в. В укр. на месте ять произносится i, а в русском и белорусском е. укр. лiс, а рус. и бел. лес. В сев-рус. диалектах отмечается произношение ИЕ, И, ế закрытого на месте ять: хлиеб, сиено, лиес; хл ếб, сếно, лếс, а в новгородских хлеб, сено, лес. ế

 

 

Билет №19

ИСТОРИЯ АКАНЬЯ.

• это одна из наиболее сложн. проблем  исторической фонетики.

 

	Передний ряд	Средний	Задний
Верхний подъёб	и	ы	у
Средний подъём	э		о
Нижний подъём		а

 

      Аканье – это неразличение гласных неверхнего подъема в безударных слогах и совпадение их в одном звуке. В этом смысле, аканье противопоставляется оканью.

 

Но А. может наблюдаться как в положении после твердых согласных, так и после мягких. Тогда, в узк. смысле, А. – это неразличение гласных неверхнего подъема в безударных слогах после твердых, а противопоставляется оно яканью – неразличению гласных неверхнего подъема в безударных слогах после мягких.

Важно для различения типов аканья и яканья установить первый предударный слог, неразличение гласных в котором образует разные типы вокализма.

 

В А. выделяют 2 типа – диссимилятивное А. и недиссимилятивное А.

Диссимиляция = расподобление.

 

диссимилятивное А. :

• это совпадение (а) и (о) в первом предударном слоге после твёрдого согл.; 

       ( воде’    дома’   дала’ )

 

• это совпадение (а) и (о)  в (^), если под ударением люб.звук, кроме (а);  либо редуцируется, либо в (ы);

 

–   это совпадение (а) и (о) в неопределённом звуке (Ъ), если под ударением (а).

 

недиссимилятивное А.: - это в первом предурном слоге после твёрдого согласного совпадение (а) и (о) в одном звуке независимо оттого, какой гласный под ударением.

В  совр.русском литературном языке  представлено недиссимилятивное аканье.

А. распространено в южноруском наречии, в среднерусских говорах, в русском  литературном и белорусском языках.

В центре акающей территории – в курско-орловсвских говорах  – обнаруживается наиболее сложн.тип  А., т.н. архаичеический тип диссимилятивного яканья.

 

Причины возникновения  А.до сих пор в науке не определены. Сущ. 2 точки зр.:

 

• с фонетической т. зр., А. как редукция гласных возн.в рез-те смены музыкальн. ударения динамическим. Если при муз. ударении ударные и безудар. слоги различаются высотой тона, то при динамическом – напряжённостью. Т.е. возникло как результат смены ударения. Музыкальное сменилось на ритмическое ударение. Сила ударения гласн.в 1.5 раза превыш.силу 1 предударн.и в 3 раза – силу ост. безударн. (Потыбня) => в тех говорах, где возникло А., различие по напряжённости м\у ударн. и безударн. слогами б. большим, чем в др. говорах.

 

• с фонологической т. зр., А.означает ослабление роли гласных для различения слов и словоформ. Т.е. для говорящего\слушающего неваж., какой гл. звук произносится в безударн. слоге, т.к. всё различие – в согласных. Это – продолж. ослабления роли вокализма в рус. яз.

 

А. появ. в XII – XIII вв. в Новгород-Северской, Черниговской и Рязанской землях. В Моркве: изначально б. окающий северновеликорус. говор кривичей; с XIV к ней присоед. южнорус. земли (Коломна, Можайск,т.д.), но пока оканье преоблад. даже в письмах Ив. Грозного. Перв. аканье – в бумагах Мих. Фёд. Романова, в письмах царя Алексея Мих. – уже господств.

 

 

Билет №20

древнейшие  диалект. черты

древнерусская система  имела диалектные различия, которыми определялись местные или локальные  разновидности в языке.

несколько древнейших диалектных черт в исходной системе

а) на севере, северо-западе – цоканье, неразличение фонем ц и ч и наличае в фонетической системе только одной фонемы

цоканье – древнерус. черта в новых памятниках обнаруживается в виде смешения букв ц и ч (црьво чрево; коньчь конец; паличэюу палицей; в новгор. летописи по синод. списку; въцъ вече; съца сеча; концаша кончаша) происхождение цоконья 2 научные гипотезы:

Шахматов - связь цок. с влиянием ляшских мазуракающих говоров в ряде польских диалектов вместо шипящих – свистящие. бодуен де картуне, чернышов: цоконье- результат финно-угорских говоров, которые рядом. в ряде финских диалектов нет или ц или ч есть только один. обе концепции - иноязычное влияние, активная сторона, не сторона влияющая, а сторона заимствующая.смешение ц и ч не повлекло смешения лексического, т.е. не возникла обширная омонимия, иначе говоря эти фонемы не являлись смыслоразличительными.

б) на юге восточнослав. тер-рий г фрикативное в отличие от г взрывного на сев., с-з., с-вост. сравнивая грамматику слав. языков установлено, что изначально существовало только г взрывное, по закону экономии усилий появился г фрикат. в перв. др.р. памятниках только буква г, поэтому неясно какой звук скрывается за буквой в период памятников падения редуцирован. происходит оглушение появляются парные глухие  Шахматов считал что в Киеве 10 в. был гх, об этом свидетельствует подпись королевы Анны Ярославны Ana Rъhna более поздние бесспорные факты в лат. памятниках при передаче рус. слов г пишется h hluboko вместо gluboko с g взрывным

В зап. пам. 14-16 века из польс  и лит. слов, где г взрывн., слова  писались по-русски через кг-г скрикгайло  кгедроицкие, такое написание свидетельствует  о том, что г на запад. тер. был  фрикатив., к – обозначал взрыв

в изборнике святых 1073 года два слова написаны через  х ходъ, кьнихчии

в «словах Григория богословского» хреха 

в др. текстах редко  встречается г фрикативное, но встречается  такое написание и произношение в диалектах 

в) на сев.-зап. вост.слав. тер-рий отсутствуют результаты 2 палатализации

к, г, х не перешли перед  и и ъ

2 палатализация –  праслав. фонетич. процесс. изменение  задненебных гкх перед глас. и  и я дифтонгич. происхождения ai u ъ oi  i e смягчались и изменялись в мягкие свистящие

муха  рука нога

мусъ руцъ нозъ

в новгор. землях

мухе  руке ноге в самых  др. новгор. памятниках отсутствует 2 палат.

цель – кель

сель – хель

звестка – гвестка

даже на стыке основ  и окончаний таже ситуация владыке  вместо владыце

этот процесс оч. долго  трактовался как ранний процесс выравнивания основ, но исследование доказало, что  в 11-12 вв. на нек. тер. не знали 2 палатализации

г) на одних др.рус. тер-риях (в) как в сря губно-зубной, а  на других (w) губно-губной (праслав. наследие) до сих пор граница не установлена

одни считают, что w губн-губн, вторые губно-зубн, третьи и так и так в зависимости от тер.

д) в псковских говорах  на месте праслав. сочетаний dl, tl проявляется диалектная группа соглас. гл, кл:  плегл – плел мыгло – мыло

памятники пскова 14-16в. отражают общерусскую судьбу дл. тл. в част записках и быт. письмах то же самое. наиболее последовательно они отмечены в прич. прош. времени

 

 

Билет №23

Развитие кат. одуш-ти

Это рагранич.-е сущ-ло еще в и-е яз. (активные и живые  сущ-е – ж.р, м.р). Кат. одуш. не явл. грам выр-ем. К к. праслав. периода у носителей яз. появилась потреб-ть грам-ки выр-ть одуш-ть предмета. Этому послужили фонетич и синт-е употреб-е. И.п: назвать; В.п: указать. Фонетич изменеиня:

И.п. *mong-ọs (муж) →м(юс)жь →моужь

В.п. *mong-ọm → можь→можь

Пр: Отьць любить сынъ → Р.п.

Р.п. используется для выраж-я объекта  при отрицании.

Употр. Р.п. в ƒ доп. присутствия; носители яз-ка стали исп-ть эту катег-ю  при назв-ии лиц. Эта тенденция  получ-ет развитие во всех праслав-х  яз-х.

Пр: узре iисуса (Р.п.); отец, сын, князь – одни из перв-х приобрели одуш-ть.

*Не выраж-т одуш-ти: раб, челядин.

*Одуш-е сущ-е – князь – зачаст. употр-сь с И.п.

К 16 в появл. катег одуш в ж.р.

К 18 в полностью сформир. катег  одуш-ти.

Остаточные формы в кот-х катег. одуш-ти не выражены: «Из грязи да в князи».

 

 

Билет №24

История  существительных

В древнерусском языке к эпохе  начала письменности существовала  многотипность  склонения,  что  выражалось  в  том,  что  одни  и те же падежи у существительных  разного типа склонения имели разные окончания. В ранний период праславянского  языка каждый  тип склонения характеризовался  последним звуком  основы,  в зависимости от  того,  на какой гласный или согласный оканчивалась  основа (в дальнейшем  конечный звук отошел к окончанию, т.е. произошло  переразложение морфем  в  пользу  окончания).

1. Слова с основой на *o имели  твердую и мягкую (*jo и слова  типа  отьць,  где  не было  *j,  а исконно мягкий  согласный   возник  из заднеязычного  согласного  после  гласного  переднего  ряда  по  третьей  палатализации) разновидности  склонения. К  этому  типу  склонения  относились  слова  мужского  и  среднего рода,  имеющие  в Им. п.  соответственно  окончания -ъ, -о  после  твердого  согласного – столъ,  село  и -ь, -е  после мягкого  согласного –  конь,  поле,  а  также слова мужского рода – типа  краи,  разбои.

2. Слова с основой на *а имели  твердую и мягкую (*jа  и слова  типа  девица,  где  не было *j,  а исконно мягкий  согласный  возник  из заднеязычного  поле  гласного  переднего  ряда  в  результате  третьей палатализации)  разновидности  склонения. К  этому  типу  склонения относились  а)  существительные женского  рода,  имеющие  в Им.  п. окончания -а, -‘а (вода,  земля), б) некоторые существительные мужского  рода  на –а, -‘а (слуга,  воевода, юноша),  в)  существительные мужского рода на –ии (судии,  кормчии), г) существительные женского рода на –ыни (кънягыни,  рабыни).

3. К словам с основой на *i относились слова мужского и  женского рода,  имеющие в Им. п.  окончание –ь. У существительных женского рода на конце основы мог быть как полумягкий согласный (кость), так и исконно мягкий (ночь), а у существительных мужского рода перед окончанием мог быть  только полумягкий  согласный,  а не исконно мягкий согласный. Именно полумягкий согласный в Им. и В. падежах и позволяет отличать  слова мужского  рода  с  основами на *o и *i:  ср.  слово путь, где основа оканчивается на полумягкий согласный (если бы здесь присутствовал *j, то *tj дало бы [ч’] в древнерусском языке); ср. также голубь, где на конце основы полумягкий согласный (если бы здесь был *j, то *bj дало бы [бл’]), следовательно, это слова с основой на *i.

4. К  словам  с  основой   на *u  относились несколько   существительных  мужского  рода  с  окончанием -ъ  в Им.  п.  после  твердого согласного:  сынъ,  домъ,  вьрхъ,  волъ,  полъ ‘половина’,  ледъ, медъ,  возможно, также  слова  рядъ,  даръ,  чинъ,  пиръ  и некоторые другие.

5. К  существительным   с  основой на *u  относилось  несколько  слов женского рода  с окончанием -ы в Им. п.: свекры, цьркы, любы и т. п.

6. Существительные   с  основой  на  согласный   подразделяются на  несколько   групп  в  зависимости   от  согласного  основы,  который проявляется  в  косвенных   падежах  или  однокоренных  словах:  а)  с основой на *n (м. р.) –  дьнь и корень; б) с основой на  *n (ср. р.) – им., сhм. (ср.  имени,  семени); в) с основой на *s (ср. р.) –  чудо,  небо  (ср. чудеса,  небесный); *n (м.  р.) – камы,  ремы (ср.  камень,  ремень),  г)  с основой на *r (ж. р.) – мати, дъчи  (ср. матери, дочери); д) с основой на *t (ср. р.) – тел., козьл. (ср. в пословице “Нашему теляти да волка поймати”).

 

История  существительных  заключается  в том, что вместо шести типов склонения установились три типа склонения(основой такого объединения стали продуктивные  склонения). Если  первоначально деление слов по типам склонения складывалось на основе  семантического  признака,  то  начало  изменению  типов склонения было положено влиянием родовой дифференциации слов. В древнерусском языке первоначально слова разных  родов входили во многие  типы склонений. Это можно представить в виде следующей схемы:

Слова  женского  рода

* а  —      продуктивное

*i       —       продуктивное

*u  —       непродуктивное

на согласный  *r  —    непродуктивное.

Слова мужского  рода

*o     —      продуктивное

*a  —      непродуктивное

*u     —      непродуктивное

*i      —      непродуктивное

на согласный  *n  —    непродуктивное.

Слова  среднего  рода

*o   —      продуктивное

на согласный  *n, *s, *t  —   непродуктивное