Шпаргалка по "Истории русского языка"

В  современном  русском  литературном  языке  существует  три продуктивных  склонения –  первое,  второе,  третье,  которые  объединили  следующие  бывшие  типы  склонений:

В I  склонение входят  слова  с бывшей основой на *a (вода,  девица) и *u (буква); во II  склонение  – с бывшей основой на  *o (волк, отец, окно, море), *u (сын),  *i (гость) и  на согласный  *n (камень),  *s (чудо),  *t (теленок); в  III склонение – с бывшей основой на  *i (ночь), *u (церковь),  *r (дочь).

В  отдельных случаях  слова не   сразу  переходили из непродуктивного  в  продуктивное  склонение,  а  имели  промежуточную  ступень  в  своей истории. Так, слово  день  первоначально  находилось  в склонении  на  согласный * n.  Это  единственное  существительное мужского  рода,  в  словоформах  которого  не  только  в  литературном языке,  но и  в диалектной  речи долго  удерживались  старые  окончания (ср. Р.–М.  пад.  дьне). Данное слово очень рано приобретает форму  на –ень  и  совпадает  по фонетическому  облику  и  морфологической структуре  со словами мужского рода  с бывшей  основой на *i,  а потом  вместе  с  этими словами перешло в  основу на *o.

Давая  характеристику  того  или  иного  существительного,  для каждой  словоформы  нужно  указывать,  исконная  ли  она  или  новая. В  исконных формах  сохраняется  окончание,  бывшее  в  древнерусском  языке  изначально  или  пережившее  фонетическое  изменение (например, звук [м] совпал с [e]). Новыми называются формы, пережившие грамматические изменения.

 

Билет №27

История  форм Им.  пад. множественного  числа  мужского  рода

1. Формы типа столы,  столбы, сады являются для русского  языка новыми,  т.к. в древнерусском   языке первоначально была форма  столи,  столби,  сади. Данное грамматическое изменение можно объяснить взаимодействием  Им. и В. падежей. Если в современном русском языке выбор  окончания –и  или -ы  зависит  от  конечного  согласного  основы,  то в  древнерусском языке  в  твердом  варианте : Им. пад.  –и, В. пад. –ы, а в мягком варианте:  Им. пад. –и, а В. пад. –h . В результате общей  тенденции  к   сближению  и  унификации  происходит  утрата различий  между формами Им.  и  В.  падежей.  В  твердом  варианте победила форма  В.  пад.,  а  в  мягком –  форма Им.  пад. Только  два слова  твердого  варианта (соседи,  черти)  сохранили  исконную форму Им.  пад.

2. Формы  бока, глаза,  берега также являются новыми (вернее переосмысленными):  в   древнерусском  языке  от  названий  парных предметов употреблялись преимущественно формы двойственного числа (ср. Им. пад. мн. ч. – боци,  а Им. пад. дв. ч. – бока). В литературном  языке сохранилась бывшая форма дв.  числа,  но  в некоторых говорах (ср.  говоры,  смежные  с белорусским   языком)  могут употребляться закономерные  формы – например,  глазы.

 

3. Такие формы, как  острова, снега, леса, голоса, учителя  являются  новыми,  т.к.  претерпели  грамматические  изменения. В   подобных  случаях  возникновение   новой  формы объясняется несколькими причинами:  а)  влияние существительных мужского  рода,  обозначающих  парные  предметы (см.  бока);  б)  существительные мужского  рода  входят  в тот же  тип склонения,  что и существительные среднего рода, где окончание –а было исконным (моря,  села);  в)  во множественном числе в XVII – XVIII вв. в Д., Т., М. пад. Побеждают унифицированные формы  с окончаниями –ам, -ами, -ах (из  склоне-

ния  с основой на *a),  т.  е. [а]  выступает  как  показатель формы множественного числа,  что влияет  и на  закрепление  а  в Им.  пад. мн.  ч.

4. Особого  внимания  требуют  слова  господа,  сторожа. Первоначально  слова   господин  и  господа  являются  разными  словами. 

Слово  господа ранее  относилось к склонению с основой  на *a   и обозначало совокупность множества (ср. в псковских и новгородских письменных памятниках это слово употреблялось для обозначения лиц, управляющих  государством). У  данного  слова  имелась  синтаксическая особенность: сказуемое при нем стояло во мн. числе, что привело к тому , что слово господа стало восприниматься как мн. число от  господин.

5. Собирательные существительные,  обозначающие совокупность животных, растений, предметов, образовались  с помощью суффикса –j- : лист  – листие, стул – стулие. Собирательные существительные грамматически отличались от современных собирательных существительных, т.к. могли изменяться по  числам:  листие  совокупность листьев одного растения’, а листия ‘ о нескольких листах’. Таким образом, форма листия – закономерная форма собирательных существительных мн. ч.  ср.  рода (ср.  у конкретных  существительных м.  р. Им.  пад. мн.  ч.:листы <  листи).

6. Формы  горожане,  римляне  являются исконными.  Подобные слова  в  единственном  числе склонялись  по склонению   с основой на *o,  а во множественном числе – по  склонению  с  основой на  согласный *n.  Затем  во  множественном  числе  они  утратили  показатель единичности –ин.

 

Билет №28

История  форм  Р.  пад. множественного  числа

1. Формы  дел,  рек,  горожан – исконные формы для всех родов склонения с основами на *a, *o, на  согласный,  т.к.  в  окончании произошли  только фонетические  изменения (утрата  редуцированного в  слабой  позиции).

2.  Также  исконными   являются формы  домов,  волов,  т.к.  это слова  склонения на *u.

3. Формы  с  таким  же  окончанием  типа  купцов,  столов  нужно рассматривать   как  новые,  т.к.  эти  слова   относились  к  склонению   с основой  на *o,  где  окончание   Р.  пад.  было  невыразительным  (ср. Им.  пад.  ед.  ч. –   столъ,  конь; Р. пад.  мн.  ч.  – столъ,  конь). Новая форма появилась под воздействием  Р.  пад. из  склонения на *u,  где окончание не  совпадало с окончаниями других  падежей.

4. Формы  костей,  лосей – исконные формы, т.к.  слова относились  к  склонению   на *i (окончание  претерпело  только  фонетические изменения в результате  падения напряженных  редуцированных).

5. Словоформы типа  врачей, товарищей (м. р., склонение  на *o) являются новыми и возникли  под  влиянием Р. пад. склонения на *i). Позднее это окончание проникло и в Р. пад. слов среднего рода на *o и женского рода на *a (ср.  полей,  свечей). Необходимо  помнить,  что  окончание  Р.  пад.  может  оформлять новую категорию одушевленности / неодушевленности  в В. пад.

Такие формы  нужно  рассматривать как новые,  т.к.  они появились  в результате  грамматических  причин.

В Д., Т., М. пад. мн. ч. происходит унификация всех типов склонения:  во  всех  склонениях  стали  употребляться  окончания  мн.  ч. склонения с основой на *a (окончания -ам, -ами,  -ах). Формы  единственного  числа  также  требуют  некоторых  замечаний.

 

 

Билет №29

История местоимений

 

В исодн. сист. были: личные, возвратные, указательные, притяжательные, определительные, вопросительные, относительные, отрицательные, неопределенные.

две разновидности склонений:

-личных и возвратного  местоим.

- неличных местоим. 

Характерн. особенность:

- отсутствие личн. местоим. 3 лица

- супплетивизм основ  в парадигме склонения

Изменения связ. с фонетич. явлениями:

- падение редуцированных

- изменение Е кратк  (ять) в Е

- отвердение М в  некоторых формах неличн. местоим. 

Морф. измен. - полная утрата двойственного числа

* личн. мест. ЯЗЪ с [j] перед А к 12 в. трансформировалось в Я. В письменной традиции - по-разному

* с конца 14в. в  личн. местоим. МЕНЕ, ТЕБЕ, СЕБЕ - появл.  конечн. ['а] - меня, тебя, себя.

Почему? 1) под влиянием энклитич. форм Вин. пад. этих местоим. МЯ, ТЯ, СЯ (Ягич)

2) по аналогии с  формами род.пад. сущ. из скл. на *-ŏ типа "коня, моря" (соболевский)

3) т.к. изменение [е]в['а]  в безуд. положении при ударении  на 1 слог (шахматов)

В некотор. рус .говорах - исконные формы.

* ТОБЕ, СОБЕ ---> ТЕБЕ, СЕБЕ. м.б. это заимствование формы  дат=местн. пад. из старосл. яз.; м.б. изменение О в Е, или межслоговая ассимиляция.

* были энклитич. формы  дат. и вин. п. личн. и возвр.  местоим. МИ, МА (1л, ед.ч), ТИ, ТЯ, НЫ, ВЫ, СИ, СЯ. Эти формы были утрачены  достаточно поздно (вот те раз!  бог тя знает!). СЯ ---> в частицу  СЯ (возвр. ф. глаг.)

6. личное местоим. 3 лица:

а)в др.рус.яз его не было. Были указат. местоим. И, Я, Е(м\жср.р) . Позже в им.п.  - он, она ,оно, в  др. падежах - оставались и,я,е.

б) новые личн. мстм. 3л. отличались от исконных указат мстм ударением (онА и Она, Оная)

в)установилась единая форма  ОНИ 

г) после предлогов  В, К, С в косв. падеже мстм появился начальный Н (к нему, с ним, в  нем)

7. указат. местоим. 

различались семантически: если говорят о близком автору предмете, то мстм СЬ, СИ, СЕ, если собеседнику - ТОТ, ТА, ТО, если об отдаленном - И,Я,Е, потом ОН, ОНА ,ОНО.

2) ТОТ появл. т.к.  удвоение краткой и невыразит.  формы ТЪ в др.р. : ТЪТЪ, после  пад. редуц. ТОТ

3) ТОГО произносится [таво], т.к. ослабление г-взрывного, развитие  губного В м-ду оо+аканье

4) ТЕ  вытеснила исконные формы им.п. мн.ч. м.ж.ср. родов ТИ, ТЫ, ТА

5) ЭТОТ, ЭТА, ЭТО= указат. частица Е + указат. мсмтм. тот,  та, то.  - местоим. указание на  близкий говорящему предмет.

 

 

Билет №30

История кратких  прилагательных.

В древнерусском языке  было три категории кратких прилагательных — качественные, относительные и притяжательные; все они изменялись по родам и числам и склонялись как существительные муж. и ср. р. с древней основой на о твердой и мягкой разновидностей и как существительные жен. р. с древней основой на а также обеих разновидностей.

Обращаясь к истории  кратких качественных и относительных прилагательных,  хотя она была связана с утратой ими склонения, эта утрата происходила постепенно и в относительно поздний период. Памятники письменности вплоть до XV в. фиксируют разные падежные формы кратких прилагательных, например: мъногамъ дшамъ крьсти"ньскамъ (Остр, ев.).

Как видно, раньше всего (вероятно, в XIII—XIV вв.) были утрачены формы твор. пад. ед. ч. муж. и ср. р., а также дат.-твор. дв. ч., дат. и местн. мн. ч. и, наконец, твор. пад. мн. ч. жен. р., где этому содействовал звуковой состав соответствующих форм именного и местоименного склонения. Дело в том, ЧТО эти формы в именном и местоименном склонениях имели равносложные окончания (ср. твор. пад. ед. ч. муж. и ср. р. краткой формы добръмь и полной — добрымь; дат.-твор. пад. ДВ, ч. доброма, добрама и добрыма; дат. пад. мн. ч. добромъ, добрамъ и добрымъ; местн. пад. мн. ч. добрhхъ, добрахъ и добрыхъ; твор. пад. мн. ч. жен. р. добрами и добрыми). Безразличие к их синтаксическом употреблении привело к смешению этих форм, окончившемуся вытеснением именного склонения.

Вместе с указанными формами по аналогии была утрачена и форма род. пад. мн. ч. кратких  прилагательных, что было связано с совпадением этой формы у полных прилагательных с формой местн. пад. мн. ч. Так вместо добръ в род. пад. мн. ч. поянилось добрыхъ по местоименному склонению. Несколько позже были вытеснены формы род., дат. и местн. пад. ед. ч. жен. р.: изменение окончаний в этих формах у полных прилагательных и |ои] обусловило равносложность форм кратких и полных прилагательных; и наконец, еще позже были утрачены все остальные формы косвенных падежей кратких прилагательных

Общая тенденция сближения  склонения слов во множественном числе выразилась в истории кратких прилагательных и в утрате родовых различий в имен. пад. мн. ч. В твердой разновидности вместо трех древнерусских форм (муж. р. на [и], жен.— на |ы|,ср.— на [а]) возникает одна — с окончанием [ы], восходящая по происхождению к форме имен. пад. мн. ч. жен. р.

В результате всех этих процессов  в русском языке краткие  прилагательные сохранились лишь в имен. пад. ед. и мн. ч., т. е. в тех формах, в  которых они выступают как  именная часть составного сказуемого.

Что касается кратких притяжательных прилагательных, то они в древнерусском языке образовывались не только с помощью суффиксов -овъ (-евъ) и -инъ (типа братовъ, отьцевъ, сестеринъ), но и *-j(b), *-j(a), *-j(e). К притяжательным прилагательным, образованным с суффиксом *-j(ь), *-j(a), *-j(e) ([ь], [а], [е] — окончания имен. пад. ед. ч. муж., жен. и ср. р.), относятся такие, как др.-русск. намhстьничь (из *namestьnik + jь; [kj] > [ч']), кън#жь (из *къпеz jь\ [zj] > [ж']), "рославль (из *jaroslav +jь; [vj] > [вл']). Итп.

Притяжательные же прилагательные с суффиксами -ов м -ин сохранились в языке, причем они даже сохранили некоторые формы косвенных падежей в единственном числе, хотя во множественном эти косвенные падежи образуются по типу полных прилагательных (отцовых, отцовым, отцовыми). Так, в единственном числе сохраняются формы род. и дат. пад. муж. р. (отцова дома, отцову дому) и вин. пад. жен. р. (сестрину шаль).

Однако эти формы  теперь очень неустойчивы и часто  заменяются формами, образованными по типу полных прилагательных (например, бабушкиного дома, Петькиного брата и т. п.).

 

Билет №31

История  имени  прилагательного

Имена прилагательные в  древнерусском языке делились на  две большие группы -   именные  и местоименные (членные) прилагательные. Именные прилагательные имели именные (краткие) формы и склонялись по склонению существительных с основами на *o (для прилагательных м. и ср. р.) и *а (для прилагательных ж. р.) твердого и мягкого вариантов. Местоименные (членные)  прилагательные образованы от именных (кратких) с помощью указательного местоимения и, я, е, которое выполняло роль артикля, члена, указывающего на известный предмет, признак.

В  древнерусском  языке  именные  прилагательные могли  быть и  именной  частью  составного  именного  сказуемого  (“Новгородьци прави, а Ярославъ виноватъ” Новг. I лет.), и определением (“А за зиму не бысть снhга велика, ни ясна дни” Новг. I лет.), причем, употребляясь  в функции  определений,  они  согласовывались  с  существительным  в  роде,  числе,  падеже. Однако в истории языка такие прилагательные  потеряли  способность определять  существительное,  а следовательно,  перестали и склоняться. Старые  формы косвенных падежей кратких прилагательных  встречаются либо  в устойчивых выражениях (ср. на босу ногу, мал мала меньше, от мала до  велика), либо  в  составе  современного  наречия,  где  бывшее  падежное  окончание  воспринимается как  суффикс,  а  предлог –  как  приставка (ср. свысока < съ высока, издавна < изъ давьна).