Развитие жилишно-коммунального -хозяйства

       Вторая  редакция реформы была принята в 1997 году. Федеральный центр вновь сделал акцент на рост тарифов, но с оговоркой «до уровня реальной стоимости услуг» и делегировал полномочия на региональный и муниципальный уровень для создания рынка услуг путем разделения функций заказчика услуг и подрядчика. Были введены федеральные стандарты жилья и стоимости услуг, поставившие региональный и муниципальный бюджеты в прямую зависимость от темпов реформы ЖКХ.

       Одновременно  правительство стало финансировать  ЖКХ через муниципальные учреждения по управлению муниципальным жилищным фондом, исполняющие роль собственника жилищного фонда и заказчика услуг. Поскольку данные муниципальные предприятия сформированы муниципалитетом и подвластны ему в своей деятельности, то реально разделить функции заказчика и подрядчика услуг невозможно: заказчик и подрядчик – это, по сути, две дополнительные структуры муниципалитета. Созданные при этом псевдоконкурентная среда и псевдорыночные отношения между субъектами ЖКХ привели к тому, что за 5 – 6 лет в разы увеличились административный ресурс и размер платежей потребителя за услуги; издержки переходной экономики были переведены в форму административного капитала; обострилась социальная напряженность в обществе [26, С.28].

       Вновь не удалось принудить производителей снижать издержки производства и поставки услуг, а потребителей – экономить ресурсы. Пришлось отложить вопрос полной самоокупаемости ЖКХ до 2010 года и приступить к новой редакции программы социально-экономического преобразования отрасли.

       Третью  редакцию реформы Минэкономразвития России подготовил в 2001 году. Помимо традиционного перехода на полную оплату потребителями стоимости услуг Федеральный центр ввел адресные субсидии малоимущим семьям и отменил государственные дотации жилищно-коммунальному сектору.  В основу реформы  заложено самостоятельное управление недвижимостью и сферой услуг гражданами, объединившимися в сообщества. Ключевым звеном управления жилищным фондом должны стать сообщества типа ТСЖ, ЖК, потребительского общества (и УО согласно Жилищному кодексу РФ), а каждый потребитель будет получать услуги на кооперативной основе.

       Отсутствуют только нормы стоимостного подхода и не учтены детали, снижающие роль субсидий для граждан с низким доходом и усиливающие трудности на пути желающих образовать ТСЖ даже в новостройках при современном порядке передачи домов в управление [27, С.76].

       Поскольку правовые отношения между участниками  сферы услуг формально решены, эта модель управления жилищным фондом стала популярной в Госстрое, у администрации муниципалитетов и у руководителей муниципальных унитарных предприятий, так как  реализуется понятие «хозяин дома», и, как следствие, жилищный фонд и внутридомовые сети будут в порядке. Однако примеров эффективного управления гражданами своим жилищным фондом очень мало.

       Начался новый виток роста тарифов  и доли платежей населения за услуги при одновременном сокращении вклада бюджета разных уровней и увеличении аппарата управления ЖКХ. Затраты среднестатистической семьи на услуги повысились с 0,5% в 1993 г. до 15% в 2004 г., а отношение платежей населения к затратам ЖКХ – с 4,9% до 50%. Объем услуг также увеличился главным образом за счет роста стоимости энергоресурсов, инфляции и потерь в сетях при эксплуатации прогнивших коммуникаций и неэффективного оборудования [27, С.76]. И в общественном сознании жилищно-коммунальная реформа в настоящее время ассоциируется в первую очередь с ростом стоимости жилищно-коммунальных услуг. Следует признать, что это действительно один из значимых результатов реформы. В настоящее время население оплачивает 85% от полной стоимости жилищно-коммунальных услуг, доля бюджетного дотирования сократилась до 15% [43, С.16].

       В то же время создана уникальная и  достаточно эффективная программа адресной помощи семьям с низкими доходами в оплате ЖКУ – программа жилищных субсидий, в которой принимают участие 13% семей россиян. Тем не менее, в процессе оптимизации бюджетных расходов встают серьезные проблемы:

• чрезвычайно неэффективна система предоставления льгот различным категориям граждан;
• не решены вопросы монетизации социальных выплат на оплату ЖКХ.

         В качестве основных направлений работы по завершению экономических преобразований ЖКК и выходу государства из этого сектора экономики можно назвать:

• привлечение частного бизнеса к управлению и инвестированию при преимущественном сохранении публичной (муниципальной) собственности на коммунальную инфраструктуру;
• оптимизация бюджетных расходов в ЖКК, повышение адресности и эффективности социальной поддержки населения при оплате ЖКУ;
• создание институтов государственной поддержки модернизации жилых домов и инженерной инфраструктуры городов и поселений [37,С.8].

       По  каждому направлению органами государственной власти определены основные задачи и намечены пути их решения, способствующие повышению эффективности, устойчивости и надежности функционирования ЖКК, привлечению инвестиций и повышению качества ЖКУ с одновременным снижением нерациональных затрат.

       В 2002 году в Камчатском крае принята долгосрочная областная целевая программа «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Камчатского края».  Основными задачами программы являются:

• обеспечение финансового оздоровления жилищно-коммунальных предприятий;
• обеспечение условий для снижения издержек и повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг;
• обеспечение инвестиционной привлекательности жилищно-коммунального комплекса;
• оказание государственной поддержки модернизации жилищно-коммунального комплекса.

       Перечень  основных мероприятий Программы включает:

• инвентаризация, реструктуризация и ликвидация дебиторской и кредиторской задолженности предприятий жилищно-коммунального комплекса;
• ликвидация дотационности жилищно-коммунального комплекса и обеспечение стабильности и достаточности финансирования затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг;
• обеспечение социальной защиты семей с низкими доходами при переходе на полную оплату жилищно-коммунальных услуг;
• совершенствование экономических механизмов в жилищно-коммунальной сфере;
• формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций в жилищно-коммунальный комплекс;
• обеспечение эффективного целевого использования средств федерального бюджета, выделяемых на модернизацию жилищно-коммунального комплекса;
• создание механизмов участия государства и органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области в привлечении предприятиями жилищно-коммунального комплекса внебюджетных долгосрочных заемных средств.

          Вывод:  В реализации мероприятий направленных на развитие ЖКХ важная роль отводится органам местного самоуправления. Жилищно-коммунальное хозяйство становится сегодня мощным фактором, определяющим современное состояние муниципальной экономики. Многое в работе ЖКХ зависит от правильной и эффективной его организации. В настоящий момент организационная структура жилищно-коммунального хозяйства чрезвычайно усложнена и зачастую не выполняет возложенных на нее задач. 

      1.3 Основные проблемы  органов местного  самоуправления 

           муниципальных образований  в управлении сферой  жилищно-

            коммунального хозяйства 

       Существующая  системы экономических взаимоотношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства не способна преодолевать проблему недофинансирования иначе, чем путем поддержки из бюджетов разных уровней. При этом бюджетные средства расходуются нерационально, на покрытие убытков, а не на ликвидацию их причин.

       На  сегодняшний день, низкая эффективность деятельности предприятий жилищно-коммунального комплекса во многом обусловлена их муниципальным статусом. Находясь на полном муниципальном обеспечении и являясь лишь распорядителями, но не собственниками имущества, они не заинтересованы в развитии этой собственности, в повышении ее доходности, в восстановлении и обновлении основных фондов. Прибыль расходуется нерационально, а бюджет вынужден нести дополнительные расходы. Кроме того, проблематично инвестирование проектов под залог чисто муниципального имущества.

       При наличии в муниципальном образовании  жилищного фонда различных форм собственности (государственный, муниципальный, частный) отсутствует полноценная  конкурентная среда в сфере обслуживания и эксплуатации жилья. В многоквартирной застройке муниципальный сектор обслуживается исключительно муниципальными эксплуатационно-ремонтными предприятиями и только на правах субподряда к работам могут быть допущены организации иных форм собственности.

       В условиях нестабильного и недостаточного финансирования оказалось невозможным добиться полноценных договорных отношений. В муниципальных образованиях практически отсутствует система, регулирующая взаимоотношения между поставщиками и потребителями коммунальных услуг в части их качественного и количественного учета. Отсюда проистекает невозможность эффективно защищать интересы населения и иных потребителей.

       Невыполнение  бюджетных обязательств и отсутствие эффективных и прозрачных процедур формирования и изменения тарифов  обуславливают непривлекательность  жилищно-коммунального комплекса для инвестиций. В то же время, при создании условий для притока капитала ситуация в отрасли и ее финансовое положение могут кардинальным образом измениться.

       Существующая  система дотирования жилищно-коммунальных предприятий предусматривает частичное поступление им бюджетных средств через граждан. Получателями бюджетных дотаций (на погашение разницы в тарифах жилищно-коммунальных предприятий и тарифах, установленных для населения) выступают не только малоимущие граждане, но и группы граждан с высокими и средними доходами. Это не позволяет обеспечить адресность выделяемых дотаций.

       Тарифы  на коммунальные услуги и размеры  их дотирования носят субъективный, непрозрачный характер. Порядок установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги безнадежно устарел. Он не сопровождается адекватной системой контроля за уровнем издержек, в том числе, средствами аудита, а также не отражает объективных финансовых потребностей предприятий на развитие и замену изношенных основных фондов. Система определения рентабельности коммунальных предприятий сохранилась со времен планового хозяйства, и не гарантирует достаточной прибыли для возврата капитала, вкладываемого в жилищно-коммунальную сферу.

       Совмещение функций собственника жилищного фонда и хозяйственной деятельности по управлению этим фондом, его обслуживанию создает серьезный внутренний конфликт интересов. Его результатом является отсутствие стимулов для повышения эффективности управления жильем и его эксплуатации.

       На  основании проведенного исследования можно сделать вывод, что поступающих средств недостаточно для коренной модернизации жилищно-коммунального комплекса и эффективного решения задач по исключению нерациональных трат и по снижению действующих тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

       Залогом не только устойчивого функционирования, но и развития жилищно-коммунального комплекса должна стать принципиально новая экономическая модель. При переходе к ней следует сочетать меры по совершенствованию жилищного строительства, по развитию институтов жилищного финансирования (преимущественно внебюджетных) и по созданию инфраструктуры рынка жилья и коммунальных услуг. Потребуются также разработка и внедрение новых организационных подходов, основанных на корпоративных методах управления ЖКХ.

       Повышение эффективности исполнения полномочий органов местного самоуправления в  сфере жилищно-коммунального комплекса  в рамках реализации приоритетного  Национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» – важнейшая цель, стоящая перед муниципалитетами [34,С.45].