Уголовно-проццесуальное право

38 О внутреннем убеждении см.: Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М, 1977; Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975. 

214 

страдает изъянами, значит от оценки доказательств необходимо вернуться к собиранию и проверке доказательств. 

Внутреннее убеждение  должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. С точки зрения совокупности доказательств  должно оцениваться и каждое доказательство в отдельности и все они  вместе. Анализ совокупности фактических  данных является методологической основой  познания. «...Необходимо, — писал  В. И. Ленин, — брать не отдельные  факты, а вию совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения...» 39. Анализ доказательств в их совокупности — это один из факторов, влияющих на формирование внутреннего убеждения. 

Другой фактор —  это предписание уголовно-процессуального  закона. Указания закона о допустимости доказательств, об особенностях оценки доказательств в различных стадиях  уголовного процесса и по другим вопросам процессуальной формы доказывания  являются требованиями закона, которые  оказывают воздействие на формирование внутреннего убеждения следователей, судей. 

С этим связан и следующий, предусмотренный законом фактор, влияющий на формирование внутреннего  убеждения, — социалистическое правосознание  лиц, осуществляющих доказывание. Правосознание  воздействует не только на применение норм материального права, но и на применение норм процессуального права, в частности норм, влияющих на оиенку доказательств. Правосознание отражается на формировании внутреннего убеждения, на оценке доказательств. От правосознания следователей, судей зависит то, как они рассматривают значение процессуального закона в доказывании, как они толкуют такие категории, как «достаточность доказательств для принятия решения», «противоречия в доказательствах», «существенное нарушение процессуального закона», «обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность», и др. Различное толкование этих категорий на основе сложившегося у лица правосознания, несомненно, влияет на формирование у него внутреннего убеждения в хо-ае оценки доказательств. Поэтому так важно развивать, совершенствовать правосознание у лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров и судей. 

39 Л єни н В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 351. 

215 

Объектами оценки в  процессуальном доказывании являются фактические данные и их источники, т. е. доказательства, а также методы и способы их получения. Именно это  имеет в виду закон (ст. 71 УПК), определяя  основные правовые требования к оценке доказательств. Правильная оцен-іка фактических данных возможна лишь на основе единой оценки этих данных, источников, из которых они получены, методов, с помощью которых они получены. Если оценка процесса доказывания, всех средств доказывания свидетельствует об их изъянах, о несоответствии закону, это может свидетельствовать и о порочности самих фактических данных, полученных в результате такого доказывания. 

Оценка доказательств  состоит в определении их относимо-сти, допустимости, достоверности и достаточности40. 

В уголовно-процессуальном доказывании оценка может осуществляться на разных уровнях. Это прежде всего оценка фактической информации следователем на уровне отбора из нее фактических данных и их процессуального оформления в виде доказательств. Другой уровень — это оценка отдельных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, связанная с проверкой их достоверности. Следующий уровень состоит в оценке доказательств на завершающих этапах доказывания, при составлении обвинительного заключения, постановлении приговора и т. д.41 На этом уровне оценка совокупности доказательств подчинена обоснованию выводов, как результатов доказывания. 

Оценка доказательств  на первом и втором уровнях —  это предварительная оценка. К  предварительной оценке доказательств прибегают в ходе доказывания в пределах одной стадии уголовного процесса. Такая предварительная оценка необходима для планирования дальнейшего доказывания. Оценка доказательств на третьем уровне — это окончательная оценка доказательств. Каждая стадия процесса завершается принятием решения. Для обоснования содержащихся в 

40  См:   Теория     доказательств   в   советском     уголовном     процессе, с. 434—438;  М у х и н И   И     Объективная истина я некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л.,  1971, с. 105—134 

41   М   Л   Якуб  рассматривает эту оценку доказательств как самостоятельный этап   доказывания   в   отличие   от   оценки,   которая   связана с собиранием  и проверкой доказательств   (см.:  Якуб М. Л. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе. — «Вести. Моек» -ун-та», 1974, № 6, с. 12—21). 

216 

решениях    выводов,    лица,    осуществляющие    доказывание, должны полно, окончательно оценить доказательства. 

В юридической литературе распространено мнение, что окончательная  оценка доказательств связана с постановлением приговора, а все предшествующие оценки являются предварительными. Но, как верно пишет П. А. Лупинская, «характеристика оценки доказательств на предварительном следствии как «предварительной», а в приговоре — «окончательной» не отражает существа оценочной деятельности и не подчеркивает самостоятельного характера этой деятельности на каждой стадии, каждым субъектом процесса»42. При такой характеристике смешиваются разные вопросы: вопрос о правовом значении выводов, о том, когда возможно принятие окончательного решения о виновности лица, и вопрос о сущности самой оценочной деятельности, о предварительной и окончательной оценке доказательств участниками процесса и роли этих оценок для принятия различных решений в уголовном судопроизводстве. 

К элементам процесса доказывания, наряду с рассмотренными, следует отнести и обоснование выводов по уголовному делу. Это могут быть выводы по частным, отдельным вопросам, которые приходится решать в ходе доказывания, в процессе собирания, проверки и оценки доказательств. В ходе уголовно-процессуального доказывания приходится решать различные частные вопросы: о проведении отдельных следственных действий; об удовлетворении или отклонении ходатайств, связанных с доказыванием; об отборе из всей получаемой информации при проведении следственных, судебных действий тех сведений о фактах, которые необходимо процессуально оформить в качестве доказательств; об окончании расследования, судебного следствия и т. д. Принятие этих и других решений связано с обоснованием соответствующих выводов. 

Доказывание заключается  и в обосновании общих выводов  в уголовном судопроизводстве. Они  связаны с принятием решений  о возбуждении уголовного дела, о  привлечении лица в качестве обвиняемого, о составлении обвинительного заключения, о прекращении дела, о постановлении  приговора и т. д. 

Доказывание в уголовном  судопроизводстве — это не только обоснование выводов о наличии  или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, 

42 Лупинская П. А. Указ. соч., с. 102. 

217 

т. е. выводов о  фактической стороне дета, а и о юридической квалификации, справедливости наказания и всех иных выводов, которые мог\т быть сделаны на основании уголовно-процессуальных доказательств. 

Уголовно-процессуальное доказывание иногда ограничивают лишь познанием фактических обстоятельств. Однако учитывая, что в доказывании  нуждаются и другие выводы по уголовному делу, под доказыванием в уголовном  судопроизводстве необходимо понимать обоснование любых выводов средствами процессуального доказывания. Так, вывод о юридической квалификации обосновывается не только анализом норм уголовного права, а и использованием фактических данных об обстоятельствах, подпадающих под признаки состава  преступления. В отрыве от этих данных невозможно сделать правильный вывод  о юридической квалификации. Это  касается и вывода о справедливости наказания. Он может быть сделан на основании использования фактических  данных о личности обвиняемого, свидетельствующих  о степени его общественной опасности. С помощью средств процессуального доказывания могут быть обоснованы и другие выводы в уголовном судопроизводстве. 

Уголовно-процессуальное доказывание осуществляется с помощью  определенных средств. Средства эти  необходимо рассматривать как одно из структурных образований системы  уголовно-процессуального доказывания. Об их сущности в юридической литературе высказаны различные суждения. Подвергая  их критическому анализу, Ф. Н. Фаткуллин правильно пишет, что средства процессуального доказывания — многогранное понятие и охватывает собой фактические данные, источники этих данных, а также способы их получения, проверки и использования в ходе доказывания 43. 

Одну из групп  средств процессуального доказывания составляют установленные законом виды уголовно-процессуальных доказательств, т. е. используемые в ходе уголовно-процессуального доказывания различные фактические данные, содержащиеся в предусмотренных законом источниках. Их исследованию были посвящены предшествующие главы книги. 

Другую группу средств процессуального доказывания образуют способы получения, проверки и использования доказательств в уголовном судопроизводстве. К ним относятся различные следственные и судебные действия: допрос подо- 

43 См.: Фаткуллин Ф. И. Указ. соч., с. 99—93. 

218 

зреваемого (ст. 123 УПК), допрос обвиняемого (ст. 150 УПК), допрос свидетелей (ст. 158 УПК), допрос потерпевшего (ст. 161 УПК), очная ставка (ст. 162 УПК), предъявление для •опознания (ст. 164 УПК), выемка (ст. ^167 УПК), обыск (ст. 168 УПК), личный обыск (ст. 172 УПК), осмотр (ст. 178 УПК), освидетельствование (ст. 181 УПК), следственный эксперимент (ст. 183 УПК), экспертиза (ст. 184 УПК)- В судебном следствии возможны те же действия, направленные на проверку и собирание доказательств  (ст. ст. 70, 280—293 

УПК). 

Наряду с этими  действиями закон допускает в  качестве способов собирания и проверки доказательств: истребование от организаций  и граждан предметов и документов; производство ревизий по требованию органов расследования, прокурора  и суда; предоставление доказательств  участниками процесса, организациями  и гражданами. Действия эти являются разновидностью следственных и судебных действий. Законом предусмотрен определенный и исчерпывающий перечень всех следственных и судебных действий. Только с их помощью могут осуществляться собирание   и   проверка доказательств44. 

В структуре уголовно-процессуального  доказывания необходимо различать  не только элементы процесса доказывания (построение версий, собирание, проверка, оценка доказательств, обоснование выводов) и средства доказывания (доказательства и способы их получения), но и различные уровни доказывания45. 

В ходе уголовно-процессуального  доказывания изменяются его частные  задачи, характер информационного материала, способы его получения и использования. Все это влияет на выделение в  системе \ головно-процессуального доказывания отдельных уровней. 

Один из них состоит  в процессуальной деятельности, заключающейся  в том, чтобы из всей массы информации, полученной с помощью следственных, судебных действий, выбрать фактические  данные для их процессуального оформления в качестве доказательств. Деятельность эта заключается 

44  О собирании доказательств см.: Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.,  1972. 

45  См.-  Василенко  В. П., Трофимов А.  М.  О понятии   исследования доказательственной  информации. — В  кн.    Наука и техника  на службе  предварительного   следствия.   Волгоград,   1976,   с.   28—33;   Кол-дин   В    Я.   Уровни   уголовно-процессуальною  доказывания.   —   «Советское государство и право», 1974, № 11, с. 86—91. 

219 

в обнаружении информации и ее оценке для последующего оформления в качестве процессуальных доказательств сведений, имеющих значение по уголовному делу. Доказывание на этом уровне, например, осуществляет следователь, допрашивая свидетелей, осматривая место происшествия, проводя другие следственные действия. Получая различную информацию, работая с ней, оценивая ее, следователь решает, что из нее необходимо отбросить, а что взять для процессуального-оформления в качестве уголовно-процессуальных доказательств. На этом уровне доказывания нет еще доказательств; лицо, осуществляющее доказывание, только решает задачу их получения, причем решает ее посредством /процессуальной деятельности, направленной на обнаружение, исследование, оценку различной 'информации. Получить такую информацию можно не только на уровне уголовно-процессуального доказывания, но и иными средствами, например, оперативно-розыскной деятельностью.