Уголовно-проццесуальное право

231 

Мсжно и нужно совершенствовать процессуальную форму и упрощать нормы, не являющиеся гарантиями интересов личности и правосудия, но, как верно заметил В. М. Савицкий, нельзя ни упразднять, ни упрощать процессуальные гарантии 58. Это может привести лишь к отрицательным последствиям. 

Процессуальная форма  является важной гарантией достижения целей правосудия, обеспечения прав и законных интересов личности в  уголовном судопроизводстве, но она  таит в себе и определенную опасность, связанную с возможностью превращения  формы в формализм, отрицательно влияющий на решение задач уголовного процесса. Общепризнано, что уважение к процессуальной форме не должно приводить к формализму. Но, исходя из этого верного положения, иногда допускают суждения, которые, скорее, направлены не против формализма, а  против процессуальной формы. Так, формализм  некоторых правил видят в том, что они требуют отмены приговора, когда якобы нет сомнений в  его обоснованности, в связи с чем предлагают, например, отказаться от правила, предусматривающего, что приговор подлежит отмене, если в судебном заседании не участвовал защитник, когда его участие было обязательным, а также от правила, предусматривающего, что приговор подлежит отмене, если в уголовном деле нет акта о предании обвиняемого суду59. Правила эти являются необходимым условием установления истины, успешного решения задач процесса, защиты прав личности, отступление от них является существенным нарушением процессуальной формы и уже это ставит под сомнение выводы суда в приговоре, обоснованность результатов уголовно-процессуального доказывания. 

4. В качестве процессуальной  гарантии необходимо рассматривать  деятельность участников судопроизводства. Только уголовно-процессуальная  деятельность обеспечивает достижение  задач доказывания, целей правосудия, содействует реальному осуществлению  прав и интересов личности  в уголовном судопроизводстве. То, что эта деятельность формиру- 

58  См.: Нужно ли  изменять процессуальную форму  в уголовном  судопроизводстве? — «Соц. законность», 1974, № 8, с. 66. 

59  См.: Мотовиловкер Я. О. О существе дела и формах уголовного судопроизводства. — «Советское государство и право»,  1976, № 11, с. 73—76. 

232 

ется не только под влиянием уголовно-процессуальных средств, а и других факторов (идеологических, организационных и т. д.), не лишает ее характера процессуальной гарантии, как иногда полагают60. Она осуществляется в уголовном судопроизводстве и прежде всего на основании уголовно-процессуального законодательства. Вряд ли могут ■быгь какие-либо сомнения в том, что при осуществлении судопроизводства гарантией успешного доказывания, установления истины и обеспечения при этом прав и законных интересов личности служит процессуальная деятельность следователя, прокурора, адвоката, суда. Как процессуальную гарантию необходимо рассматривать и участие общественности в ■уголовном судопроизводстве, в частности, деятельность общественных обвинителей, защитников. Среди всех этих видов процессуальной деятельности в качестве гарантий прав и интересов личности особое место, несомненно, принадлежит деятельности защитника и адвоката — представителя потерпевшего. 

Повышение эффективности  уголовно-процессуальной деятельности во многом расширяет гарантии достижения задач процесса и обеспечения  прав и законных интересов личности в ходе уголовно-процессуального  доказывания. 

5.   В  качестве  процессуальной гарантии необходимо  рассматривать существующую в  уголовном судопроизводстве систему   проверки  обоснованности  принимаемых   решений,  систему  контроля  за  законностью процессуальных    действий. На каждой стадии процесса всесторонне выясняется, не было ли допущено отступление от порядка доказывания, нарушение прав и интересов личности в предшествующих стадиях процесса. Эффективность этой системы проверки и контроля зависит от реальной возможности участников процесса свободно обжаловать любое незаконное, необоснованное действие и решение лиц и органов, осуществляющих судопроизводство. 

6.   Существенной  гарантией достижения задач доказывания,  охраны прав и законных интересов  личности в уголовном судопроизводстве    являются    система  процессуального  принуждения, процессуальные    санкции.    Их применение, а  также уже одна возможность  такого применения содействуют  установлению истины, охране субъективных  прав личности. Развитие данной  процессуальной гарантии возможно  как пу- 

60 См.: Куцова Э. Ф. Указ. соч., с. 12—13. 

233 

тем уточнения общих  оснований применения процессуального» принуждения, так и его конкретных видов, а также условий их применения. 

В качестве процессуальной гарантии следует рассматривать  санкции как разновидность процессуального  принуждения. Есть мнение, что «процессуальные  отрасли права не имеют собственных  санкций»61. В данном случае не учитываются  все возможные процессуальные отношения  в уголовном судопроизводстве. Некоторые  меры, применяемые в уголовном  судопроизводстве, например такие, как штраф в отношении поручителей и специалистов (ст. ст. 94, 133' УПК), удаление обвиняемого, потерпевшего из зала судебного заседания за нарушение порядка (ст. 263 УПК) и другие, полностью подпадают под основные признаки понятия санкций. Кроме того, необходимо учитывать и особый характер санкций в уголовно-процессуальном праве, которые заключаются в правилах об отмене незаконных процессуальных решений, о восстановлении нарушенного права и т. д. 

7. В системе процессуальных  гарантий особое место принадлежит  социалистической законности. «Советское  государство, все его органы,—  провозглашено в новой Конституции  СССР, — действуют на основе  социалистической законности, обеспечивают  охрану правопорядка, интересов  общества, прав и свобод граждан.  Государственные и общественные  организации, должностные лица  обязаны соблюдать Конституцию-СССР  и советские законы» (ст. 4 Конституции  СССР). 

Выступая на майском (І977 г.) Пленуме ЦК КПСС с докладом о проекте Конституции СССР, Л. И. Брежнев говорил: «В проекте новой  Конституции нашло также свое четкое выражение дальнейшее укрепление социалистической законности и правопорядка. 

Мы знаем, товарищи, что отдельные годы после принятия ныне действующей Конституции были омрачены незаконными репрессиями, нарушениями принципов социалистической демократии, ленинских норм партийной  и государственной жизни. Это  делалось вопреки конституционным  установлениям. Партия решительно осудила  такую практику, и она никогда  не должна повториться. 

Известно, какую большую  работу проделали наш Центральный  Комитет, Верховный Совет СССР и  Советское пра- 

61 Б а з ы л е в Б. Т. Сущность санкций в советском праве. — «Правоведение», 1976, № 5, с. 36. 

234 

вительство по совершенствованию советских законов, созданию твердых гарантий против каких-либо нарушений прав граждан, злоупотреблений властью, бюрократических извращений. Как бы обобщая все эти гарантии, проект подчеркивает, что соблюдение Конституции и законов вменяется в обязанность всем органам государства и должностным лицам, общественным организациям и гражданам»62. 

Органы, призванные стоять на страже социалистической законности, прежде всего сами должны функционировать  в строгом соответствии с ней. Законность в осуществлении судопроизводства проявляется: в организации органов  расследования и суда на основе закона и в соответствии с ним; в расследовании  и рассмотрении уголовных дел  в точном соответствии с процессуальным законом; в правильном применении уголовного закона и иных норм материального  права. Но этим не ограничивается проявление законности в судопроизводстве. Она  является принципом деятельности не только лиц, осуществляющих судопроизводство, но и всех других участников процесса. Суждение о том, что «несоблюдение  юридических норм отдельными гражданами еще не означает нарушения -режима законности», в то время как «неуважение к законам, проявленное со стороны государственных органов, всегда означает» такое нарушение63, вряд ли правильно раскрывает сущность социалистической законности. Отступлением от законности в уголовном судопроизводстве является любое нарушение закона любым его участником. Причем нарушение процессуального закона со стороны граждан, например лжесвидетельство, может быть по своим последствиям более тяжким в отношении прав и интересов личности, иметь более отрицательные последствия для правосудия, чем некоторые отступления от законности со стороны должностных лиц. К тому же лжесвидетельство может стать именно нарушением режима законности. Его отрицательное влияние на доказывание несомненно. 

Укрепление в уголовном  судопроизводстве социалистической законности во всех ее проявлениях является одной  из основных гарантий достижения целей  правосудия, обеспечения прав и законных интересов личности. Именно поэтому  Коммунистическая партия уделяет «...постоянное внимание совершенствованию деятельности милиции, прокуратуры, су- 

62  «Коммунист», 1977, № 8, с. 39—40. 

63  См.:  Алексеев  С. С.  Социальная  ценность  права  в  советском обществе. М., 1971, с. 181—182. 

235 

дов, органов юстиции, которые стоят на страже советской законности, интересов советского общества, прав советских. граждан»64. 

§ 4. Роль презумпций в доказывании. Презумпция невиновности 

В уголовно-процессуальном доказывании определенную роль играют презумпции, на основании которых  можно иногда судить о существовании  тех или иных фактов, подлежащих доказыванию. В общественной жизни  презумпции возникали прежде всего эмпирическим путем, в результате наблюдения повторяющейся устойчивой взаимосвязи между отдельными явлениями, событиями, фактами. Развитие науки, совершенствование знаний привело к влиянию на образование презумпций и дедуктивного метода; презумпции стали выражать научную закономерность. 

Презумпция —  это предположительное знание. Она  позволяет с высокой степенью вероятности судить о том, что  обычная связь, подтвержденная наукой, практикой и существующая между  явлениями, событиями, фактами, присуща  и конкретному рассматриваемому случаю. 

Для презумпций характерны следующие признаки: а) они являются следствием наблюдений за устойчивой, часто повторяющейся взаимосвязью явлений, событий, фактов и т. д., обобщением этих наблюдений, а также выражением определенных научных закономерностей  этой взаимосвязи; б) они. позволяют на основе одних фактов судить о существовании других; в) презумпции выражают предположительные, а не достоверные знания, с их помощью можно лишь с определенной степенью вероятности судить о существовании тех или иных явлений, событий, фактов. 

Таким образом, презумпция —• это правило, вытекающее из многочисленных наблюдений и обобщений устойчивой взаимосвязи между событиями, явлениями, фактами и т. д., согласно которому на основании существования одних  событий, явлений, фактов можно предположительно судить о существовании других событий, явлений, фактов. 

Презумпции бывают естественными и правовыми. Закон  вводит презумпции, проверенные наукой и практикой, способствуя тем  самым более успешному решению  задач правового  регулирования  общественных  отношений.  Для  правовых 

64 Материалы XXV съезда  КПСС  М, 1976, с. 82. 

236 

презумпций характерны обиие признаки, но они отличаются я особыми чертами. Правовые презумпции — это правила, закрепленные в правовых нормах или вытекающие из них и применяемые в правовой сфере. Особенностью правовых презумпций является то, что на основе некоторых из них возможно делать не предположительные выводы, а выводы, не подлежащие опровержению. Так, например, закон предусматривает, что к уголовной ответственности могут привлекаться лишь лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет, а в некоторых случаях — 14 лет (ст. 10 УК). Правило это исходит из презумпции, что лица, не достигшие указанного возраста, не осознают в должной мере общественной опасности своих действий и потому нельзя их признать виновными в совершении преступления. Разумеется, возможность осознанного поведения лиц, не достигших указанного возраста, не исключается с учетом индивидуального развития личности, но закон считает нецелесообразным принимать во внимание эти исключения из общего правила и поэтому не допускает доказывания факта, что хотя лицо и не достигло 16 или 14 лет, но в силу своего развития может быть признано виновным в совершении преступления. В подобных случаях говорят о существовании неопровержимых правовых презумпций. Этим, в частности, правовые презумпции отличаются от неправовых. Только правильнее говорить не о презумпциях опровержимых и неопровержимых, так как сама презумпция не может быть таковой, а об опровержимых или неопровержимых выводах, которые делаются на основании презумпция,, о том, что опровергнута возможность применения лрезумпции в конкретном случае. 

Таким образом, правовые презумпции — это предусмотренные  нормами права или вытекающие из них правила, согласно которым  на основании установленных юридических  фактов можно предположительно или  утвердительно судить о существовании  других фактов, связанных с первыми. 

Правовые презумпции бывают общеправовыми и отраслевыми, материальными и процессуальными. 

Действие презумпций касается различных сторон правового  регулирования общественных отношений65, но в уголовно-процессуальной деятельности по установлению объективной истины они имеют особое значение66. Презумпции содей-