Уголовно-проццесуальное право

§ 2. Содержание и  субъекты процесса доказывания 

1. Содержание процесса  доказывания. Доказывание по своему  содержанию представляет собой  сложную систему деятельности  органов расследования, суда и  тех отношений, которые возникают  в связи с этой деятельностью  между участниками уголовного  процесса. Доказывание — процесс  сложный. Рассматривая доказывание  как систему, необходимо различать  ее структурные образования: элементы  доказывания; средства доказывания;  уровни доказывания. 

Сложность доказывания  имеет и иной аспект — это те трудности, которые существуют в  процессе доказывания в уголовном  судопроизводстве. Они связаны с  задачами процесса, целями доказывания, с необходимостью в каждом конкретном случае, по каждому делу прийти к  познаватель-ному результату, установить, какое и кем совершено преступление, не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновного. Трудности доказывания возникают в связи с тем, что в уголовном судопроизводстве имеются такие помехи установлению истины, как противодействие успешному доказыванию со стороны некоторых лиц, заинтересованных в исходе дела (подозреваемых, обвиняемых и других лиц). Трудности уголовно-процессуального доказывания иногда  возни- 

31  Фаткуллин Ф   Н   Указ   соч, с   14 

32  См    Арсеньев  В.  Д   Доказывание  фактических   обстоятельств дела в отдельных  стадиях советского уголовного  процесса   — В кн • Вопросы борьбы   с преступностью    по   советскому    законодательству.   Иркутск, 1969. 

14   Заказ №  11506 

209 

л 

кают в результате потери и искажения информации об обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу. Сложности доказывания  в определенной мере связаны с  его процессуальной формой. Процессуальная форма содействует установлению истины, ее соблюдение — непременное  условие успешного доказывания, но, формализуя доказывание, она может как усложнять, так и упрощать его. Развитие и совершенствование процессуальной формы должно содействовать установлению наиболее эффективного, оптимального процесса доказывания. 
 

Условиями преодоления  трудностей, возникающих в процессе доказывания, являются высокая профессиональная подготовка следователей, судей, прокуроров, их политические, моральные, деловые  качества. 

Содержание процесса доказывания раскрывается в его  элементах. Такими элементами являются: построение следственных версий, собирание (обнаружение, закрепление) доказательств, проверка (исследование) доказательств, оценка доказательств, обоснование выводов    по   уголовному делу33. 

Все элементы процесса доказывания взаимосвязаны и  осуществляются не изолированно друг от друга, а в определенном единстве, характеризуя различные стороны  единого процесса доказывания. В  ходе собирания и проверки доказательств  в определенной мере осуществляется и их оценка и построение версий. При обосновании выводов по делу доказательства проверяются и оцениваются. Однако на отдельных этапах доказывания  тот или иной его элемент проявляется  в большей или меньшей степени. В ходе предварительного расследования, тем более до предъявления обвинения, преобладают построение версий, собирание  и проверка доказательств, 

33 М. С. Строгович  выделяет четыре этапа' обнаружение  доказательств, рассмотрение и  процессуальное закрепление доказательств,  проверка доказательств, оценка  доказательств (Строгович М. С.  Курс советского уголовного процесса, т. 1, с. 302); Арсеньев В. Д. — трл элемента: собирание доказательств, исследование доказательств, оценка доказательств (Арсеньев В. Д. Осноеы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, і 970, с. 41); А. Р. Ратинов к содержанию процесса доказывания относит: отыскание носителей информации, собирание, закрепление, проверку и оценку доказательств (Теория доказательств в советском уголовном процессе, с. 287). 

О доказывании в  уголовном судопроизводстве и его  содержании см.: Луп и иска я П. А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966;  Белкин Р. С. Собирание,  исследование и оценка доказательств. М,   1966,  Ларин А.  М.   Работа  следователя    с доказательствами   М 1966. 

210 

в судебных прениях  — оценка доказательств, при постановлении  приговора — обоснование выводов  по делу. Однако в каждом из этих случаев  можно обнаружить и иные элементы процесса доказывания. 

Одним из элементов  процесса доказывания является построение и динамическое развитие следственных версий. На это верно обратил внимание Ф. Н. Фаткуллин34. Версии играют значительную роль в доказывании, содействуя всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. С учетом фактических  данных, собранных по уголовному делу, необходимо выдвигать все возможные  версии, не ограничиваясь односторонним  направлением доказывания. Построение по каждому уголовному делу, независимо от его кажущейся «простоты», общих  и частных версий является условием   успешного   осуществления   доказывания35. 

Другим элементом  процесса доказывания является собирание  доказательств. Согласно ст. 70 УПК лица, производящие дознание, следователь, прокурор, суд вправе по находящимся в их производстве делам вызывать любое  лицо для допроса, поручать проведение экспертизы, производить осмотры, обыски и другие предусмотренные законом  следственные действия; требовать от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан  представления предметов и документов; требовать производства ревизий. Доказательства могут быть представлены участниками  процесса, а также любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями.                                         ' 

Собирание доказательств  заключается в поиске и обнаружении  источников необходимой информации, в обнаружении сведений о фактах, имеющих доказательственное значение. Необходимо найти и допросить  свидетелей, выявить и осмотреть  место совершения преступления и  т. д. Но собирание заключается не только в обнаружении доказательств. Сведения о фактах приобретают доказательственное значение, если они соответствующим  образом закреплены способом и в  порядке, установленном законом: составлен  протокол допроса свидетеля, протокол осмотра места происшествия и  т. д. Соблюдение процессуальной формы  обнаружения и закрепления доказательств 'является определенной гарантией, способствует их сохранности, обеспечивает возмож- 

34  См.- Фаткуллин Ф. Н. Указ. соч., с. 10—11. 

35  О роли версии в доказывании см.:  Ларин А. М. От следственной версии к истине. М., 1976. 

14* 

211 

ность их последующей проверки, оценки, использования для обоснования выводов по делу. 

Следующий элемент  процесса доказывания — проверка доказательств. Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ч. III ст. 70 УПК). Проверке подлежит каждое доказательство как конкретное сведение о том или ином факте. Доказательства в виде сведений о фактах моїут правильно отражать факты, а могут искажать их, они могут быть достоверными и недостоверными. .Проверка доказательств способствует выяснению этого. Для проверки доказательств используются разные методы. Прежде всего доказательства должны быть тщательно проанализированы. Сведения о фактах должны детально проверяться путем подробного допроса свидетелей и других лиц, внимательного осмотра места происшествия, вещественных доказательств. Проверяя доказательства, необходимо сопоставлять их с другими доказательствами, полученными из того же источника и из других источников. Способом проверки доказательств является поиск новых источников фактических данных, новых доказательств. Так, проверить сведения о фактах, полученные от свидетеля, можно путем розыска и допроса других свидетелей, проведения иных следственных действий. Искажение информации в одном источнике возможно, но в системе источников такая вероятность сокращается или совсем исчезает. Поэтому, проверяя доказательства, следует искать новые источники сведений о тех же фактах, разнообразить эти источники, не ограничиваясь одним видом, например, только свидетельскими показаниями; нужно строить такую систему доказательств, которая свидетельствовала бы об их достоверности. 

При проверке доказательств  необходимо изучать источник информации, учитывать условия обнаружения  и формирования доказательств, обстановку, в которой были обнаружены вещественные доказательства, взаимоотношения свидетелей, потерпевших, обвиняемых, квалификацию эксперта и другие обстоятельства, влияющие на достоверность    доказательств. 

Оценка доказательств  заключается в определении значимости доказательств для установления истины, решения всех задач уголовного судопроизводства. Оценка доказательств — это мыслительный, логический процесс. Он осуществляется на основе законов логики, психологии, на него влияют пра- 

212 

вовое и нравственное сознание субъекта, производящего оценку доказательств. То, что оценка доказательств, как мыслительный процесс, подчинена объективным законам мышления, не исключает возможности ее 'правового регулирования. На основе объективных законов правовые нормы устанавливают основные, имеющие принципиальное значение правила оценки доказательств; они предусмотрены, в частности, в ст. ст. 71, 77, 80, 221, 301 УПК и других нормах. 

Субъектами оценки доказательств могут быть любые  участники процесса, но их оценки имеют  неодинаковое значение для процессуального  доказывания. Особое значение имеет  оценка доказательств лицами, производящими  доказывание. От их оценки зависят процессуальные решения и окончательные выводы по делу о наличии или отсутствии состава преступления, о виновности или невиновности обвиняемого, о  наказании виновного. 

В качестве принципов  оценки доказательств иногда рассматривают  положения, указанные в ст. 71 УПК. Принципами доказывания, а следовательно, и принципами оценки доказательств являются общие принципы советского уголовного процесса. В ст. 71 УПК сформулировано основное правовое требование к оценке доказательств. Оно заключается в том, что суд, прокурор, следователь, осуществляя доказывание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Ф. Н. Фаткуллин видит в этом четыре взаимосвязанных принципа оценки доказательств, каждый из которых «...имеет специфический смысл и назначение, придающие ему относительную самостоятельность»36. В ст. 71 УПК, как это видно из ее содержания, речь идет о едином требовании к оценке доказательств, заключающемся в том, что оценка должна осуществляться по внутреннему убеждению, основанному: а) на анализе совокупности доказательств, б) на законе, в) на социалистическом правосознании37. 

Внутреннее убеждение  в оценке доказательств необходимо рассматривать в двух аспектах: как  метод оценки доказательств и  как результат оценки. Как метод  оценки дока- 

зе фаткуллин Ф. Н. Указ. соч., с. 184. 

37 Как единый принцип оценки доказательств рассматривает положе-чгае ст. 71 УПК Лупинская П. А (См.- Лупинская П. А Решения в уголовном судопроизводстве. М, 1976, с  88—96). 

213 

зательств внутреннее убеждение характеризуется следующими положениями: а) все субъекты, оценивающие доказательства, должны руководствоваться только своим внутренним убеждением, исходить не из той оценки, которую дали доказательствам другие лица и участники процесса, а именно лишь из своего внутреннего убеждения. Закон обязывает каждого субъекта доказывания лично оценить доказательства. Отступление от этого требования приводит к ошибкам в доказывании; б) закон не устанавливает формальные правила, влияющие на характер оценки доказательств. Субъекты доказывания не стеснены формальной оценкой доказательств в законе. Это выражено в ст. 71 УПК, предусматривающей, что «...никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы». Доказательства оцениваются не по формальным признакам, а на основании внутреннего убеждения лица, осуществляющего оценку доказательств; в) оценка доказательств различными участниками процесса, в том числе вышестоящими должностными лицами и органами, не имеет обязательного значения для последующей оценки доказательств следователями, судьями и другими лицами, осуществляющими доказывание. Это выражено, в частности, в ст. ст. 127, 352, 380 УПК и других нормах. Так, если вышестоящий суд отменяет приговор нижестоящего суда и направляет дело для дополнительного расследования или повторного рассмотрения в суде, то он не вправе предрешать вопрос о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими; а если такие указания в прямой или косвенной форме содержатся в определении суда, следователи и судьи, оценивая доказательства, должны руководствоваться не этими указаниями, а своим внутренним убеждением. 

Внутреннее убеждение, как результат оценки доказательств, означает уверенность следователя, судей в достоверности доказательств  и правильности выводов, к которым  они пришли в ходе уголовно-процессуального доказывания38. Каждый процесс доказывания должен завершаться возникновением такой уверенности. Если ее нет, значит доказывание