Уголовно-проццесуальное право

Другой уровень  доказывания связан с закреплением, проверкой и оценкой доказательств. Задача доказывания на этом уровне заключается в закреплении доказательств  посредством процессуального оформления сведений о фактах, полученных из источников, предусмотренных законом, и с  помощью различных следственных, судебных действий. Этот уровень доказывания  характеризуется как деятельностью  по выяснению фактических обстоятельств  дела, так и удостове-рительной деятельностью. На этом уровне должны быть достоверно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. 

Следующий уровень  доказывания — обоснование «итоговых» выводов, которыми завершается доказывание. Обоснование выводов необходимо рассматривать в разных аспектах: и как элемент процесса доказывания, взаимосвязанный с другими его  элементами (собиранием, проверкой  и оценкой доказательств), и как  особый уровень доказывания. Доказывание  должно завершаться общими, основными  выводами: о наличии или отсутствии события преступления, вины обвиняемого  и т. д. Обоснование достоверности  этих выводов составляет особый уровень  доказывания. На предшествующем уровне в ходе доказывания использовались как достоверные, так и недостоверные  доказательства; задача состояла в  том, чтобы определить достоверность  доказательств. На последнем уровне доказывания следует иметь дело только с достоверными доказательствами,    так    как   только они  могут 

220 

  

быть использованы для обоснования выводов по делу. Но это не значит, что на данном уровне доказывания «следователь и суд оперируют не доказательствами, а достоверными фактами» и «безотносительно к источникам, которыми они установлены» 46. Обоснование выводов возможно только с помощью доказательств, т. е. фактических данных, полученных из определенных источников, и никак не иначе. Кроме того, особенность доказывания на данном уровне не в том, что следователь и суд оперируют достоверными доказательствами, а в том, что они должны так поступать, а это не одно и то же. На данный уровень доказывания «пропустить» нужно лишь достоверные доказательства, которые надежно проверены, правильно оценены и поэтому верно свидетельствуют о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Но так бывает не всегда. Ошибки, которые допускаются в доказывании на этом уровне, отличаются от ошибок на других уровнях доказывания. Так, на первом уровне они в большей степени связаны с потерей нужной информации; на втором уровне, наряду с этой ошибкой и «засорением» дела лишней информацией, допускаются ошибки, связанные с плохим исследованием достоверности доказательств; на последнем уровне доказывания ошибки заключаются в использовании для обоснования выводов недостоверных доказательств, а также в построении ошибочных выводов, несмотря на использование достоверных доказательств. На все эти ошибки в доказывании неоднократно указывали Верховный Суд СССР и Верховный Суд РСФСР47. 2. Субъекты доказывания. Субъекты доказывания — это должностные лица и органы, на которые возложено собирание, проверка, оценка доказательств и обоснование решений, выводов, к которым они приходят в ходе уголовно-процессуального доказывания, а также иные лица, принимающие участие в этой деятельности. О понятии и классификации субъектов уголовно-процессуального доказывания высказаны различные суждения. Их причины в различном толковании сущности уголовно-процессуального доказывания, роли и назначения в нем участников судопроизводства,  в  различном 

« К о л д и н В. Я. Указ. соч., с. 87, 88. 

47 См : Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938—1969 гг. М., 1971, с. 366—380; «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1977, № 1, с. 25, 29; 1976, № 1, с. 16—18; № 2, с. 9—12, 32—35; № 4, с. 27—30; № 5, с. 16—18; № 6, с, 3—7, 11—13. 

221 

  

подходе к определению оснований классификации субъектов, доказывания48. 

Все участники уголовного судопроизводства принимают то или  иное участие и в уголовно-процессуальном доказывании,, но характер и форма  этой их деятельности различные, в связи с чем не все они являются субъектами доказывания. Так, например, доказыванию содействует процессуальная деятельность свидетелей, экспертов, понятых, специалистов и других лиц, но они не осуществляют доказывания в смысле собирания, проверки и оценки доказательств, поэтому и не относятся к субъектам доказывания. 

Исходя из того, что  закон допускает представление  доказательств любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями, их иногда относят к субъектам  доказывания49. Лица и организации, представившие  доказательства, являются как бы источником получения фактических данных, сами они не участвуют в доказывании: собирании, проверке и оценке доказательств, поэтому и не становятся субъектами доказывания. 

С учетом процессуального  положения и назначения в доказывании  отдельных участников судопроизводства можно выделить следующие группы субъектов доказывания. Это прежде всего группа лиц и органов, на которые возложена обязанность всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ег—2Д-УХЩ). К их числу относятся: суд, судья, прокурор, следователь, fc начальник следственного отдела-, органы дознания, лицо, производящее дознание. Всей своей процессуальной деятельностью они должны обеспечить установление объективной истины, выяснение всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, решение задач судопроизводства. 

Другую группу субъектов  доказывания составляют участники  процесса, лично заинтересованные в  исходе дела (обвиняемый,  потерпевший,  гражданский  истец,  гражданский  ответчик), и их представители. Характеризуя основные особен-4 ности их участия в доказывании, необходимо отметить два 

48   См.:   Теория     доказательств   в   советском     уголовном     процессе,. с. 494—566; Ф а т к у л л и н Ф. И. Указ. соч., с. 83—86; К а з II. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе.  Саратов,   1968;  А р-сеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.   1964, с. 50—77. 

49   См.: Арсеньев  В. Д. Вопросы общей теории  судебных доказательств, с. 74. 

222 

  

•обстоятельства. Во-первых, их участие в доказывании возможно посредством лишь определенных процессуальных действий, предусмотренных законом (так, например, они могут представлять доказательства, но не вправе собирать их), и, во-вторых, участие в доказывании  — это их право, которое ни при  каких условиях не может превратиться для них в обязанность. Участвуя в доказывании, они могут представлять доказательства, участвовать в следственных и судебных действиях, в проверке, оценке доказательств и таким  образом не только влиять на установление истины, но и защищать свои права  и законные интересы. 

Иногда некоторые  процессуальные обязанности этих лиц, например, обязанность представлять предметы и документы по требованию органов расследования и суда (ст. 70 УПК), обязанность обосновывать заявленные ходатайства (ст. 276 УПК) рассматривают как обязанность доказывания. Так, С. В. Курылев утверждал, что если представление доказательств совершается по требованию суда, «то действие по представлению доказательств будет осуществлением обязанность доказывания»50. Если органы расследования или суд требуют от обвиняемого, потерпевшего и других лиц представить имеющиеся у них 'предметы и документы или, например, дать образцы почерка для сравнительного исследования, то тем самым на них не возлагается обязанность что-то доказывать. Во всех этих случаях они несут лишь конкретные процессуальные обязанности, общий смысл которых — не препятствовать законным действиям суда по собиранию и проверке доказательств, f 

'Особую группу  субъектов доказывания образуют  адвока- ■ ты, выполняющие в уголовном процессе обязанности защитников обвиняемых или представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков. Они не несут той обязанности доказываиня^которая возложена на лиц, указанных в ст. 20 УПК* Проверка, подтверждение или опровержение обстоятельств, указанных адвокатом-защитником или представителем потерпевшего осуществляется органами расследо-зания и судом. Но это не исключает определенных обязанностей адвоката-защитника и представителя потерпевшего по участию в доказывании. Такие обязанности защитника предусмотрены, в частности, ст. 51 УПК, устанавливающей, что 

50 К у в ы л е в С. В.  Основы теории  доказывания в советском правосудии, с. 109. 

223 

  

КЗ N3 

t 

Схема структуры  доказывания в уголовном судопроизводстве 

Субъекты   доказывания 

Суд,судья,прокурор,еле дователь, лицо.пооизво дяшее дознание 

Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гоажданский истец, гражданский ответчик, их представители 

Адвокат-защит ник, а два кат - представитель по терпевшего 

Общественные обвините ли, общественные защитники 

Я  о 

а   з   ьі 

а   н   и   е 

—Элементы доказывания 

Уровни доказывания            [      I   Средства доказывания I        Построение   версий     |— 

Отбор сведений из различных  источников и^ірормаці'и для последующего процессуального закрепления в качестве доказательств 

Собирание, проверка, оценка доказательств 

Обоснование выводов, завершающих доказы-ваі-ие 

Доказательства   Их виды 

Следственные, судеб ные действия 

Собирание (обнаружение,закрепление) до казатепьглв 

| Проверка доказательств!—  [ Оценка доказательств   j— 

Обоснование промежуточных  выводов в ходе доказывания 

  

Схема струкіурм познавательной деятельности  в уголовном судопроизводстве 

ы 

р 

я 

ю ю 

от 

олнаватечьная    деятельность    в     уголовном     суt о по о и J в о дп 

Иные средства содеисі в\юш,і'р ггп 

НИЮ    В   у 0Л0ВН0М 

—I Допрос ойвиняемого 

—ПЗаклкАРнйё~)|<спеота                    J      —Г 

—| ВєіЦРствєіньіб noKd3t.Ter>bCTHa   і 

і Протічольї следственных и 

I   1b X   п   ИГТЗИИ 

 ебП 

экспертизы 

і Очь'ая ставка —j Предъявление jля опозна 

— О&ь ^к Лгнчыи обы 

—[ Освидетельствование 

ГпеЦСВеННЫИ     )КСПЄр>1М"НТ        I 

Следственные судебные действия 

—І Показань пстергіьвшр о 

Обнаружение и отбор  информации для последующего ее испогьзова ния   г роцесгуальным гутем 

0перативно-ро3о1скные  j,ek твия 

Ичы" соєдетаа ( версии  id тснове оперативных данных  г; елственная і интуиция и прочее) 

  

«защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения  обстоятельств, оправдывающих обвиняемого  или смягчающих его ответственность». Обязанность участвовать в доказывании заключается для адвоката в необходимости принимать активное участие в исследовании доказательств, в их оценке, активно использовать в интересах обвиняемого, потерпевшего все предусмотренные законом способы и средства для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела/ Невыполнение этой обязанности может повлечь за собой "в отношении адвоката определенные меры воздействия (ст. ст. 13, 40, 41   Положения об адвокатуре РСФСР)/ 

Еще одну группу субъектов  доказывания ■'образуют общественные обвинители и общественные защитники (ст. 250 УПК) • Выражая мнение общественности и участвуя в судебном разбирательстве, они могут содействовать исследованию доказательств, установлению истины по делу. 

Принципиальное отличие  субъектов доказывания первой группы от всех остальных состоит в том, что только на них возложена обязанность  доказывания, (ст. ст. 3, 20, 70 УПК и др.). Обязанность доказывания — это прежде всего обязанность доказывания заранее выдвинутого и сформулированного тезиса о виновности51. В судебном разбирательстве она возложена на прокурора. Но обязанность доказывания это не только обязанность доказывания вины, а и всех иных обстоятельств, преду««тггрвнян*-сіг--е§--УПК. Это обязанность собирать, проверять, оценивать доказательства, обосновывать выводы по уголовному делу. Именно в таком понимании обязанность доказывания возложена на суд, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, которые, как предусматривает закон, «не вправе перелагать обязанность дока-_ зывания на обвиняемого» (ст. 20 УПК). В законе назван' обвиняемый с учетом его особого процессуального положения, но, несомненно, что обязанность доказывания не может перелагаться и на других лиц.