Проблема мотивов и мотивации в психологии

Д.Н. Узнадзе экспериментально изучал закономерности смены установок, а результаты представил в работах «Основные положения теории                   установки» (1961 г.) и «Экспериментальные основы психологической    установки» (1966 г.). [31]

          2.3.4. Учение о доминанте А.А Ухтомского

Развивая идеи И.М. Сеченова о биологической системе Ухтомский А.А. выдвинул учение о доминанте, как главном принципе работы нервных центров и организации поведения.

Под доминантой он понимал господствующий очаг возбуждения, который, с одной стороны, накапливает импульсы, идущие в нервную систему, а с другой одновременно подавляет активность других центров, которые как бы отдают свою энергию господствующему центру, т.е. доминанте. Особое значение Ухтомский придавал истории системы, считая, что ритм ее работы воспроизводит ритм внешнего воздействия. Благодаря этому нервные ресурсы ткани в оптимальных условиях не истощаются, а возрастают. Активно работающий организм, согласно Ухтомскому, как бы «тащит» энергию из среды, поэтому активность организма (а на уровне человека – его труд) усиливает энергетический потенциал доминанты. При этом доминанта, по Ухтомскому, – это не единый центр возбуждения, а «комплекс определенных симптомов во всем организме - и в мышцах, и в секреторной работе, и в сосудистой деятельности». [32]

В психологическом плане доминанта является не чем иным, как мотивационным потенциалом поведения. Активное, устремленное к реальности, а не отрешенное от нее (созерцательное) поведение, так же, как активное (а не реактивное) отношение к среде, выступают как два необходимых аспекта жизнедеятельности организма.

Свои теоретические воззрения Ухтомский испытывал как в физиологической лаборатории, так и на производстве, изучая психофизиологию рабочих процессов. При этом он считал, что у высокоразвитых организмов за видимой «обездвиженностью» таится напряженная психическая работа. Следовательно, нервно-психическая активность достигает высокого уровня не только при мышечных формах поведения, но и тогда, когда организм по видимости относится к среде созерцательно. Эту концепцию Ухтомский назвал «оперативным покоем», иллюстрируя его известным, примером: сравнением поведения щуки, застывшей в своем бдительном покое, с поведением «рыбьей мелочи», неспособной к этому. Таким образом, в состоянии покоя организм удерживает неподвижность с целью детального распознавания среды и адекватной реакции на нее.

Для доминанты также характерна инертность, т.е. склонность поддерживаться и повторяться, когда внешняя среда изменилась и раздражители, некогда вызывавшие эту доминанту, более не действуют. Инертность нарушает нормальную регуляцию поведения, она становится источником навязчивых образов, но она же выступает в качестве организующего начала интеллектуальной активности. Следы прежней жизнедеятельности могут существовать одновременно в виде множества потенциальных доминант. При недостаточной согласованности между собой они могут привести к конфликту реакций. В этом случае доминанта играет роль организатора и подкрепителя патологического процесса. [32]

Механизмом доминанты Ухтомский объяснял широкий спектр психических актов: внимание (его направленность на определенные объекты, сосредоточенность на них и избирательность), предметный характер мышления (вычленение из множества раздражителей среды отдельных комплексов, каждый из которых воспринимается организмом как определенный реальный объект в его отличиях от других). Это «разделение среды на предметы» Ухтомский трактовал как процесс, состоящий из трех стадий: укрепление наличной доминанты, выделение только тех раздражителей, которые являются для организма биологически интересными, установление адекватной связи между доминантой (как внутренним состоянием) и комплексом внешних раздражителей. При этом наиболее отчетливо и прочно закрепляется в нервных центрах то, что переживается эмоционально.

Ухтомский считал, что истинно человеческая мотивация имеет социальную природу и наиболее ярко выражается в доминанте «на лицо другого». Он писал, что «только в меру того, насколько каждый из нас преодолевает самого себя и свой индивидуализм, самоупор на себя, ему открывается лицо другого». И именно с этого момента сам человек впервые заслуживает того, чтобы о нем говорили как о лице. Это, согласно Ухтомскому, одна из самых труднодостижимых доминант, которую человек призван воспитывать в себе.

Идеи, развитые Ухтомским, связывают в единый узел психологию мотивации, познания, общения и личности. Его концепция, явившаяся обобщением большого экспериментального материала, широко используется в современной психологии, медицине и педагогике. [32]

Также среди отечественных психологов начала XX века. Поднимавших вопрос о мотивации поведения человека, следует отметить А.Ф. Лазурского, опубликовавшего в 1906 году книгу «Очерк науки о характере». В ней довольно большое место отводится обстоятельному обсуждению вопросов, связанных с желаниями и влечениями, борьбой мотивов и принятием решений, устойчивостью решений (намерений) и способностью к внутренней задержке побудительных импульсов; высказанные положения не утратили актуальности и в настоящее время. [12]

О влечениях, желаниях и «хотениях» человека, в связи с вопросами о воле и волевых актах, рассуждал в своих работах и другой крупный отечественный психолог Н.Н. Ланге. В частности, он дал свое понимание отличий влечений от «хотений», пологая, что последние – это влечения, переходящие в активные действия. Для него «хотения» – это деятельная воля.

В 20-х годах и позже вопросы мотивации поведения рассматривал                    В.М. Боровский, Н.Ю. Войтонис, стоявший на биологизаторских позициях.      Л.С. Выгодский в своих работах тоже не оставил без внимания проблему детерминации и мотивации поведения человека. Теория Выгодского утверждает, что в психике человека имеются два параллельных уровня развития - высший и низший, которые и определяют высокие и низкие потребности человека и развиваются параллельно. Это означает, что удовлетворение потребностей одного уровня с помощью средств другого невозможно. Например, если в определенный момент времени человеку требуется удовлетворение в первую очередь низших потребностей, срабатывает материальное стимулирование. В таком случае реализовать высшие потребности человека можно только нематериальным путем. Л.С. Выгодский сделал вывод о том, что высшие и низшие потребности развиваясь параллельно и самостоятельно, совокупно управляют поведением человека и его деятельностью. Также Л.С. Выгодский одним из первых стал разделять мотив и стимул, говорил о произвольной мотивации. [12]

Б.Ф.Ломов считает, что мотив является не просто одной из составляющих деятельности, он выступает в качестве компонента сложной системы – мотивационной сферы личности. [20] Под мотивационной сферой личности Б.Ф. Ломов понимает совокупность ее мотивов, которые формируются и развиваются в течение жизни. В целом эта сфера динамична и изменяется в зависимости от многих обстоятельств. При этом некоторые мотивы являются настолько устойчивыми и доминирующими, что образуют как бы «стержень» всей личностной сферы, в котором проявляется направленность личности.

В процессе деятельности мотив, по мнению Б.Ф.Ломова, может измениться, и точно так же при сохранении мотива может измениться выполняемая деятельность. Иногда целью деятельности для личности является не изменение предмета, а изменение ее мотива к той или иной деятельности. При этом, по мнению Б.Ф.Ломова, личность далеко не всегда побуждается определенным единственным мотивом; мотивов может быть и несколько: тогда деятельность выступает как полимотивированная. [21]

Иную трактовку понятия «мотив» дает С.Л.Рубинштейн. Суть её сводится к следующему. Признавая мотив субъективным феноменом, С.Л.Рубинштейн понимает его как побуждение, как отражение преломлённых в сознании объективных движущих сил человеческого поведения. [12]

В отечественной психологии мотивация рассматривается как сложный

многоуровневый регулятор жизнедеятельности человека – его поведения, деятельности.

Также отечественные авторы подчеркивают иерархическое строение мотивационной сферы, выделяя в ней основные, ведущие мотивы. Наличие ведущих мотивов, сформировавшихся прижизненно, не изолирует личность от обстоятельств жизни и не предполагает однообразного поведения человека. В реальности всегда существует целая структура мотивов, объединенных координационно и субординационно сущностью ведущего мотива.

Ведущие мотивы опосредуют большинство ситуаций включенности личности в деятельность, в особенности в познавательную деятельность. Это опосредование выражается в индивидуальном стиле деятельности, в свою очередь позволяющем корректировать становление и развитие ведущих мотивов.

Таким образом, опираясь на работы указанных авторов, можно сформулировать рабочее определение мотива как субъективное переживание субъектом побуждения к деятельности, придающее ей направленность и смысл.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ