Теоретические аспекты проблемы изучения предложно-падежных конструкций у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

     На заключительном этапе мы провели систематизацию и обобщение результатов экспериментальной работы, формулирование выводов по  итогам эмпирического исследования.

   В ходе теоретического исследования нами были выделены параметры, по которым можно определить уровень сформированости предложно-падежных конструкций у детей дошкольного возраста:

• оптико-пространственная ориентировка;
• понимаемых предложно-падежных конструкций;
• употребление имени существительного в разных падежах;
• употребление предложно-падежных конструкций.

 

Методика  № 1 «Где право? Где лево?» (Н.П. Рудакова)

   Цель:

• выявить умение выделять ведущую - правую - руку, на ее основе -левую.
• выявить уровень развития оптико-пространственной ориентировки

   Оборудование: набор картинок, на которых предметы изображены в разных положениях, протокол.

   Описание:

1. Читается стихотворение. «Стоял мальчик на развилке дорог, где право, где лево - понять он не мог. Но вдруг мальчик в голове почесал. Той самой рукою, которой писал, и мячик кидал, и страницы листал, и ложку держал, и полы подметал. «Победа!» - раздался ликующий крик. Где право, где лево – узнал мальчик.» (В. Берестов)

   Затем задаются ребенку вопросы.

   - Чего не знал мальчик?

   - Какой рукой ты пишете, кидаешь мячик? В какой руке держишь ложку? Какой рукой подметаешь пол? Покажи.

   - Как называется эта рука?

   - А теперь покажите другую руку, назови ее.

2. Из набора картинок, на которых предметы изображены в разных положениях, ребенку нужно указать на предмет, находящийся «внизу - вверху», «спереди - сзади», «внутри - снаружи», движущийся «назад - вперед», «вверх - вниз», «вправо -влево», «направо - налево», «поперек - вдоль», «под», «за», «около», «над» .

   Фиксируемые параметры: количество допущенных ошибок.

Оценка  результатов:

   3 балла - понимание цели задания,  быстрое, самостоятельное и успешное  выполнение, отсутствие специфических  ошибок;

   2 балла - понимание задания, ориентировка  в нем, действие методом проб  и ошибок, принятие помощи и  хорошая обучаемость, немногочисленные ошибки;

   1 балл - непонимание или частичное  понимание условия, отказ выполнять  задание самостоятельно, длительное  выполнение с большим количеством  проб, многочисленные специфические ошибки.

   Выводы  об уровне:

   6 -5 баллов – высокий

   4-3 баллов – средний

   2-0 баллов – низкий

Методика  № 2 «Прячем игрушку» (О.Е. Громова)

   Цель: выявить объем понимаемых ребенком предложно-падежных конструкций (предлоги в, на, за, под, между).

  Оборудование: маленькая игрушка – зайчик, коробка, протокол.

  Описание: ребенку дается игрушка – зайка. Задание предъявляется в виде небольшого рассказа. «Зайка боится лисы. Он прячется к тебе в карманчик. Где зайка? Зайка спрятался. Лиса пробежала мимо. А зайка вылез из карманчика и залез на стол. Опять появилась лиса. Давай прятать зайку. Спрячь его в коробку. Вылез зайка из коробки. Спрячь за, под коробку, перед коробкой, около коробки. Вылез зайка из-за, из-под коробки.

  Фиксируемые параметры: умеет ли ребенок спрятать зайку, используя только то, чем располагает сам: в карманчик, в коробку и т.д.

Оценка  результатов:

3 балла  – задание выполняется правильно,  самостоятельно;

   2 балла – ребенок путает некоторые  предлоги, задание выполняется после  стимулирующей помощи, допускаются  ошибки;

   1 балл – задание не выполняется  даже с помощью, ребенок не может выразить пространственное отношение с помощью предлогов.

   Выводы  об уровне понимания предложно-падежных конструкций:

   3 баллов – высокий

   2 баллов – средний

   1-0 баллов – низкий 

   Методика  № 3 « Кто? Что? Сколько? » (Н.П. Рудакова)

   Цель: выявить умение ребенка употреблять имена существительные в разных падежах.

   Материал  для обследования: картинки, вопросы  и слово в исходной форме, протокол.

   Описание: ребенку предлагаются картинки, изображающие определенные ситуации: девочка сыплет зерно петуху, девочка глядится в зеркало, стол накрыт скатертью. Инструкция: «Рассмотри картинки и ответь на вопросы: чем накрыт стол? Кто сыплет зерно? Кому девочка сыплет зерно? куда смотрится девочка?

   Ребенку предлагается слова в именительном падеже: сумка, блюдце, ложка, вишня, яблоня, ноги, ведро. Инструкция: «Ответь на вопрос: много чего? В саду много чего?»

   Фиксируемые параметры: ошибки в постановке данного слова в определенный падеж, образовании форм родительного падежа множественного числа.

Оценка  результатов:

   3 балла - понимание цели задания,  быстрое, самостоятельное и успешное  выполнение, отсутствие специфических  ошибок;

   2 балла - понимание задания, ориентировка  в нем, правильная постановка падежа в нужную форму методом проб и ошибок, принятие помощи и хорошая обучаемость, немногочисленные ошибки;

   1 балл - непонимание или частичное  понимание условия, отказ выполнять  задание самостоятельно, длительное  выполнение с большим количеством  проб, многочисленные специфические ошибки.

   Выводы  об уровне:

   6-5 баллов – высокий

   4-3 баллов – средний

   2-0 баллов – низкий 

     Методика  № 4 «Добавь слова» (Т.П. Бессоновой, О.Е. Грибовой.) 

   Цель: выявить умение правильного употребления предложно-падежных конструкций.

   Материал  для обследования:

   Описание: задание: карточки с записью предложений, в которых пропущены предлоги, сюжетные картинки, протокол.

1. ребенку предлагается вставить в предложение подходящий по смыслу предлог: «Книга лежит … столе»; «Чайки летят … водой»; «Гол забили … ворота», «Лампа висит … столом», «Мама садится … автобус».
2. ребенку предлагается соотнести пространственный предлог с подходящим словом в нужной падежной форме: «Птица выпорхнула из …»; «Самолет пролетел над …»; «Тетрадь положили на …», «Собака спит в …», «Дорожка идет от … до …».
3. ребенку предлагается найти связь между группами слов («ведро - лейка», «конверт - письмо», «дерево - сад», «ковер - стена») и составить фразы с использованием предлогов. Исходные модели фраз: «Ведро стоит около лейки»; «Письмо лежит в конверте»; «Дерево растет в саду»; «Ковер висит на стене».

   Фиксируемые параметры: частота употребления ребенком рассматриваемой формы, ошибки, выражающие в замене окончаний любого падежа нулевой формы, количество допущенных ошибок.

Оценка  результатов:

   3 балла - быстрое, самостоятельное  и успешное выполнение заданий, предлагаемых ребенку, правильное употребление всех падежей в нужной форме, понимание и применение предлогов, отсутствие специфических ошибок;

   2 балла - понимание задания, ориентировка  в нем, немногочисленные ошибки, замена окончания падежных форм, замена одного падежа другим, принятие помощи и хорошая обучаемость;

   1 балл - непонимание или частичное  понимание условия, отказ выполнять  задание самостоятельно, длительное  выполнение с большим количеством  проб, многочисленные специфические ошибки.

   Выводы  об уровне употребления предложно-падежных конструкций:

   9-7 баллов – высокий

   6-4 баллов – средний

   3-0 баллов – низкий

   Обобщая результаты по всем методикам можно  выделить следующие уровни сформированности предложно-падежных конструкций:

   24-20 баллов – высокий, оптико-пространственные функции на вербальном уровне хорошо развиты, четкое понимание предлогов, правильное употребление пространственных предлогов, выражение отношений с помощь предлогов,  соответствие падежных окончаний с используемыми предлогами, задания не вызывают трудностей, выполняются самостоятельно.

   19-16 баллов – средний, оптико-пространственные функции на вербальном уровне хорошо развиты находятся на среднем уровне развития, отсутствие и не понимания некоторых предлогов, используемых только для выражения наглядных отношений, при неумении правильно передать падежные окончания в словосочетании с предлогом, введение предлогов в синтаксические конструкции, не требующие использования их, замены и смешение предлогов, выражающих разновидности отношений при недостаточной их дифференциации. Задания выполняются после стимульной помощи, требуется повтор слов, допускаются ошибки. Задания выполняются не полностью.  Хорошая обучаемость, немногочисленные ошибки.

   15-0 баллов – низкий, несформированность оптико-пространственных функций, пропуск и отсутствие понимание простых предлогов, смешение окончаний различных падежей, опущение флексий, неумение правильно передавать падежные окончания слов с предлогом, несформированность предложного управления. Задания не выполняются даже с помощью, ребенок не может выразить пространственное отношение с помощью предлогов. 
 

   2.2. Анализ экспериментальных  данных 

     Для изучения особенностей формирования предложно-падежных конструкций у детей дошкольного  возраста с ОНР нами проведено экспериментальное исследование. Оно проводилось на базе МДОУ                 д/с № 39 комбинированного вида г. Ставрополя. В нем приняло участие 20 детей в возрасте 5-6 лет.

      Результаты  экспериментального исследования мы выразили в таблицах, которые позволили сделать нам сравнительный анализ детей с нормальным речевым развитием и детей имеющих общее недоразвитие речи.

  Анализ  результатов методики №1«Где право? Где лево?» (Н.П. Рудакова).

   Наблюдения  за детьми дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и с нормой речи выявили ряд затруднений, связанных с пространственным и оптико-пространственным фактором.

      При проведении методики №1 дети из контрольной группы преимущественно правильно выполняли задания. При выполнении задания а все дети безошибочно выделяли ведущую - правую - руку, на ее основе –левую, верно отвечали на вопросы. Выполняя задание б у них выявились некоторые трудности в определении пространственных отношений с помощью предлогов «под», «за», «около», «над». Но они легко понимали значения простых наречий «вверху - внизу», «спереди - сзади», «назад - вперед», «вверх - вниз». Дополнительная помощь не требовалась, задания выполнялись самостоятельно, значительно быстро.   Уровень оптико-пространственной ориентировки находятся на высоком уровне развития.

     Среди детей экспериментальной группы  отмечались значительные трудности с выполнением заданий на оптико-пространственную ориентированность, многие не справлялись с заданиями. Проведенное исследование констатирует у детей с ОНР многочисленные ошибки. При выполнении задания а, методики №1 «Где право? Где лево?» (Н.П. Рудакова) не смогли выделить ведущую - правую – руку, причем при поднятии правой руки они называли её левой, аналогично происходило с поднятием левой руки. Выполняя задание  б у детей с ОНР были выявлены трудности  в определении пространственных отношений с помощью предлогов «под», «за», «около», «над». Они не понимали  значения простых наречий «вверху - внизу», «спереди - сзади», «назад - вперед», «вверх - вниз». Требовалась дополнительная помощь, принятие которой не всегда давала положительные результаты.  На выполнение заданий требовалось значительно больше времени, чем у детей контрольной группы.