Формирование связной речи у дошкольников с общим недоразвитием речи по серии сюжетных картин

 

На занятиях осуществлялся плавный переход от простого к сложному, от развития элементарных форм связной фразовой речи к развитию более сложной формы диалогической и монологической речи.

На занятиях учитывалась необходимость постоянной смены деятельности, что дает свести к минимуму повышенную утомляемость детей. Поэтому задания, предлагаемые детям, и носят игровой характер в соответствии с ведущим видом деятельности детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

Конспекты проведённых занятий находятся в Приложении 7, картинный материал - в Приложении 8.

 

3.3 Анализ результатов формирующего  эксперимента

 

При анализе уровня сформированности навыков монологической речи в качестве основных критериев рассматривались: степень самостоятельности при выполнении задания; уровень логико-смысловой и структурно-смысловой организации речевого высказывания; полнота; логическая последовательность и точность раскрытия темы речевого сообщения; соблюдение смысловой и грамматической (межфразовой) связи между предложениями и частями (фрагментами) текста - уровень языкового оформления развернутого речевого высказывания - его соответствие языковой норме.

В конце эксперимента было проведено обследование связной речи детей по методике, использованной на II этапе констатирующего эксперимента, который проводился в январе 2012 года. Результаты контрольного среза были занесены в таблицы №10 и №11 (Приложение 9).

Результаты обследования связной речи детей группы №1 можно увидеть на диаграмме (рис.6).

 

Рис.6. Результаты выполнения задания детьми группы №1 на формирующем этапе эксперимента.

 

Качественный анализ экспериментальной группы №1.

В рассказе Арсения отсутствует начало, и он сразу начинает перечислять то, что видит на картине. В целом рассказ связный, но присутствует паузирование. Арсений: "Снегири песенку поют. Мальчики снеговика лепят и бросают зайчикам корм. А белка ищет орешки, подготавливает на зиму. Птички клюют зёрнышки. Синички тоже едят зёрнышки. (…) Я вижу, ёлка стоит в снегу. Мальчики одеты в тёплые одежды. Зима".

У Саши, Антона и Максима также отсутствует начало текста. Саша сначала просто перечисляет предметы на картине. После вспомогательных вопросов мальчик пытается составить связный рассказ. Рассказ получился сухой, даны общие сведения, без дополнительных языковых средств. Саша: "Птиц, снеговиков, зайцев, белок. (Теперь расскажи, что они делают?) Собирают запасы. Мальчики кормят зайчиков. Им уже насыпали мальчики корма. (Кому им?) Птичкам. Белка лазает по деревьям и собирает запасы. Птички сидят на кормушке. Елка стоит, снеговик тоже стоит. Солнце греет".

У Антона в рассказе не хватает связности, присутствуют паузы и перечисления. С помощью наводящих вопросов он составляет несколько связных предложений, но рассказ у него не получился, заметы лексические затруднения. Антон: "Я вижу снеговика. Девочка кидает печенье зайчикам. (Что едят зайчики?) Морковку. Ещё снегири. Я вижу, что мальчик (…). Белка лезет по дереву. Я вижу ёлку. (Какое время года?) Зима".

В тексте Максима присутствуют повторы, и ему потребовались наводящие вопросы. В целом текст составлен кратко и на не очень высоком уровне связности.

Максим: "Птички едят зёрнышки. Дети заняты - мальчик лепит снеговика, а девочка даёт зайчикам поесть. Солнышко выглянуло. И белочка пришла. И птички поют. И ёлки в снегу. Снег уже есть. (Значит, какое время года?) Зима".

В рассказе Ивана присутствует много лишних и выдуманных деталей. Присутствовали повторы. Рассказа по картине у него не получилось. Иван: "Жили-были 2 мальчика с мамой и папой. Они всё время гулять, ну и пошли. Они шли, увидели и потом увидели зверей. А белочка подглядывала за ними. И потом один мальчик сказал: "Давай слепим снеговика". А другой, в зелёном, сказал: "Давай". И они лепили-лепили. А зайчики прискакали, и они лепили-лепили. А зайчики прискакали и они дали им морковку. (Кто дал морковку зайчикам?) Дети. А воробьи сидели под солнышком и грелись. (Разве это воробьи? Посмотри внимательно, у какой птички красная грудка?) Снегири. Мальчик дал зайчику морковочку. Они увидели огонёк, посмотрели, побежали туда, а там их оказывается, мама с папой ждут".

У Коли так же, как и у большинства детей отсутствовало начало рассказа, у него отмечались нарушения в правильном построении предложения. Отмечались некоторые несоответствия текста и картины, потребовались наводящие вопросы. Рассказ составлен на среднем уровне. Коля: "Я вижу детей. Они лепят снеговика. Вижу зайцев и белок. Они тут зимуют - птицы. Они кушают морковку - зайчики. А белочка смотрит на птичек. Тут воробушки кушают корм. (Разве это воробушки с красной грудкой?) Снегири. Снег лежит. Солнышко ярко светит. Белочка улыбается, зайчики радуются снеговик такой весёлый стоит. Птички хорошо кушают. Домики стоят. (Какое время года?) Зима, потому что снег лежит и деревья голые".

Несмотря на то, что уровень связной речи у детей после проведения логопедических занятий возрос, для них по-прежнему было достаточно трудно составить связный рассказ.

Сравнение результатов констатирующего эксперимента и формирующего эксперимента детей группы №1 показано на диаграмме (рис.7).

 

Рис.7. Сравнительная диаграмма уровня сформированности связной речи детей группы №1.

 

По данным сравнительной диаграммы можно увидеть, что четверо детей группы №1 смогли повысить свой уровень, и двое остались на прежнем уровне.

Результаты обследования связной речи детей группы №2 можно увидеть на диаграмме (рис.8).

 

Рис.8. Результаты выполнения задания детьми группы №2 на формирующем этапе эксперимента.

 

Качественный анализ экспериментальной группы №2.

У Лизы в рассказе отсутствует начало и завершение. Рассказ составлен связно, но не хватает дополнительных ярких языковых средств. Лиза: "Я вижу, что зайчики прискакали. Их дети кормят. Дети снеговика слепили. Птички зёрнышки клюют. Синички и снегири. А белка лазает по веткам. Время года - зима, потому что снег лежит. Я вижу ёлку в снегу".

Рассказ Никиты составлен на достаточно высоком уровне. Можно отметить недостатки в грамматическом оформлении предложений. Никита: "Наступила зима. Дети кормят зайчиков. Здесь есть белочка. Она ходит по дереву. А снегирь смотрит на девочку. Синички и снегири клюют зёрнышки. Зайчики хотят покушать. На ёлочку упал снег. Это стоит снеговик. У снеговика 3 комочка и нос - морковка, глаза и ротик. Ещё у снеговика на голове ведро и вместо рук - палки. На деревьях снег".

Лера составила очень краткий, но ёмкий рассказ. Не хватает ярких выразительных языковых средств. Лера: "Зима. Девочка кормит зайцев. Птички кушают корм. Мальчик машет девочке. Снегири сидят на ветках. Стоит снеговик. Белка стоит на дереве. Снег везде лежит. Ёлки в снегу".

Кириллу потребовались для составления текста наводящие вопросы. В целом рассказ составлен на высоком уровне. Кирилл: "Наступила зима. Я вижу мальчика. Мальчики слепили снеговика. Белка скачет по деревьям, а зайчики прыгают. Детки кидают зайчикам еду. (Какую еду?) Морковку. Синички сидят на веточке и смотрят на белку. Снегири клюют зёрнышки. Ещё стоит дом. На деревьях лежит снег".

Рассказ Артёма достаточно информативен, заметны лексические затруднения и понадобились наводящие вопросы. В рассказе недостаточно ярких языковых средств. Артём: "Время года - это зима. Девочка кормит зайца. (Чем кормит?) морковкой. Мальчик слепил снеговика. Белка сидит на ветках. На деревьях снег. Птички, они сидят на ветках. Птички кушают корм. Ещё я вижу дом. И ёлка в снегу".

Рассказ Семёна составлен кратко, не хватает связности предложений между собой. Семён: "На улице зима. Дети играют и снеговика слепили. А девочка кормит зайчика морковкой. Птички зёрнышки клюют. И белка на ветке смотрит. На дереве снег. Дальше дом стоит".

Сравнение результатов констатирующего эксперимента и формирующего эксперимента детей группы №2 показано на диаграмме (рис.9).

 

Рис.9. Сравнительная диаграмма уровня сформированности связной речи детей группы №2.

 

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Высказывания детей стали более емкими и содержательными, дети научились раскрывать заданные темы.

У детей повысился уровень грамматической правильности, т.е. в своей речи они употребляли правильно согласованные слова в словосочетаниях и простых предложениях.

Дети начали использовать в своей речи разнообразные способы связи, лексические средства.

Улучшилось звуковое оформление высказывания. Речь стала более выразительной и эмоциональной, хотя в ней присутствовали незначительные заминки и паузы.

Исходя из полученных данных, дети обеих групп были распределены по уровням сформированности связной речи. Данное распределение представлено в таблице №12.

 

Таблица №12

Уровневое распределение сформированности связной речи группы №1 (экспериментальной) и группы № 2 (контрольной) до и после формирующего эксперимента

Уровни	Группа №1		Группа №2
	Констат. этап (до)	Контрол. этап (после)	Констат. этап (до)	Контрол. этап (после)
Хороший	0	1	0	2
Удовлетворительный	2	4	3	4
Неудовлетворительный	4	1	3	0

 

Итак, многие дети экспериментальной группы увеличили свои показатели, перейдя на уровень выше, и только двое остались на прежнем уровне: один ребёнок достиг хорошего уровня развития, четверо детей на удовлетворительном уровне и только 1 ребёнок остался на неудовлетворительном уровне развития связной речи.

В контрольной группе на этапе констатирующего эксперимента на хорошем уровне развития не было ни одного ребенка, на удовлетворительном уровне - 3, на неудовлетворительном уровне - 3. Контрольный срез выявил следующие результаты: двое детей повысили свой уровень до хорошего, у четверых уровень развития связной речи удовлетворительный.

Эти данные свидетельствуют о значительном улучшении общих показателей развития связной речи детей, принимавших участие в формирующем эксперименте.

За время, отведенное на формирующий эксперимент, невозможно скорректировать связную речь у старших дошкольников с ОНР полностью, работу по ее совершенствованию поэтому необходимо продолжить.

Однако уже сейчас можно сказать, что предложенные занятия по совершенствованию и развитию связной речи были эффективны.