Средства образности в лирике символизма

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                               Заключение

    Своеобразие произведений эпохи символизма всегда являлось, и будет являться предметом  литературных и лингвистических  дискуссий. В нашем исследовании мы рассмотрели своеобразие стилистических средств, применяемых в литературе символизма для передачи символического характера произведений на примере творчества немецкого писателя и поэта Р.М.Рильке. Изучив и проанализировав работы зарубежных и отечественных учёных, мы пришли к следующим выводам:

    1. Символизм как литературное течение возник в 1885 году. Термин «символизм», как наименование поэтического направления, впервые был использован Жаном Мореасом в 1886 в его «Манифесте символизма».

        2. Предпосылки возникновения символизма заключаются в кризисе поразившем Европу во второй половине 19в. Символизм стал одним из течений, избегающих обращения к реальности и любой её интерпретации.

      Философской основой для возникновения символизма послужили учение Канта о мире явлений и мире непознаваемых, сокровенных сущностей, труды А.Шопенгауэра и Ф.Ницше.

      Основные темы символизма, как литературного течения, раскрывались в вопросах богоискательства, связей с потусторонним миром, возрастала роль воображаемого, фантастического.

     3. Основными чертами символизма  являются:

• выражение таинственного эстетическими средствами изображения;
• уход в совершенный мир своих литературных произведений, далёких от реальности;
• представление элементов реального мира посредством образов и символов;
• изображение символа, в образе которого находят отражение мечты, видения и идеи;
• музыкальность поэзии.        

    4. Символ как центральная категория направления символизма обладает следующими значениями:

• в искусстве: универсальная эстетическая категория, раскрывающаяся через сопоставление со смежными категориями художественного образа, с одной стороны, знака и аллегории – с другой [Дягилева 2003: 215].
• в литературе: чувственная форма, в которую облачается идея, и которая не является самодостаточной, но служа выражению Идеи, сохраняет свою индивидуальность [Ж.Мореас, Манифест символизма http://www.krugosvet.ru/artikles/38].
• в лингвистике: разновидность тропа, при котором к предмету или явлению применяется обозначение, смысл которого намного шире значения, заключённого в названии [Naer 2006:  215].

    Таким образом, мы выяснили, что символ в лингвистике, понятие более конкретное, близкое к понятию символа в литературе.

     5. Р.М.Рильке является писателем-символистом.  Лирике Р.М.Рильке периода символизма  свойственны основные черты, характерные  для литературы этого направления:  изображение таинственного, воплощение  реальности посредством символа,  особая музыкальность и т.д.  Биография писателя оказала значительное  влияние на развитие его как творца, определённым образом отразилась в его произведениях.

    6. Произведения Р.М.Рильке создавались  на стыке двух эпох: неоромантизма и символизма. Чёткой границы между данными эпохами не существует. Количественный анализ наиболее часто употребляемых слов в произведениях Р.М.Рильке каждой отдельной эпохи показал, что наиболее частотная лексика обеих эпох относится к схожей тематике. Ключевыми словами лирики Р.М.Рильке, относящейся к этим двум эпохам, являются следующие: Dämmerung, Gott, Sehnsucht, Einsamkeit, Fremd, Ewigkeit, Angst, Zeit и др. Различие состоит лишь в том, что негативный оттенок (упоминания о смерти, мимолётности жизни) более выражен в произведениях, относящихся к неоромантизму. В количественном соотношении, употребление данных слов в лирике символизма значительно меньше. Это обусловлено тем, что те же самые понятия выражаются посредством символов, определённых стилистических средств.

     7. Характерные особенности лирики символизма предопределили наиболее частотные стилистические средства, применяемые поэтами в своих произведениях. В творчестве Р.М.Рильке наиболее частотными являются метафора, описание, эпитет, повтор, апозиопезис, ономатопия. Лирика Р.М.Рильке насыщена данными стилистическими средствами. Для выражения символического характера произведений одинаково важны все эти средства, т.к. только в своей совокупности они способствуют более точному пониманию мысли, заложенной автором в тексте.

    Таким образом, можно сказать, что задачи, обозначенные во введении, выполнены. Следовательно, цель может считаться  достигнутой.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                   Библиография

1. Адмони В. Вступительная статья. //Рильке Р.М. Лирика. Пер. с нем. Т.Сильман. М.-Л.: Художественная литература, 1965. – с.5-24.
2. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка: (стилистика декодирования). – М.: Просвещение, 1990. – 300с.
3. Багаева О.В. Концептуализация и реализация двойного смысла немецкого аллегорического высказывания. Автореф. дис… канд. филол. наук. – Барнаул, 2006. – 19с.
4. Богатырёв К.П. Предисловие //Рильке Р.М. Новые стихотворения; Новых стихотворений 2-я часть. – М.: Наука, 1977. – с.5-25.
5. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка: для институтов и факультетов иностр.яз./Учебник – М.:Высш.шк., 1983. – 271с.
6. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. – М.: Высшая школа, 1940. – 404с.
7. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. – М.: Гослитиздат, 1945. – 619с.
8. Витковский Е. Вступительная статья. //Рильке Р.М. Избранные сочинения. – М.: РИПОЛ классик, 1998. – с.5-28.
9. Витковский Е. Вступительная статья. //Рильке Р.М. Стихотворения (1895-1905). – Харьков; М.: ФАШО: АСТ, 1999. – с.5-27.
10. Витковский Е. Вступительная статья. //Рильке Р.М. Стихотворения (1906-1926). – Харьков; М.: ФАШО: АСТ, 1999. – с.5-31.
11. Воронова Н.Г. Символическая, аллегорическая, метафорическая организация текста. //Диалог культур: Сборник материалов межвузовской конференции молодых учёных/ Под ред. С.А.Манскова – Барнаул, 2001 – с.7-12.
12. Гальперин И.В. Очерки по стилистике английского языка. – М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1958. – 460с.
13. Гусева Т.В. Просодия немецкой стихотворной речи: (на материале стихотворной лирики Г.Гейне). Автореф. дис...канд. филол. наук. – М.: 2006. – 25с.
14. Карельский А.В. О лирике Рильке. Предисловие //Rainer Maria Rilke. Gedichte. – Moskau: Verlag Progress, 1981. – с.5-38.
15. Кемаева И.А. Метафорические концепты в языке английской и американской поэзии.  Автореф. дис. канд. фил. наук. – М.: 2003. – 23с.
16. Кочешкова И.Ю. Компаративные тропы как отражение авторского мировосприятия в творчестве Дж.Фаулза.  Автореф. дис… канд. филол. наук. – Барнаул, 2004. – 23с.
17. Куприянов В. Предисловие //Рильке Р.М. Стихотворения.– М.: Радуга, 1998. – с.5-41.
18. Минералов Ю.И. История русской литературы XX в. (1900-1920-е годы): Учебное пособие/ Ю.И.Минералов, И.Г.Минералова – М.: Высш.шк., 2004. – 430с.
19. Облачко И.Ю. Скрытые смыслы как компонент идеостиля С.Рушди и способы их представления. Автореф. дис… канд. филол. наук. – Барнаул, 2005. – 23с.
20. Пищальникова В.А. Проблема лингвоэстетического анализа художественного текста. – Барнаул: изд-во АГУ, 1984. – 59с.
21. Роговер Е.С. Русская литература XXв.: Учебн. пособ. – 2-е изд., доп. и перераб. – СПб., Москва: САГА: ФОРУМ, 2004. – 496с.
22. М.Рудницкий. Предисловие. //Рильке Р.М. Избранная лирика. М.: Молодая гвардия, 1971.// с.5-24.
23. Самосудова Г.Г. Метафоризация концептуальной картины мира и её языковые экспоненты (на примере английских сказок Л.Кэрролла «Алиса в стране чудес» и «Алиса в зазеркалье»). Автореф. дис… канд. филол. наук. – Барнаул: 2006. – 23с.
24. Сергеев В.В. Когнитивные методы в социальных исследованиях//Язык и моделирование социального взаимодействия. – М.: Прогресс, 1987. – с.3-20.
25. Соколова В.В. Когнитивный аспект представления символа в параллельных поэтических текстах. Автореф. дис… канд. филол. наук. – Уфа, 2006. – 26с.
26. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2002. – 272с.
27. Хольтхузен Х. Э. Райнер Мария Рильке, сам свидетельствующий о себе и своей жизни (с прил. фотодокументов  и ил.). Челябинск: Урал LTD, 1998. – 393с.
28. Эллис (Кобылинский Л.Л.). Русские символисты. – Томск: Издательство «Водолей», 1998. – 288с.
29. Bodo Friedrich, Johannes Zeich. Kurze Stilistik. Eine Anleitung für Schüler. -  Berlin: Volk und Wissen Volkseigener Verlag, 1987. – 176S.
30. Faulseit D./ Kühn G. Stilistische Mittel und Möglichkeiten der deutschen Sprache. – Halle (Saale): VEB Verlag Sprache und Literatur, 1963. – 320S.
31. Krahl S., Kurz J. Kleines Wörterbuch der Stilkunde. – Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1975. – 142S.
32. Kuznec M.D., Skrebnev J.M.. Stilistik der englischen Sprache. – Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie, 1966. – 198S.
33. Naer N.M. Stilistik der deutschen Sprache. – Moskau: - Verlag Hochschule, 2006. – 271S.  
34. Reiners L. Stilkunst. – München, 1961. – 542S.
35. Riesel E. Stilistik der deutschen Sprache. – Moskau: Verlag für fremdsprachige Literatur, 1959. – 467S.
36. Riesel E., Schendels E. Deutsche Stilistik. – Moskau: Verlag Hochschule, 1975. – 316S.
37. Rilke R.M. Die Gedichte [Rilkes lyrisches Werk in einem Band]. – Frankfurt am Main: Insel Verlag, 2006. – 895S.
38. Rilke R.M. Duineser Elegien. – Stuttgart: Insel Verlag, 1997. – 155S.
39. Rilke R.M. Die Sonette an Orpheus. – Leipzig: Insel Verlag, 1930. – 62S.
40. Rilke R.M. Das Stundenbuch. – Frankfurt am Main: Insel Verlag, 1994. – 117S.
41. Rilke R.M. Gedichte. – Moskau: Verlag Progress, 1981. – 517S.
42. Sowinski Bernhard. Deutsche Stilistik. Beobachtungen zur Sprachverwendung und Sprachgestaltung im Deutschen. – Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag Gmbh, 1972. – 345S.

                                  Справочная литература.

43. Большая советская энциклопедия. – Изд-е 3-е. – Т.1-26. – М.: Сов.энциклопедия, 1970 – 1977.
44. Дягилева Г.В., Биркина Е.Н. Энциклопедия символизма. – М.: ОЛМА – ПРЕСС. Образование, 2003. – 319с.
45. Ивлиев О.А. Полная энциклопедия символов. – М.: ООО «ТД «Издательство Мир Книги», 2005. – 416с.
46. Литература: энциклопедия. – М.: ОЛМА-ПРЕССА, 2001. – 320с.
47. Михальская Н.П. Зарубежные писатели. Библ. словарь. В 2ч. Ч.4.М-Я/ Под ред. Н.П.Михальской. – М.: Просвещение: Учебн.лит., 1997. – 448с.
48. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000/Под ред. Н.Ю.Шведовой. – 23-е изд., испр. – М.: Рус.яз., 1990.
49. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. Пособие для учителей. – М.: Просвящение, 1976. – 543с.
50. Турскова Т.А. Новый справочник символов и знаков. – М.:РИПОЛ КЛАССИК, 2003. – 800с.
51. Ушаков Ф. Толковый словарь русского языка. – М.: Терра, 1996. – 950с.
52. Энциклопедия символов /Пер. с нем.Г.Гаева. В.Бауэр, И.Дюмотц, С.Головин. - М.:КРОН-ПРЕСС, 2000 – 504с. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. Сост. В.Андреева и др. – М.: Локид; Миф.  1999 – 576с.
53. Duden. Stilwörterbuch der deutschen Sprache. Die Verwendung der Wörter im Satz. – Mannheim: Dudenverlag, 1988. – 864S.
54. Albrecht G., Böttcher K., Greiner-Mai H., Krohn P.G. Lexikon deutschsprachiger Schriftsteller von den Anfängen bis zur Gegenwart. Band 2/L-S. – Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1974. – 509S.
55. Oßmann H., Pflüger C., Wimmer S. Metzler Autoren Lexikon. Deutschsprachige Dichter und Schriftsteller vom MA bis zum Gegenwart.  – Stuttgart: J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, 1986. – 674S.
56. Wilpert G. Sachwörterbuch der Literatur. 7., verbesserte und erweiterte Auflage. – Stuttgart: Alfred Kröner Verlag, 1989. – 1054S.

 

                              Интернет-источники.

 

57. Брио В. Европейский символизм в XX веке // http: //www.   

               utoronto.ca/ tsq/05/brio05.shtml

58. Ницке Д.  Язык символов и символизм языка в творчестве                       

               Ф.Ницше//  http://www.nietzsche.ru/look/DNitske

59. Рильке, Райнер Мария //http: //www. krugosvet.ru/articles/45
60. Символизм //http: //www. krugosvet.ru/articles/38