Уголовно-правовая характеристика ответственности за вымогательство

     Первые  два квалифицирующих признака по содержанию совпадают с одноименными признаками при хищении. Третий признак  означает применение насилия, не связанного с причинением вреда здоровью (ограничение свободы, побои, глумление  и т.п.), а также причинение легкого  или средней тяжести вреда  здоровью.¹⁴

     В соответствие с Постановлением Пленума  Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1997 г. №3 вымогательство следует  считать повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в примечании к ст.158 УК РФ, безотносительно к  тому, было ли оно за них осуждено.

     Вымогательство  не может квалифицироваться как  повторное, если к моменту совершения этого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности  за ранее совершенное преступление, указанное в примечании к ст. 158 УК РФ, а также, если судимость за него погашена или снята в силу акта амнистии или помилования.

     Не  образуют повторности неоднократные  требования передачи имущества или  права на имущество, обращенные к  одному или нескольким лицам, если эти  требования объединены единым умыслом  и направлены на завладение одним  и тем же имуществом.¹⁵

     Под насилием следует понимать побои, причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а  также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы если это не создавало опасности для жизни или здоровья.¹⁶

     Особо квалифицированный состав вымогательства (ч.3 ст.163) включает четыре признака: совершение организованной группой; цель получения  имущества в крупном размере; причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; совершение лицом, ранее  два и более раза судимым за хищение либо вымогательство.

     Первый  и последний признаки имеют то же содержание, что и при хищении. Второй означает, что вымогатель требует  передать ему имущество, стоимость  которого в пятьсот раз превышает  минимальный размер платы труда, либо требует передать ему право  на имущество в таких же размерах или совершить иные действия имущественного характера, результатом которых  должно стать получение виновным имущественной выгоды в крупном  размере.

     В соответствии с Постановлением Пленума  Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» при определении  размера похищенного следует  исходить из его стоимости на момент совершения преступления по государственным (розничным) ценам, а если установлено, что потерпевший приобрел похищенное по комиссионной или по рыночной цене, то по этим ценам. При отсутствии цены, стоимость похищенного может  быть установлена на основании заключения эксперта.¹⁷

     В соответствие с постановлением Пленума  Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1997 г. №3 и постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности  за преступления против собственности» причинение крупного ущерба рассчитывается исходя из примечания к ст.158 УК РФ, где  стоимостной критерий установлен Федеральным  законом от 1 июля 1994 года и составляет более 200 МРОТ, существующего на момент совершения преступления.

     Если  неоднократное вымогательство совершено  с единым умыслом в отношении  одного и того же лица и причинило  в общей сложности крупный  ущерб, то такие действия следует  квалифицировать по ч.3 ст.163.

     Причем  при квалификации учитывается как  стоимость как переданного вымогателю имущества, так и поврежденного  или уничтоженного им.

     Причинение  тяжкого вреда здоровью означает, что потерпевшему причинены последствия, описанные в ч.1 ст.111 УК РФ, либо как  средство принуждения к выполнению незаконных требований вымогателя, либо как результат примененного к  потерпевшему насилия. Эти последствия  полностью охватываются составом особо  квалифицированного вымогательства и  не требуют дополнительной квалификации по ст.111 УК. Однако, если в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего, которая  не охватывалась умыслом виновного, то деяние должно квалифицироваться  по совокупности п. «в» ст.163 и ч.4 ст.111.

     Следует разграничивать вымогательство, совершенное  по предварительному сговору группой  лиц (ч. 2 ст.163) и совершенное организованной группой (ч. 3 ст.163). В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» под организованной группой следует понимать устойчивое объединение двух или более лиц с целью совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы могут свидетельствовать: предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор или вербовка соучастников, распределение ролей между ними и др. Действия лиц, совершивших вымогательство в составе организованной группы, независимо от роли каждого участника группы должны рассматриваться как соисполнительство без ссылки на ст. 32, 33 УК РФ).

     Насилие, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 охватывает не только побои, наказываемые сами по себе максимум арестом (ст.116), а также  умышленное причинение средней тяжести  здоровью, квалифицирующие виды которого наказываются лишением свободы на срок до пяти лет (ч.2 ст.112), а также истязания, если оно не повлекло последствия, указанных ст.111, квалифицирующие виды которого могут быть наказуемы лишением свободы от трех до семи лет (ч.2 ст.111). Следовательно вымогательство, совершенное с применением квалифицирующих видов насилия (указанных в ч.2 ст.112 и ч.2 ст.117), должны квалифицироваться по совокупности преступлений¹⁸.

     По  совокупности должно квалифицироваться  вымогательство, совершенное с причинением  тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.3 ст.163). Причинение данного  вреда при квалифицирующих обстоятельствах (ч.2-4 ст.111) наказуемо не менее строго, чем квалифицирующие виды вымогательства (ч.2,3 ст.163).

     Поглощение  причинения тяжкого вреда здоровью при таких обстоятельствах ст.163 не является целесообразным, следовательно, квалифицировать вымогательство, сопряженное  с умышленным причинением тяжкого  вреда здоровью, только по совокупности преступлений.

     Таким образом, для дифференциации ответственности  за посягательства на собственность, и прежде всего за хищения, законодатель использует повторяющиеся для нескольких преступлений отягчающие обстоятельства. К ним относится совершение преступления: группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину (признак уже рассмотрен выше); организованной группой; лицом с использованием своего служебного положения.

     Подробный анализ такого квалифицирующего признака хищения, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, дан в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29.

     Пленум, в частности, разъяснил: «Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ» (п. 8). «При квалификации действий виновных, как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников)» (п. 9).

     Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.

     Непосредственное  совершение преступления означает выполнение его объективной стороны, т.е. в хищении, - изъятие чужого имущества и (или) обращение его в пользу виновного или других лиц. При соисполнительстве именно эти действия в полном объеме или частично выполняются каждым соисполнителем¹⁹.

     Не  могут быть расценены как непосредственное совершение преступления «действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления»²⁰; это не что иное, как пособничество в преступлении, т.е. содействие «совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий» (ч. 5 ст. 33 УК). Действия любого пособника направлены на содействие исполнителю в непосредственном совершении преступления; потому они и признаются преступными и уголовно наказуемыми. Но это - другая, нежели исполнение преступления, роль.

     Участвуя  хотя бы в одном деянии, лицо является соисполнителем. Что касается особенностей интеллектуального момента его умысла, то необходимо напомнить : объективно организатор может выступать в роли любого соучастника – от исполнителя до пособника. Как и во всех других случаях соучастия, характерным для умысла организатора является намерение совершить преступление.

     Ст. 34 уголовного кодекса содержит следующие  указания: «Уголовная ответственность  организатора, подстрекателя и пособника  наступает по статье, предусматривающей  наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 Уголовного кодекса, за исключением случаев, когда они  одновременно являлись соисполнителями  преступления».