Негосударственное общеобразовательное учреждение 

Институт  международного права  и экономики им. А.С. Грибоедова 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                              Контрольная работа 

                                 Дисциплина: «Уголовное право» 

                  Тема: «Уголовная ответственность за вымогательство» 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 2курса  заочной формы  обучения  юридического факультета  

                                                                      Проверил: 

                                                            
 
 
 
 

г. Москва- 2008 
 
 

План: 
 

Введение……………………………………………………..3 

Объективная сторона………………………………………..4 

Объект………………………………………………………...8 

Субъективные  признаки…………………………………….11 

Квалифицированный и особо квалифицированный 

состав…………………………………………………………11

Отграничение  от сходных составов преступлений………..15

 
 

Заключение…………………………………………………...17  
 
 

Список литературы………………………………………......18

 

Введение

 

    Исходя  из статистических данных ИЦ МВД РФ можно сделать вывод, что до конца 80-х годов вымогательство не имело широкого распространения. В 1985-88 годах в стране регистрировалось в среднем от 1200 до 1600 случаев проявления вымогательства. В 1989 г. произошел резкий перелом и количество вымогательств, по сравнению с 1988 г.  выросло в три с половиной раза. С этого времени начинается неуклонный рост числа совершенных вымогательств. В 1995 г. данных преступлений было совершено в 15 раз больше, чем в 1985 г.

    В теории уголовного права проблемам  вымогательства уделялось внимание в работах В.Н. Куца, Н.М. Мельника, Ю.Л. Шевцова, Б.И. Ахметова и др.

      Состав вымогательства известен  российскому праву сто лет,  хотя сам термин встречается  еще в более ранних источниках. Впервые как имущественное преступление вымогательство было предусмотрено Уголовным Уложением 1903 года. Состав данного преступления относился к имущественным посягательствам и вобрал в себя признаки вымогательных угроз и принуждения к даче обязательств.

    Вымогательство  относится к числу корыстных  преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения, поскольку изъятие чужого имущества и  обращение его  в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступления.

    Целью данной работы является изучение признаков  данного преступления, выявление  проблем квалификации и попытка их решить.

 

Объективная сторона

 

    Объективная сторона вымогательства заключается  в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него или совершить в интересах виновного или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера. В отличие от хищения, при котором виновный сам, помимо собственника или владельца имущества, завладевает им, вымогательство характеризуется тем, что потерпевший лично передает виновному имущество или право на него либо совершает имущественные действия в пользу вымогателя, будучи вынужден к этому угрозой насилия, уничтожения или повреждения имущества, либо распространения нежелательных сведений.

    В  соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» от 5 сентября 1986 г. №11  вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования, сопровождающегося угрозой, независимо от достижения виновным поставленной цели.

    Поскольку состав вымогательства сконструирован как формальный, факт передачи имущества может иметь место через какое-то время после вымогательства, а может вообще не иметь места: данное преступление считается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.

    Требование передать право на имущество означает сопровождаемое угрозой предложение наделить вымогателя или представляемых им лиц таким правом, воспользовавшись которым он сможет получить имущество либо иную материальную выгоду (определенную сумму денег, бесплатно или на выгодных условиях пользоваться жилым помещением, транспортным средством и т.п.). Есть мнение, согласно которому требование определяется как категорическое заявление, относящееся к потерпевшему, о противозаконной передаче имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера¹. В других источниках требование определяется как предложение предоставить виновному такое право, используя которое, он мог бы в дальнейшем получить имущество, либо как принуждение вымогателем потерпевшего к передаче ему определенного имущества². Некоторые авторы отмечают, что требование характеризует некая протяженность действия, направленная в будущее³.

    Под понимаются такие совершением иных действий имущественного характера юридически значимые поступки потерпевшего, в результате которых вымогатель или представляемые им лица получают имущественную выгоду, ибо избавляются от материальных затрат (например, уничтожением долговой расписки вымогателя, погашением его долга, выполнение для него какой-либо работы и т.п.).

    Состав  рассматриваемого преступления имеет  место и в тех случаях, когда требуемое вымогателем имущество не принадлежит потерпевшему. Если передача такого имущества состоялась, то действия вымогателя, помимо состава вымогательства, содержат также признаки подстрекательства к хищению чужого (фактически переданного виновному) имущества.

    Так как состав преступления – формальный, то в литературе преобладает мнение, что при вымогательстве «нельзя совершить покушение, так как уже само действие» образует состав указанного преступления, но если вымогатель направляет по почте письмо с требованием, то с момента отправки письма с требованием до момента его получения содеянное представляет собой покушение на вымогательство⁴.

    Средством принуждения потерпевшего к передачи имущества, права на него или к  совершению действий имущественного характера  в пользу вымогателя или представляемых им лиц служит угроза применения насилия к потерпевшему или его близким, угроза уничтожения или повреждения имущества, а также угроза распространения сведений, позорящих самого потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам и законным интересам как самого потерпевшего, так и его близких.

    Под близкими потерпевшего следует понимать близких родственников, а также  иных лиц, жизнь, здоровье или благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему.

    В ч.1 ст.163 угроза насилием объединяет все  виды угрозы предполагаемым насилием, т.е. угрозу причинения вреда здоровью вплоть до тяжкого, угроза лишением свободы, изнасилованием, истязанием и т.п.

    Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет (устная или письменная, высказанная лично или через посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной форме). Угроза должна обладать тремя признаками:1) должна выступать в качестве средства, подкрепляющего имущественные требования вымогателя; 2) должна быть реальной; 3) должна быть наличной. Угроза может быть направлена как в будущее, так и может иметь место в данный момент. Поскольку характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован, то оно может быть любым, включая угрозу убийством, которая охватывается составом вымогательства и не требует дополнительной квалификации по ст.119 УК.

    Угроза  насилием при вымогательстве направлена не только на то, чтобы подавить волю потерпевшего, а, главным образом, чтобы  заставить потерпевшего осуществить нужное вымогателю волеизъявление. В тех случаях, когда при вымогательстве насилие все же применяется немедленно после угрозы, но имущество не изымается, то такие действия квалифицируются по совокупности как вымогательство и соответствующее преступление против личности⁵.

    В соответствие с Постановлением Пленума  Верховного суда РФ  «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. №3 как вымогательство под угрозой оглашений позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенны потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.

      В случае, если о потерпевшем  или его близких оглашены сведения, заведомо клеветнические либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.163 и ст.129 или ст.130 УК РФ.

    По  мнению С.В.Максимова к «иным сведениям», о которых говорится в ч.1 ст.163, относятся охраняемые законом персональные данные о потерпевшем или его близких, перечисленных в ст.11 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995г. Однако, как представляется некоторым авторам⁶, такое ограничение не следует из ст.163 УК РФ: сведения могут быть как охраняемые законом, так и не охраняемые им.

    Одной из проблем квалификации является невозможность  по конструкции ст.163 привлечь к уголовной ответственности лиц, предъявляющих имущественные требования потерпевшему, подкрепляя их угрозами, не подкрепленными диспозицией статьи. Поэтому некоторые авторы высказывают предположение, что в УК вымогательство следовало бы определить как направленное в будущее незаконное требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера, смягчив санкцию ч.1 ст.163, а вымогательство, сопряженное с угрозой, переместить во вторую часть ст.163⁷.

    Передача  чужого имущества или совершение других действий имущественного характера (отказ от их совершения) в пользу вымогателя должно быть безвозмездным⁸.

                                                       Объект

 

    Полемика  относительно объекта данного преступления началась с момента  закрепления данного состава преступления в российском законодательстве, т.е. с 1903 г. Позиция ученого зависела от того, рассматривал ли он вымогательство как вид принуждения или нет. С 1922 года состав вымогательства размещается среди преступлений, посягающих на имущественные отношения (отношения собственности). Но вымогательство как  принуждение посягает на внутреннюю свободу личности, но вымогательство как законодательная концепция предполагает  своим объектом имущественные отношения. Выход из данного положения может быть найден при помощи теории о преступлениях  с несколькими объектами. По мнению Перова И.Ф. проблему объекта вымогательства можно решить, если взять за основу его определения доминирующий мотив совершения преступления⁹. В случае, если при совершении вымогательства доминирует корыстный мотив, то основным объектом будут являться имущественные отношения. Дополнительным – свобода поведения лица, дополнительным к свободе – психическая неприкосновенность. Если доминирует иной мотив совершения преступления, то основным объектом будет психическая неприкосновенность, дополнительным – свобода поведения лица в имущественной сфере, дополнительным по отношению к свободе – имущественные отношения.

    Некоторые авторы считают, что выделение такого объекта, как «психическая неприкосновенность личности» нецелесообразно, так как  нигде в УК РФ как самостоятельный данный объект не выступает. Данные авторы склоняются к тому, что есть права и  свободы человека и гражданина, есть личность и ее блага как объект преступления. «Психическая неприкосновенность», как и «физическая неприкосновенность» вполне охватываются перечисленными в УК объектами уголовно-правовой охраны¹⁰.

    В любом случае, непосредственными  объектами вымогательства, помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

    Существует  мнение, что такой объект как «законные интересы» можно исключить из диспозиции статьи 163, так как данное понятие слишком аморфно, тем более, что к «законным интересам» можно относить также здоровье, жизнь, честь и достоинство потерпевшего и его близких.

    Некоторые авторы считают. Что понятие «право на имущество» поглощается понятием «имущество». В теории уголовного права общепризнано, что объектами преступления могут стать только объекты внешнего мира. Поэтому некоторые авторы считают, что под правом на имущество следует понимать документы, дающие право на получение имущества. Очевидно, что понятия «право» и «документ» не могут быть тождественны.