Содержание:

Введение              3

1. Характеристика вымогательства по российскому уголовному праву              5

1.1. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства              5

1.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о вымогательстве              9

2. Основания и уголовно–правовая характеристика ответственности за вымогательство              14

Заключение              20

Список использованной литературы              22

Введение

Актуальность темы. Анализируя состояние, тенденции и качественные характеристики современной преступности, следует связывать их не только с происходящими в государстве социально-экономическими реформами, но и с изменениями в общественном сознании, происшедшими в последние годы.

Проводимые в стране глубокие изменения в хозяйственной и финансовой деятельности, повлекшие массовую безработицу, резкий рост социальной дифференциации, прогрессирующее снижение жизненного уровня населения породили значительный прирост преступных посягательств.

Одним из таких видов преступлений является вымогательство – преступление, носящее распространенный характер, но недостаточно изученное, поскольку имеет свойство повышенной латентности.

Растущая напряженность криминогенной обстановки заставляет исследовать причины и динамику развития преступности, определять приоритетные направления борьбы с ней. Одним из таких направлений является проблема вымогательства. Не будет преувеличением заявить, что это посягательство представляет в настоящее время угрозу и основное препятствие для нормальной деятельности предпринимателей и других граждан. Общественная опасность вымогательства постоянно растет – оно принимает новые формы, распространяется на различные сферы жизни общества, затрагивая все большее количество граждан.

Проводя анализ этих преступлений за несколько последних лет, можно заметить, что участились случаи вымогательства имущества, находящегося в государственной, муниципальной и частной собственности. При чем, данный вид преступления совершается в основном организованными преступными группами и сопровождается захватом заложников, жестоким обращением с ними: пытками, истязаниями, уничтожением имущества, взрывами автомобилей, квартир, дач и т.д.

В то же время правоохранительные органы не проявляют должной энергии в борьбе с этим преступлением. Лица, их совершающие, сравнительно редко привлекаются к уголовной ответственности, а в случае вынесения обвинительного приговора осуждаются к небольшим срокам лишения свободы. Можно констатировать, что система уголовной юстиции в плане борьбы с вымогательством работает неэффективно.

Такое положение в известной степени является результатом недостаточной изученности данного преступления.

Одной из причин сложившейся ситуации в сфере борьбы с вымогательством, является недостаточная проработка отдельных вопросов этой опасной проблемы. Всестороннему изучению и тенденциям развития вымогательства необходимо уделить внимание для того, чтобы понять, какие именно законодательно-правовые изменения и дополнения укрепят противодействие вымогательству. Этим обусловлена актуальность выбранной темы.

Цель работы – проанализировать вопросы уголовной ответственности за вымогательство.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

      Рассмотреть исторический аспект уголовного законодательства об ответственности за вымогательство;

      Охарактеризовать вымогательство по современному уголовному праву;

      Проиллюстрировать теорию материалами судебной практики;

      Изучить основания и дать характеристику уголовной ответственности за вымогательство.

1. Характеристика вымогательства по российскому уголовному праву

1.1. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства

Вымогательство (ст. 163 УК РФ) определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

В диспозиции ст. 163 УК РФ указывается три вида угроз, различающиеся по содержанию: угроза применением насилия, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространением позорящих или иных сведений. Последнее чаще всего обозначается в юридической литературе специальным термином "шантаж"[1].

Кстати говоря, следует отметить определенный пробел в юридической конструкции вымогательства в части определения термина "шантаж". Так, раскрывая сущность данного понятия как угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, сам термин "шантаж" в статье 163 УК РФ не употребляется. Нам это представляется нелогичным в связи с тем, что в некоторых других статьях Особенной части УК РФ понятие "шантаж" активно используется как конструктивный элемент состава ряда преступлений. При этом в одних случаях он выступает обязательным признаком объективной стороны преступлений. Таких, например, как понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ)[2]. Кроме того, "шантаж" иногда выступает в качестве квалифицирующего (отягчающего уголовную ответственность) признака. Примером этому может служить подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ч. 2 ст. 309 УК РФ).

Как видим, отсутствие в Уголовном кодексе четкой дефиниции термина "шантаж" не является логичным и должно быть восполнено. Наиболее логично это можно было бы сделать путем дополнения ст. 163 УК РФ примечанием соответствующего содержания.

Следует отметить и то, что вымогательство, как оно сформулировано в диспозиции ст. 163 УК РФ, является преступлением, которое может быть совершено только с помощью активного действия. На самом же деле это не точно. Например, ст. 290 УК Российской Федерации (ч. 4 п. "в") в качестве отягчающего обстоятельства называет "вымогательство взятки". При этом характерно, что, как показывает практика, распространенным способом такого вымогательства является умышленное неисполнение должностным лицом своих дискреционных полномочий по реализации прав или интересов граждан, т.е. здесь может иметь место и бездействие. Аналогично сформулирована и ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).

В этой связи очевидно, что понятие вымогательства, данное в ст. 163 УК РФ сформулировано неточно, потому что здесь усматривается противоречие его с признаками термина "вымогательство", используемого в конструкции ст. ст. 204, 290 УК РФ. Следовательно, целесообразно расширить базовое понятие вымогательства, приведенное в ст. 163 УК РФ, указанием на возможность его совершения: под угрозой использования во вред потерпевшему дискреционных полномочий вымогателя.

Одним из наиболее важных и принципиальных вопросов уголовно-правовой характеристики вымогательства является правильная его классификация, т.е. отнесение этого преступления к определенному виду (группе). Нам представляется, что наиболее логично и обоснованно относить вымогательство к разновидности хищения. Вместе с тем следует отметить, что российский законодатель придерживается в настоящее время другой позиции: он не относит вымогательство к способам хищения. В этом можно легко убедиться, анализируя ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, где хищение и вымогательство разделены союзом "либо".

Примечательно в этой связи, что современное законодательство некоторых государств-участников СНГ в противоположность российскому относит вымогательство к категории именно хищения[3]. Так, например, УК Белоруссии прямо указывает на то, что вымогательство является одним из способов хищения (ст. 208). При этом под хищением здесь понимается "умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники"[4]

Аналогичную российскому законодателю позицию занимают и многие современные юристы-правоведы, которые также считают, что вымогательство нельзя отнести к способам хищения. Так, например, С.М. Кочои относит вымогательство к корыстным преступлениям против собственности, не содержащим признаков хищения. Более того, данный автор даже обращает внимание законодателя на неудачное расположение статьи о вымогательстве внутри главы XXI УК РФ[5]. Аналогичной точки зрения придерживается и А.П. Севрюков[6].

Основным аргументом данного подхода является то, что вымогательство в теории уголовного права относится к преступлениям с формальным составом, т.е. "изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступления"[7]. Вместе с тем те же авторы относят к числу хищений разбой (ст. 162 УК РФ), который также по действующему законодательству является преступлением с формальным составом. Непосредственная разница между понятиями "разбой" и "вымогательство" заключается во временном промежутке между предъявлением требования и моментом завладения какими-либо материальными средствами: при разбое это может произойти практически сразу после нападения преступника на жертву, а при вымогательстве имеет место промежуток времени от нескольких часов до нескольких дней, недель и т.д. В то же время следует иметь в виду, что при том же разбое преступник может и не завладеть имуществом, если, например, получит достойный отпор от жертвы посягательства. То же самое может произойти и при вымогательстве.

Таким образом, для правильной оценки наличия признаков хищения имеет приоритетное значение не юридическая конструкция формального состава преступления, когда имеет место более раннее определение момента оконченного преступления (вне связи с наступлением вредных последствий и причинной связи между деянием и наступившими последствиями), а признаки субъективной и объективной сторон посягательства, выражающие цель, намерение, способы действия преступника.

Для того чтобы разобраться в сути подхода, отрицающего логичность и правомерность отнесения вымогательства к одному из способов хищения, целесообразно детально, комплексно проанализировать признаки хищения и соотнести их с признаками вымогательства. Только после этого можно сделать окончательные выводы и сформулировать обоснованные предложения.

С учетом сказанного необходимо обратиться к примечанию к ст. 158 УК РФ, где дано законодательное определение понятия "хищение". В соответствии с ним под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества[8].

Как видно из приведенного примечания, вымогательство вполне можно отнести к насильственно-корыстным преступлениям, охватываемым понятием "хищение".

1.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о вымогательстве

Вопрос о месте в криминалистических методиках сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при расследовании отдельных видов преступлений, является проблемой дискуссионного характера.

Так, некоторые авторы относят обстоятельства, подлежащие доказыванию, к числу элементов криминалистической характеристики преступлений.

Существуют и иные точки зрения. Мы разделяем точку зрения С.Ю. Косарева, что предмет доказывания и криминалистическая характеристика вида преступлений являются разноплановыми понятиями.

Первое понятие относится к теории судебных доказательств и выражает необходимую совокупность существующих обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Криминалистическая характеристика представляет собой совокупность криминалистически значимых сведений о данной группе (виде) преступлений, являясь принадлежностью криминалистического аспекта учения о преступлении.

Между предметом доказывания и криминалистической характеристикой преступлений «существует определенная связь, которая аналогична соотношению теории доказательств и учения о преступлении. Но это не отношение тождества и не отношение части и целого. Поэтому предмет доказывания не является элементом криминалистической характеристики». Обстоятельства, подлежащие доказыванию, являются основой всестороннего, полного и объективного расследования, поэтому мы считаем необходимым раскрыть каждое из них. Рассмотрение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о вымогательстве, мы построим с учетом структуры ст. 73 УПК РФ.

1. Событие преступления.

Время совершения всех эпизодов вымогательства, определяемое в часах, днях, иногда в месяцах и годах, в зависимости от количества эпизодов и их однородности – то время, которое достоверно установлено органом уголовного преследования, и возможные другие временные промежутки; в ином случае следователь в процессуальных документах при описании фабулы расследуемого деяния должен указать «в неустановленное время».

Место совершения преступления. Следует отметить, что вымогательство отличается от иных составов большим количеством мест происшествия – это место: а) высказывания угроз; б) реализации высказанных угроз; в) передачи предмета вымогательства (в том числе передача может быть не разовой); г) нахождения предмета вымогательства после совершения преступления; д) нахождения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, используемых вымогателями для демонстрации реальности высказываемых угроз; е) документов или иных источников, свидетельствующих о наличие у вымогателя сведений, послуживших поводом для вымогательства под угрозой их распространения; ж) удержания лица, за освобождение которого планировалось получить предмет вымогательства; з) иные места, исходя из обстоятельств совершенного деяния, и достоверно известные следователю из материалов уголовного дела.

Способ совершения вымогательства.

Применительно к вымогательству и, исходя из того, что данный состав считается оконченным с момента высказывания угроз, мы считаем, что способ совершения данного деяния включает в себя:

- подготовительные действия, направленные на сбор информации о потерпевшем или его близких, которая в последующем будет использоваться в качестве основной при высказывании угроз;

- подготовительные действия, направленные на установление наличия у потерпевшего предмета вымогательства;

- подготовку или приспосабливание необходимых орудий преступления или иных технических средств;

- совершение вымогательства.

Способы совершения вымогательства весьма разнообразны, и, исходя из проведенного нами исследования, могут быть классифицированы по следующим основаниям:

1. По действиям субъекта:

а) требования о передачи предмета вымогательства под угрозой применения насилия;

б) требования о передаче предмета вымогательства под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества;

в) требования о передаче предмета вымогательства под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких;

г) требование о передаче предмета вымогательства под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

2. В зависимости от формы высказываемых угроз: а) устно или письменно (в том числе анонимно); б) сообщена непосредственно потерпевшему при личной встрече, либо через технические средства, либо через третьих лиц (в том числе и не подозревающих о преступном характере своих действий); в) прямая или выражена в завуалированном виде.

3. По степени организованности и вооруженности группы вымогателей:

а) простое вымогательство, осуществляемое чаще всего отдельными взрослыми или группой подростков, которым обычно не предшествуют подготовительные действия;

б) вымогательство, совершенное группой совершеннолетних лиц, но без признаков организованности группы или при низком уровне организованности;

в) вымогательство, совершенное организованными преступными группами.

4. По реализации высказанных угроз: а) вымогатель ограничивается лишь фактом реально воспринимаемых потерпевшим угроз; б) вымогательство, сопряженное с применение насилия (в том числе с захватом заложников); в) вымогательство, сопряженное с распространением позорящих сведений; г) вымогательство, сопряженное с уничтожением чужого имущества.

2. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (в том числе всех участников преступной группы, характер группы и роль каждого в преступной деятельности).

3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. В подавляющем большинстве случаев вымогательство совершается мужчинами (78%). Это обстоятельство объясняется тем, что угроза применения насилия должна восприниматься потерпевшим как реальная, а в случае высказывания требований со стороны женщин, как показывает практика, применяются иные меры воздействия, а именно, угроза распространения близким сведений, позорящих потерпевшего, либо сведений по месту работы, компрометирующих потерпевшего или ставящих под сомнение его деловые и профессиональные качества.

Необходимо отметить, что физическое развитие вымогателя непосредственно связано со способом воздействия. Так, атлетически сложенные вымогатели высказывают угрозы применения насилия, либо сильного разрушения, уничтожения имущества, а слабо физически развитые – с угрозой распространения сведений, либо угроза насилия идет с демонстрацией оружия или предметов, используемых в качестве таковых. При этом жертва всегда выбирается слабее по физическому развитию. Если же происходит недооценка возможностей потерпевшего, рассматриваемое деяние оканчивается летальным исходом.

Данные о личности устанавливаются путем: допросов подозреваемых, потерпевших, родственников, знакомых, соседей, коллег по работе; запросов данных из ГИЦ МВД РФ и региональных информационных центров о судимостях и административных правонарушениях; запросов из архивов судов копий приговоров, если подозреваемый (обвиняемый) был судим; изучения производственных и бытовых характеристик; характеристик из мест лишения свободы; получения сведений из медицинских учреждений (ПНД и НД); сбором сведений из оперативных подразделений, специализирующихся по линии экономических преступлений.

4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением. Исходя из разнообразия предмета преступного вымогательства, в качестве какового может выступать имущество, право на имущество, а также действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить по требованию вымогателя в его пользу, характер и размер вреда могут быть самыми разнообразными, при этом надо учитывать моральный вред, причиненный такими действиями потерпевшему. Возможность определения вреда определяется путем установления: стоимости переданного имущества, стоимости лечения потерпевшего (в случае реализации высказанной угрозы насилия); размера средств не возмещение средней месячной заработной платы, дополнительных расходов (дополнительное питание, приобретение лекарств; уход за потерпевшим; санаторно-курортное лечение); стоимости оформления сделки по передачи имущества в собственность другого лица и т. д.

5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61, 63 УК РФ).

7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. В ходе нашего исследования, применительно к рассматриваемой категории уголовных дел, таких обстоятельств не выявлено.

8. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. По результатам изученных нами уголовных дел совершению преступлений способствовали:

а) виктимиологический аспект поведения потерпевшего (57 %);

б) доступность сведений, составляющих личную тайну (23 %);

в) несовершенство законодательства в различных областях социальной сферы (5 %); г) иные обстоятельства (15 %).

2. Основания и уголовно–правовая характеристика ответственности за вымогательство

Основания уголовной ответственности, вытекают из диспозиций статей уголовного закона. Единственным и достаточным основанием уголовной ответственности является состав преступления.

Состав преступления – это совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных в уголовном законе, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление или наличие преступного деяния, а это значит необходимо наличие состава преступления, квалифицированного как вымогательство, согласно ст. 163 УК РФ.

Законодатель определяет вымогательство как, «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».[9]

Под вымогательством незаконного вознаграждения (из смысла ст. 156 ч.2 УК РФ) законодатель понимает не только прямо выраженное требование незаконного вознаграждения, но и умышленное поставление гражданина в такие условия, при которых он вынужден уплатить незаконное вознаграждение для предотвращения вредных последствий.

Традиционно в конструкции вымогательства для индивидуализации деяния обращают внимание на два элемента: 1) требование (сопровождаемое угрозой) и 2) фактическую передачу имущества, выполнение требований преступника. Если предполагается, что имущество будет получено в будущем, - это вымогательство, если требования должны быть выполнены немедленно, - грабеж или разбой.

На самом деле необходимо исходить из разделения во времени: 1) самого требования, 2) его выполнения и 3) угрозы (ее реализации). Классическая формула для вымогательства – требование при угрозе и выполнении требования в будущем. Есть и другие варианты: требование и немедленное выполнение при угрозе в будущем: требование и насилие для исполнения требования в будущем (жертва беспрекословно подчиняется любым требованиям преступления).

Следовательно, вымогательство налицо при разрыве во времени между любым из трех его составляющих: требованием, получением требуемого и предполагаемым моментом реализации угрозы.

Угроза должна быть действительной и реальной для потерпевшего, осуществимой при обычных обстоятельствах. А повлияла или не оказала никакого воздействия – не должно сказываться на привлечении вымогателя к уголовной ответственности. Уверенность лица, на которого направлено действие преступника, в своей силе, авторитете или результативности вмешательства правоохранительных органов не исключает противоправности деяния.

Когда насилие применяется сразу после отказа выполнить требование преступника, но у последнего нет умысла на немедленное открытое похищение имущества, мы видим неудавшееся вымогательство, но оконченное преступление в смысле ст. 163 УК РФ. В этой связи единообразно решается в теории вопрос о реализации угрозы: если она осуществлена вымогателем, то ее считают средством мести за отказ выполнить требование преступника.

Таким образом, способом вымогательства является сопряженная с требованием угроза, обращенная к потерпевшему. Согласно ч. 1 ст. 163, может быть три ее варианта. Это: а) угроза насилием, б) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, в) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.[10] Угроза насилием не конкретизирована в диспозиции ч. 1 ст. 163, и, следовательно, ее характер может быть любым. Однако эта угроза должна быть реальной, способной вызвать у потерпевшего обоснованные опасения за свою жизнь, здоровье и другие личные блага или аналогичные интересы его близких.

Неоднозначно на практике решается проблема определения размера ущерба, причиненного вымогателем. Не вызывает возражений так называемый прямой ущерб, нанесенный потерпевшему или его близким: имущество, уничтоженное или поврежденное в качестве подкрепления угрозы или за отказ выполнить требование: полученная вымогателем выгода от передачи имущества, права на имущество, совершенных потерпевшим действий имущественного характера. Сумма исчисляется в денежном выражении в порядке, определенном для хищений.

Пробелы в законодательстве существенно влияют на борьбу с преступностью. Нет вымогательства (в соответствии с формулировкой УК РФ) при предъявлении требований неимущественного характера под угрозой насилия, уничтожения имущества или оглашение позорящих сведений. Отчасти такие действия уголовно наказуемы: как угрозы; принуждение к соавторству и т.п. Но многие еще не нашли свое отражение в УК РФ, например, шантаж для вступления в должность, получения почетных званий и т.д., но все это требует особого рассмотрения.

Однако каких бы спорных вопросов не возникало основным непосредственным объектом вымогательства – является собственность. Дополнительным непосредственным объектом выступают честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Предметом вымогательства является чужое имущество, включая право на чужое имущество. Если имущество принадлежит виновному, то квалификация вымогательства исключается. Например, районный суд города Барнаула, не согласившись с квалификацией действий Л. как вымогательство, отметил, что «Л. не преследовал цели завладения чужим имуществом, принадлежащим лично потерпевшему К., а прибег к самоуправным действиям, направленным на получение денег за свой сломанный магнитофон. Эти действия Л. нельзя квалифицировать как вымогательство, поскольку он пытался таким способом заставить К. отдать ему деньги. Вымогательство же предполагает истребование чужого имущества. Поэтому действия Л. должны быть квалифицированы. как самоуправство».

Состав вымогательства определен законодателем, как формальный. Оно считается оконченным с момента предъявления требования, сопровождающегося угрозой, независимо от достижения виновным поставленной цели. Однако это не говорит, что не бывает в природе покушения на вымогательство[11].

Получение вымогателем требуемого имущества или права на имущество или совершение в его интересах других действий имущественного характера находятся за пределами состава рассматриваемого преступления. Они подлежат учету только при назначении наказания.

Объективная сторона вымогательства предполагает совершение двух активных действий, одно из которых заключается в требовании передачи имущества, права на него или оказания имущественных услуг и посягает на основной объект, а второе – в угрозе, содержание которой раскрывается в ч. 1 ст. 163 и которая направлена против личности потерпевшего ради обеспечения вреда отношениям собственности.

Преступление считается оконченным с момента сопряженного с указанной угрозой требования виновного о передаче имущества независимо от того, было ли оно удовлетворено потерпевшим.

Следовательно, основанием уголовной ответственности за вымогательство является наличие всех квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее по возрасту 14 лет.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, корыстными мотивами и целью незаконного получения чужого имущества, приобретения права на имущество или обеспечения совершения потерпевшим действий имущественного характера. Виновный сознает, что путем угрозы применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угрозы распространения позорящих или иных сведений требует передачи чужого имущества, права на него или совершения в его пользу других действий имущественного характера, и желает с помощью указанной угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. В содержание субъективной стороны вымогательства входят также корыстные мотивы вымогателя и цель незаконного получения им чужого имущества, приобретения права на имущество или получения других имущественных выгод.[12]

Объективная сторона вымогательства характеризуется действием и способом. Действие проявляется в требовании передачи чужого имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера. Способ вымогательства выражается в угрозе применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно в угрозе распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Основным непосредственным объектом вымогательства является конкретная форма собственности, дополнительным — то личное благо потерпевшего, которому угрожает опасность.

В соответствии со ст.163 УК РФ ответственность за вымогательство возникает в случаях, когда имело место, - требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Из диспозиции ст. 163 УК РФ следует, что при привлечении к уголовной ответственности учитывается квалифицированный состав вымогательства (ч.2 ст. 163 УК РФ) и особо квалифицированный состав (ч.3 ст. 163 УК РФ).

Заключение

Подытоживая все ранее сказанное, сделаем некоторые выводы:

1. Вымогательство является одним из способов хищения. Наиболее целесообразным было бы закрепить это соответствующим дополнением примечания 1 к ст. 158 УК РФ.

2. Поскольку термин "шантаж" является одним из важных конструктивных элементов вымогательства, а, кроме того, используется в некоторых других статьях УК РФ в качестве обязательного признака, то целесообразно в ст. 163 УК РФ использовать этот термин, раскрыв в примечании его содержание.

3. Вымогательство, как оно сформулировано в ст. 163 УК РФ, может трактоваться только как активное действие. Вместе с тем понятие "вымогательство" используется в качестве конструктивного признака объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 (коммерческий подкуп) и 290 (получение взятки) УК РФ, которые могут совершаться и путем бездействия. Это характерно и для ситуации вымогательства взятки, когда должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции) применяет в качестве скрытой угрозы (для понуждения просителя к даче взятки) неисполнение, в пределах своих дискреционных полномочий, определенных действий во вред потерпевшему. Данное обстоятельство дает основание ставить вопрос об уточнении понятия "вымогательство", сформулированного в ст. 163 УК РФ.

4. Целесообразно, поскольку вымогательство является, на наш взгляд, способом хищения, привести в соответствие ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, исключив из них термин "вымогательство".

С учетом сделанных выше выводов целесообразно внести следующие предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, регулирующего ответственность за хищения и в том числе насильственно-корыстного характера.

1. Ст. 163 УК РФ изложить в следующей редакции: "Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой шантажа или использования дискреционных служебных полномочий во вред потерпевшему".

После части третьей данную статью дополнить следующим примечанием: "Примечание. Под шантажом в статьях настоящего Кодекса понимается угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких".

2. Название статьи 221 УК РФ изложить в следующей редакции: "Хищение ядерных материалов или радиоактивных веществ".

3. Название статьи 226 УК РФ изложить в следующей редакции: "Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

4. Название статьи 229 УК РФ изложить в следующей редакции: "Хищение наркотических средств или психотропных веществ".

5. В соответствии с предложенными изменениями названий статей 221, 226, 229 УК РФ следует внести соответствующие изменения и в содержательную их часть.

Внесение в уголовное законодательство сформулированных выше предложений позволит, на наш взгляд, более полно обеспечить его стройность, логичность и согласованность.

Список использованной литературы

1.      Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями на 30 декабря 2008 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2.      Уголовный кодекс Российской Федерации. От 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996. (ред. от 29.11.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. №26. Ст. 2458

3.      Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001. (ред. от 29.11.2010) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921

4.      Брякин Н.Н. Актуальные проблемы квалификации вымогательства // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Материалы нижневолжской научной конференции. – М., 2006.

5.      Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // Российский следователь. – 2005. - №4.

6.      Власова И.В. К вопросу об уголовно-правовой природе вымогательства // Российский следователь. – 2007. - №23.

7.      Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничение его от смежных составов преступлений. – М.: Юнити-Дана, 2009.

8.      Лобачевский, И.А., Саламов, А.Х. Особенности квалификации вымогательства // Вестник Московского университета МВД России. 2007. №9.

9.      Марцев, А., Токарчук, Р. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. – 2008. - № 2.

10. Никонов, П.В. Сложные вопросы квалификации вымогательства взятки // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Научно-практический журнал. – 2007. - №1.

11. Петров А.В. Вымогательство: анализ современного состояния преступности // Актуальные проблемы юридической науки и образования. Сборник научных статей. 2007. Вып. 6.

12. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – М.: Норма, 2008.

13. Саламов А.Х. Развитие уголовной ответственности за вымогательство в России // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 1.

14. Чернобрисов Г.Г. Субъективная сторона вымогательства // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2008. №3.

15. Шишкин А.Д. Вымогательство (ст. 163 УК РФ): дискуссионные аспекты нормативного понятия объекта и предмета состава // Мировой судья. – 2008. - № 5.

3