Уголовно-правовая характеристика ответственности за вымогательство

     Практика  применения закона дает основания тому, что, например, вымогательство как вид  преступного посягательства зачастую путают или смешивают с самоуправством, разбоями, насильственными грабежами  и так далее, что, соответственно приводит к ошибочности ответственности  и наказания преступника. Например, приговором Бийского городского суда от 28 февраля 2002 г. осужден А. по п. «в»  ч.2 ст. 163 УК РФ за вымогательство, т.е. требование передачи имущества под угрозой  применения насилия и с применением  насилия.

     Определением  судебной коллегии от 10 апреля 2002 г. приговор суда изменен в виду неправильной квалификации действий осужденного. Согласно диспозиции ст. 163 УК РФ уголовная ответственность  за вымогательство наступает в случае, когда осужденный предъявляет незаконные требования на имущество для обращения  его в свою пользу или в пользу третьих лиц. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании  было установлено, что между потерпевшей  и осужденным по поводу требуемого имущества имелся гражданско-правовой спор, а поэтому его действия по ст. 163 УК РФ квалифицированы быть не могут. В связи с чем правильно  А. был признан виновным по ст. 330 ч.2 УК РФ за самоуправство, совершенное  с применением насилия и угрозой  его применения.

     Из  этого следует, что необходимо обратить внимание на проблемные аспекты квалификации вымогательства и разграничения  его со смежными составами, для устранения ошибок при ответственности за них.

     Квалифицирующие признаки вымогательства в основном совпадают с квалифицирующими признаками кражи.²⁹ Важные разъяснения относительно понятия вымогательства, специфических оттенков применения квалифицирующих признаков и квалификации данного преступления содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство».

     Не  образуют признака неоднократности  требования передачи имущества или  права на имущество, обращенные к  одному или нескольким лицам, если эти  требования объединены единым умыслом  и направлены на завладение одним  и тем же имуществом.

     В зависимости от характера, примененного при вымогательстве насилия закон  предусматривает квалифицированный (п. «в» ч. 2) и особо квалифицированный (п. «в» ч. 3) виды этого преступления. Под насилием, предусмотренным в  ч. 2 настоящей статьи, имеется в  виду насилие, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Имеется в виду нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. К этому виду насилия могут  быть отнесены и лишение свободы, захват потерпевшего или его близких, если при этом не создавалось опасности  для их жизни или здоровья.³⁰

     Вымогательство, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, отличается от насильственного грабежа  тем, что при грабеже насилие  выступает средством завладения имуществом, а при вымогательстве оно является формой выражения психического насилия, подкрепляющего угрозу применить  более серьезное насилие в  случае отказа выполнить вымогательское требование.

     Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевшего, отличается большей агрессивностью насильственных действий виновного и их более  высокой опасностью. Они могут  выражаться в причинении здоровью потерпевшего любого вреда, повлекшего последствия, предусмотренные в ст.ст. 111, 112 и 115 настоящего Кодекса. Реальное причинение вреда здоровью не меняет вымогательской сущности содеянного, поскольку и в этих случаях насилие выступает как форма устрашения потерпевшего, а не средство завладения имуществом.

     Особенности вымогательского насилия позволяют  отграничить его от разбоя.³¹ Угроза насилием и реализация угрозы при вымогательстве всегда отстоют друг от друга во времени. Если при разбое психическое насилие представляет собой угрозу немедленной расправы над потерпевшим, то при вымогательстве виновный угрожает привести ее в исполнение в будущем. При этом может указываться сравнительно отдаленное время удовлетворения вымогательского требования, момент передачи требуемого может не уточняться вовсе либо предполагается передача имущества вслед за предъявлением требования. В таких случаях следует иметь в виду, что если при разбое насилие применяется для завладения имуществом, то при вымогательстве оно служит усилением требования, либо средством мести за отказ удовлетворить незаконные требования.

     Если  в результате вымогательства было совершено  умышленное убийство, содеянное следует  квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.

     Вымогательство  относится к числу наиболее опасных  экономических преступлений. Это  преступление против собственности. Поскольку  уголовный закон защищает как  общественно значимые, так и личные интересы, объектом преступного посягательства, предусмотренного ст. 163 Уголовного кодекса (УК) РФ, является собственность граждан  или юридических лиц, а равно  права на эту собственность. Предметом  вымогательства могут быть также  действия имущественного характера (выполнение работы, предоставление услуг и т.д.). Однако вымогательством нередко  называют и вполне обоснованные действия лиц, направленные на истребование долга  или иных законных выплат. Чтобы  вернуть свои деньги, кредиторы порой  вынуждены обращаться к помощи друзей, охранных структур, знакомых чиновников, и так далее. Надо признать, что  действия таких лиц неотъемлемая часть современной реальной жизни. Ослабевшая государственная власть не обеспечивает защиту людей и бизнеса, судебная и исполнительная системы почти бездействуют. Упомянутые же лица в сложившихся условиях, как правило, действительно помогают пострадавшим кредиторам, по сути, выполняя функции правоохранительных органов, судов и исполнительных структур. И им нередко предъявляются обвинения в вымогательстве. На предварительном следствии или в суде задача адвоката, приглашенного для защиты таких лиц, состоит в том, чтобы не только грамотно изложить следователю, прокурору, суду свой субъективный взгляд на дело, но и помочь им разобраться в объективной стороне вопроса. В делах данной категории очень важно в соответствии с гражданским законодательством правильно расставить акценты в вопросах собственности, правоотношений подозреваемого с потерпевшим, а также дать оценку личности самого потерпевшего и объяснить мотивы его заявления о привлечении подозреваемого к уголовной ответственности.

     Считается, что есть настоятельная необходимость  привлечь к затронутой проблеме внимание руководства правоохранительных структур, а также прокуратуры. Им следует  более тщательно осуществлять контроль и надзор за правильностью и законностью  возбуждения уголовных дел по заявлениям о вымогательстве, еще  на доследственных стадиях отделять гражданско-правовые отношения от криминальных. Не всякий пострадавший от мнимого  вымогательства на самом деле является потерпевшим в том понимании  этого термина, которое заложено в уголовно-процессуальном законе. А потому не каждый подлежит предусмотренной  этим законом защите государства. Надо пресекать любые попытки недобросовестных «потерпевших», использующих правоохранительные органы для решения своих личных проблем или ухода от законной ответственности перед партнером  по гражданско-правовой сделке, государством или частным лицом.

     Изучение  следственной и судебной практики по делам о вымогательстве позволило  выявить и еще ряд проблем  квалификации этого преступления и  отграничения его от смежных составов.

     Наиболее  отчетливо вырисовываются такие: отграничение вымогательства от грабежа с применением  насилия и разбоя; квалификация деяния, состоящего в требовании передачи чужого имущества, соединенном с насилием или угрозой его применения, когда  часть имущества передана виновному  немедленно, а передача другой предполагается в будущем; квалификация «вымогательства» собственного имущества, переданного  ранее потерпевшему в кредит (долг); квалификация вымогательства, сопряженного с захватом заложников.

     Первая  проблема возникает тогда, когда  содеянное выражается в требовании передачи чужого имущества, сопровождавшемся насилием, опасным или не опасным  для жизни или здоровья, или  угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или его близких. Ее решение обусловлено  моментом передачи имущества, моментом предполагаемой реализации угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья, и моментом применения насилия. Сочетание  этих элементов представляет собой  критерий отграничения вымогательства от насильственного грабежа и  разбоя. При этом возможны следующие  варианты такого сочетания: виновный требует  немедленной передачи имущества  и угрожает немедленным применением  насилия, опасного для жизни или  здоровья потерпевшего или его близких, если потерпевший не выполнит имущественного требования; виновный требует немедленной  передачи имущества и угрожает применением  насилия в случае невыполнения незаконного  требования; виновный требует передачи имущества в будущем, угрожая  применением такого насилия немедленно, если потерпевший не согласится выполнить  его требования; виновный требует  передачи имущества в будущем, угрожая  применить опасное для жизни  или здоровья насилие также в  будущем, если потерпевший не выполнит требования; виновный требует передачи имущества немедленно и применяет  насилие, не опасное или опасное  для жизни или здоровья потерпевшего; виновный требует передачи имущества  в будущем и применяет то или иное насилие немедленно, чтобы обеспечить выполнение этого требования.

     Решение проблемы применительно к каждому  из вариантов основывается на сопоставлении  уголовно - правовых норм о вымогательстве, с одной стороны, и о грабеже  и разбое, с другой.

     Из  сопоставления этих уголовно - правовых норм следует, что грабежу и разбою присущи, во-первых, немедленное завладение имуществом или требование немедленной  передачи имущества и, во-вторых, немедленное  применение насилия либо (при разбое) угроза немедленным применением  насилия, а при вымогательстве - то и другое либо то или другое имеет  место в будущем.

     Так, в ч. 1 п. 2 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» указано, что «завладение имуществом при  грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение  требуемого имущества в будущем».

     Таким образом, при совпадении требования немедленной передачи имущества  и применения насилия, не опасного или  опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозы немедленным  применением насилия, опасного для  жизни или здоровья потерпевшего, деяние представляет собой грабеж, соединенный с насилием, не опасным  для жизни или здоровья потерпевшего, либо разбой, а в иных случаях - вымогательство.

     Такое решение обосновывается, в частности, еще и тем, что при сочетании  требования немедленной передачи имущества  и применения насилия, не опасного или  опасного для названных благ личности, либо угрозы немедленным применением  насилия, опасного для жизни или  здоровья потерпевшего, тот не имеет  возможности обратиться за помощью  в органы власти, тогда как при  иных ситуациях он может это сделать.

     Так, правоохранительная практика исходит  из того, что при вымогательстве виновный угрожает применением насилия  в будущем. Тем самым вымогательство отграничивается от грабежа и разбоя. Однако ответа на вопрос о временной границе разграничения этих составов преступлений нет. Отсутствует определение существенности вреда правам и интересам потерпевшего или его близких при шантаже; есть сложности с разграничением вымогательства и смежных с ним составов преступлений. Существуют и другие требующие официального разъяснения вопросы применения уголовного законодательства по делам о вымогательстве.

     Отсюда, вторая проблема - квалификации деяния, состоящего в требовании передачи чужого имущества, соединенного с насилием, не опасным или опасным для  жизни или здоровья, или угрозой  применения насилия, опасного для этих благ личности, когда часть имущества  передается виновному немедленно, а  передача другой предполагается в будущем, - связана с первой.

     Ориентиром  здесь может быть содержащееся в  ч. 2 п. 2 упоминавшегося Постановления  Пленума Верховного Суда РФ разъяснение, согласно которому «если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имевшегося у потерпевшего имущества, то эти действия, при наличии реальной совокупности преступлений, должны дополнительно  квалифицироваться, в зависимости  от характера примененного насилия, как грабеж или разбой».

     Согласно  этому разъяснению рассматриваемое  деяние представляет собой реальную совокупность вымогательства и грабежа, соединенного с насилием, не опасным  для жизни или здоровья, или  вымогательства и разбоя - лишь когда  требованию передачи имущества сопутствовали  применение насилия, не опасного или  опасного для жизни или здоровья, либо угроза немедленного применения насилия, опасного для этих благ личности. Если же имущественное требование сопровождалось угрозой применения насилия в  будущем, то совокупность преступлений отсутствует, поскольку отсутствует  свойственная грабежу и разбою угроза немедленного применения насилия.

     Третья  проблема заключается в квалификации «возвращения» собственного имущества, переданного ранее потерпевшему в кредит (долг).

     Эта проблема возникла в связи с тем, что в современных условиях нередко  представители одной коммерческой структуры получают кредит или покупают товары с обязательством возвратить кредит с процентами или оплатить товары в определенный срок, но не выполняют  свои обязательства. Кредиторы или  продавцы, не рассчитывая возвратить кредит или взыскать стоимость проданных  товаров через суд, обращаются к  должникам с требованием выполнить  обязательства, сопровождая это  различными угрозами или насильственными  действиями.

     Решение этой проблемы основано на выяснении  правового статуса предмета вымогательства.

     Согласно  ст. 163 УК предметом вымогательства является чужое имущество, то есть такое, на которое виновный не имеет ни действительного, ни предполагаемого  права. Поэтому требование передачи собственного имущества, в частности, сопровождаемое угрозами или насильственными  действиями, предусмотренными ст. 163 УК, не может быть квалифицировано по этой статье как вымогательство. Такое  деяние представляет собой самоуправство, если причинен существенный вред гражданам, либо государственным или общественным организациям, ответственность за которое  установлена ст. 330, в совокупности с соответствующим преступлением  против личности, либо с угрозой  убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества, предусмотренной ст. 107 этого УК.