Анализ себестоимости производства молока (на примере ООО «Маслово» Орловского района)

Вид продукции	Выручка от реализации, тыс. руб.			Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.			Прибыть (+), убыток (-), тыс. руб.			Уровень рентабельности, %
	2009	2010	2011	2009	2010	2011	2009	2010	2011	2009	2010	2011
Молоко	21357	221	510	20046	120	473	+1311	+101	+37	6,5	84,2	7,8

Анализируя данную таблицу, мы видим, что выручка молока в отчетном году составила 510 тыс. руб., что на 289 тыс. руб. меньше чем в 2010 году. Огромное влияние на финансовый результат оказывает себестоимость продукции, которую за все три года покрывала выручка от реализации молока. Уровень рентабельности в 2011 году по сравнению с 2010 годом снизился на 76,4%, но при этом производство молока остается быть рентабельным.

3.5. Резервы снижения  себестоимости производства молока

Основные пути снижения затрат это экономия всех видов ресурсов потребляемых в производстве в первую очередь трудовых и материальных.

Одной из проблем повышения эффективности отрасли является снижение себестоимости. Чтобы снизить ее, необходимо знать ее составные части. Тогда для каждого вида затрат, составляющих себестоимость, можно разработать конкретные мероприятия по оптимизации их величины. Среди показателей эффективности сельскохозяйственного производства все большее значение приобретает фондоотдача. В производстве продукции участвует техника, используются различные здания и сооружения. Все они стоят немалых средств, но в себестоимость продукции включается только амортизация. Поэтому наличие основных фондов, эффективности их использования недостаточно отражается на уровне себестоимости продукции. Фондоотдача - это выход валовой продукции в расчете на 1 руб. основных производственных фондов. Чем меньше фондов используется при производстве продукции или чем больше получает продукции хозяйство с теми же фондами, тем выше фондоотдача. Обратным показателем фондоотдачи является фондоемкость.

Одним из путей снижения себестоимости продукции животноводства является повышение уровня механизации в отрасли, которое приведет к росту производительности труда на этой основе. Снижение трудоемкости является одним из основных показателей экономической эффективности производства продукции животноводства.

Дальнейшее повышение продуктивности сельскохозяйственных животных неразрывно связано с повышением качества кормов. Проблем качества сейчас является наиболее острой в кормопроизводстве. В большинстве хозяйств республики пока нет надежного заслона потерям питательных веществ при заготовке и хранении кормов. Многие хозяйства приступают к заготовке кормов несвоевременно, с неподготовленной техникой, сроки растягивают в 2-3 раза, допускают большие потери при уборке. Безусловно, сказывается острый недостаток в кормоуборочной технике и низкое ее качество. Если для скашивания трав имеется достаточное количество косилок различных типов, то для последующих технологических операций, как ускоренная сушка (ворошение, вентиляция), прессование, копнение, стогование, нужных машин нет, или недостает. [7, 176 c.]

Важными элементами системы полноценного кормления сельскохозяйственных животных являются техника вскармливания кормов и режим кормления. Они могут меняться в зависимости от набора кормов в рационе, их подготовки к скармливанию, условий и системы содержания животных, технологических процессов на ферме или комплексе.

Широкое внедрение нового оборудования будет способствовать ускорению научно-технического прогресса в животноводстве, успешному решению задач по увеличению производства продуктов животноводства и снижению их себестоимости.

Сократить фонд оплаты труда можно за счет трудоемкости выпуска продукции, роста производительности труда, сокращение численности административно-обслуживающего персонала. Это возможно за счет механизации и автоматизации производства, разработки и применения прогрессивно-ресурсосберегающих технологий.

Достичь экономии материальных затрат возможно за счет контроля качества сырья и материала.

В своей курсовой работе я хочу рассмотреть такой путь снижения себестоимости производства продукции животноводства, как внедрение и применение нового прицепного Кормораздатчика ИСРК-12 «Хозяин» фирмы «Запагромаш», стоимость которого составляет 700 тыс. руб. (Приложение №2).

Кормораздатчик ИСРК-12 «Хозяин» с двумя горизонтальными шнеками с двухсторонней навивкой и центральным противоножом наиболее приспособлен для приготовления ПКС из компонентов корма, характерных для стран СНГ. При такой конструкции активная зона бункера, где происходит измельчение и смешивание, имеет достаточно большие размеры и позволяет измельчать длинноволокнистые корма в рулонах и тюках без предварительной разделки. Время приготовления кормосмеси после загрузки последнего компонента не превышает 5-7 минут.

Проанализируем показатели производства молока до и после применения прицепного кормораздатчика ИСРК-12 «Хозяин» в таблице 19.

Показатели	Без проекта	С проектом	Абсолютное отклонение (+; -)
Среднегодовое поголовье коров, гол.	2900	2900	0
Удой от одной коровы, ц	43,9	44,9	+1
Средняя цена реализации, руб./ц	1601,4	1601,4	0
Уровень товарности, %	89	89	0
Производственные затраты на одну голову, руб.	41669	37502	-4164
Себестоимость1 ц молока, руб.	949,2	835,2	-114

 

По данным таблицы видим, что при применении нового прицепного кормораздатчика ИСРК-12 «Хозяин», увеличивается удой от одной коровы на 1 ц, это произошло, потому что кормораздатчик измельчает корм, идет лучшее усвоение этого корма животными и поэтому мы наблюдаем повышение в удое. Так же мы видим, что произошло снижение производственных затрат на одну корову в размере 4164 руб., это объясняется тем, что на новый кормораздатчик начисляется больший процент амортизации. За счет этих изменений мы можем наблюдать снижение себестоимости 1 ц молока.

Экономическая оценка внедрения прицепного кормораздатчика ИСРК-12 «Хозяин» методом частичного бюджета.

Выгоды	Расходы
(А) Дополнительный доход 44,9 * 2900=130210 ц (130210 * 0,89) * 1601,4=185581 тыс. руб.	(С) Упущенный доход 43,9 * 2900=127310 ц (127310* 0,89) * 1601,4=181448 тыс. руб.
(В) Сэкономленные затраты 94,9 * 127310=120843 тыс. руб.	(Д) Дополнительные затраты 835,2 * 130210=108751 тыс. руб.
(А+В) Общие поступления 185581+120843=306424 тыс. руб.	(С+Д) Общие потери 181448+108751=290199 тыс. руб.
Экономический эффект ((А+В) - (С+Д)) 306424-290199=16225 тыс. руб.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы и предложения

Себестоимость — это денежное выражение издержек на производство и реализацию продукции; часть стоимости, выражающая затраты предприятия на израсходованные средства производства и оплату труда. Себестоимость продукции животноводства складывается из затрат, связанных с использованием кормов, машин, электроэнергии, трудовых и других производственных ресурсов и выражается в виде затрат на продукцию, на единицу продукции или на рубль продукции.

Различают полную и производственную себестоимость. В производственную включаются затраты, связанные с получением и транспортировкой продукции к месту хранения. А в полную себестоимость включаются затраты по сбыту.

В данной курсовой работе рассмотрена структура и динамика изменения полной и производственной себестоимости основных видов продукции животноводства на примере ООО “Маслово”.

Данное предприятие имеет углубленную специализацию в области животноводства, так как удельный вес выручки от реализации этой продукции в общей сумме выручки наивысший. Кроме молоко, мяса предприятие производит зерновые. Выручка от реализации продукции животноводства имеет довольно высокий удельный вес в общей выручке, в основном за счет производства молока и мяса.

Производственная себестоимость получилась больше себестоимости проданной продукции, так как предприятие не стало реализовывать всю произведенную продукции, оставив ее на следующий год или про запас.

При анализе хозяйственной деятельности предприятия так же выяснилось, что оно рентабельно и работает с прибылью за счет реализации молока . Так полученная хозяйством прибыль от производства продукции животноводства в 2010 году  больше прибыли 2009 года. Положительный фактор – это снижение затрат труда (чел.-час.) в животноводстве, а увеличившиеся материальные затраты дали положительный результат по валовому приросту живой массы КРС и производству молока.

Кроме того, большую роль в снижении себестоимости продукции играют социально-экономические факторы, в частности материальная заинтересованность работников в результатах своего труда. Многое зависит от научной организации труда, направленной на устранение различного рода потерь и сокращения производственных расходов, повышение производительности труда, наличие квалифицированных кадров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Бычкова С.М., Лебедева Н.В. Аудит себестоимости продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. – №4.
2. Войтоловский Н.В. Экономический анализ: Основы теории: Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: Учебник/ Под ред.: Н.В. Войтоловского, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. М.: Высшее образование, 2009. 509 с.
3. Васильева Н.А., Матеуш Т.А., Миронов М.Г. Экономика предприятия. Курс лекций. 2010.
4. Иванов Г.Г. Экономика торгового предприятия, 2010, 368 с.
5. Киселева Е.Б. // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий АПК №5 2008г.
6. Л.А. Лобан, В. Т. Пыко. Экономика предприятия, 2011, 325 с.
7. М.Д. Магамедов, Е. Ю. Куломзина, И. И. Чайкина. Экономика организации. 2010. 366 с.
8. Панченко Т. М. «Калькулирование себестоимости продукции животноводства»/ Главбух. Отраслевое приложение. Учёт в сельском хозяйстве.-2007.-№4.
9. Пизенгольц М.З. «Учет затрат в животноводстве». // Бухгалтерский учет № 7 – 2009г.
10. Поздняков В.М., Прудников В.М. Экономика предприятия. Практикум. Высшее образование, 2008. 319 с.
11. Под редакцией Фалько С.Г. Экономика предприятия.: Издательство ЭКМОС, 2007.
12. Попов Н.А. «Экономика сельскохозяйственного производства». Ассоциация авторов и издателей «Тандем» М: 2008г. С.150
13. Рафикова Н. Совершенствование учета и анализа себестоимости сельскохозяйственной продукции // Вопросы статистики. – 2009. – №9.
14. Рафикова Н. Об анализе себестоимости сельскохозяйственной продукции // Экономист. – 2009. – №5.
15. Рафикова Н. Влияние специализации производства на себестоимость сельскохозяйственной продукции // АПК: Экономика, управление. – 20010. – №9.
16. Титов В.И. Экономика предприятия. М.: ИНФРАМ, 2010. 416 с.
17. Трухачев В.И., Криулина Е.Н., Тарасенко А.П. Практикум по экономике предприятия  АПК. 2008.
18. Учет затрат в сельском хозяйстве. Методические рекомендации Унифицированной формы. Нормативная хроника. – М.: Ось-89, 2009 г. - 256 с.
19. Экономика предприятия. / Под ред. Е. А. Кантора – СПб: Питер, 2011. – 352 с.
20. Экономика предприятия  (фирмы):  Учебник /. Под ред.  проф.  О.  И.  Волкова. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 601 с.