Психологическая коррекция тревожности детей 5-7 лет средствами семейного консультирования

      Иначе подходит к пониманию тревожности  Э. Фромм. В отличие от Хорни и  Салливана Фромм подходит к проблеме психического дискомфорта с позиции  исторического развития общества. Э. Фромм считает, что в эпоху средневекового общества с его способом производства и классовой структурой человек не был свободен, но он не был изолирован и одинок, не чувствовал себя в такой опасности и не испытывал таких тревог, как при капитализме, потому что он не был “отчужден” от вещей, от природы, от людей. Человек был соединен с миром первичными узами, которые Фромм называет “естественными социальными связями”, существующими в первобытном обществе. С ростом капитализма разрываются первичные узы, появляется свободный индивид, оторванный от природы, от людей, в результате чего он испытывает глубокое чувство неуверенности, бессилия, сомнения, одиночества и тревоги. Чтобы избавиться от тревоги, порожденной “негативной свободой”, человек стремится избавиться от самой этой свободы. Единственный выход он видит в бегстве от свободы, то есть бегство от самого себя, в стремлении забыться и этим подавить в себе состояние тревоги [46].

      Таким образом, можно сделать вывод  о том, что тревожность основана на реакции страха, а страх является врожденной реакцией на определенные ситуации, связанные с сохранением целостности организма.

      Иначе рассматривает эмоциональное самочувствие Роджерс. Он определяет личность как  продукт развития человеческого  опыта или как результат усвоения общественных форм сознания и поведения.

      Основной  конфликт личности и основную тревогу  Роджерс выводит из соотношения  двух систем личности – сознательной и бессознательной. Если между этими  системами имеется полное согласие, то у человека хорошее настроение, он удовлетворен собой, спокоен. И наоборот, при нарушении согласованности между двумя системами возникают различного рода переживания, беспокойства и тревога. Главным условием, предупреждающим эти эмоциональные состояния, является умение человека быстро пересматривать свою самооценку, изменять ее, если этого требуют новые условия жизни. Таким образом, драма конфликта в теории Роджерса переносится от плоскости “биосоцио” в плоскость, возникающую в процессе жизни индивида между его представлениями о себе, сложившимися в результате прошлого опыта и данного опыта, который он продолжает получать. Это противоречие – основной источник тревожности [38].

      Тревога, так же как страх и надежда, — особая, предвосхищающая эмоция. Образно это описал основатель гештальт-терапии Ф. Перлз: «...Формула тревоги очень проста: тревога – это брешь между сейчас и тогда» [28].

      В работах М. Хайдеггера тревожность  обусловлена основным направлением экзистенции - к предмету, к смерти, в «ничто».

      Другой  точки зрения придерживался К. Ясперс. Он рассматривал тревожность (экзистенциальный страх) - как одну из благотворных сил, дающих человеку возможность перейти из повседневного бытия («бытия - в мире») в экзистенциальный план бытия, мир свободной воли. Она важный элемент, сталкивающий человека с «напряжением пограничной ситуации», т.е. такой, которая только и позволяет человеку прорваться к подлинной свободе как выходу за пределы бытия [50].

      Экзистенциальная, онтологическая тревожность как  борьба бытия с небытием в ее соотношении с патологической тревожностью является предметом анализа религиозного философа П. Тиллиха. Тревожность с точки зрения П. Тиллиха - это «состояние, в котором бытие осознает возможность своего небытия», или, что для автора равнозначно, «экзистенциальное осознания небытия». Тревогу порождает не мысль о том, что все имеет преходящий характер, и даже не переживание смерти ближних, а воздействие всего этого на постоянное, но скрытое осознание неизбежности нашей смерти». П. Тиллих рассматривает и патологическую тревожность, которая для автора равнозначна неврозу. Такая тревога также представляет собой вид экзистенциальной тревоги, возникающей в условиях, когда у человека не хватает мужества принять тревогу, и он спасается от трудной ситуации, уходя в невроз [42].

      В работах представителей экзистенциального  психоанализа предпринимается попытка  психологической интерпретации  экзистенциального учения о тревоге.

      В работе Р. Мэя «Смысл тревожности», проблема рассматривается во всех возможных  аспектах: от биологического до социального. Тревожность понимается как переживание, возникающее у человека при столкновении бытия с небытием и в борьбе с ним. Она порождается конфликтом, который создает не боязнь смерти, а боязнь нашего отношения к ней: смерть одновременно нас притягивает и отталкивает. Борьба бытия с небытием имеет экзистенциальный характер - это борьба за подлинное существование, за реализацию своих возможностей. Позже Р. Мэй сформулировал это следующим образом: «Тревожность - состояние человеческого существа в конфликте с небытием», конфликте, который 3. Фрейд мифологически изобразил в своем инстинкте смерти [25].

      В антропологической психиатрии антитеза онтологическая (уверенность - тревога) является ведущей в объяснении неврозов и психических нарушений. По мнению представителей этого направления невротические и психические нарушения - это сугубо индивидуальный вид «бытия в мире», представляющий собой попытку избавиться от чувств экзистенциального страха и виновности, «онтологической тревоги» путем отказа от самореализации, от выбора, от ответственности за свою жизнь. Это метод разрешения экзистенциальных проблем, способ «избежать небытия, уклоняясь от бытия» (X. Колм, 1966. С. 138), что, как можно видеть, практически повторяет ведущие положения П. Тиллиха. Отсюда и основной путь преодоления указанных нарушений в антропологической, экзистенциальной психотерапии и психиатрии - обретение пациентом вновь возможностей самореализации. Подобный подход характерен и для гуманистической психологии и психиатрии, в частности для А. Маслоу и К. Роджерса [15].

      Проблеме  тревожности детей значительное внимание уделяется в выдержанных  в русле классического психоанализа теориях и практической психотерапевтической работе М. Кляйн и А. Фрейд. Между  этими авторами существовали разногласия практически по всем вопросам детского психоанализа, что проявилось и в их воззрениях на интересующую нас проблему[2].

      Тревожность, с точки зрения М. Кляйн, зарождается  в младенчестве и связана с  необходимостью установить контакт с объектами внешнего мира, к которым относится по сути все за пределами тела матери. Все эти объекты несут угрозу и вызывают тревожность. Дальнейшее развитие ребенка во многом зависит от наличия у него возможностей на самых ранних этапах противостоять этой тревожности: «Вообще следует сказать, что способность «Я» справиться даже с обычной тревожностью у разных людей неодинакова, этот факт имеет этиологическое значение для возникновения невроза» [4].

      Большая часть исследований о природе  тревожности и ее компонентах  была проведена с позиций бихевиоризма и на основе теории научения. В целом авторы этих исследований считают тревожность эмоциональным состоянием, в котором преобладает состояние, подобное страху. Так, один из первых исследователей тревожности в США О.А. Мауер определил это состояние как условно-рефлекторный страх перед угрозой. Д.Х. Левис считает ее формой невротической реакции, включающей в условно-рефлекторную боязнь. Б.С. Босселмен идентифицирует ее признаки с симптомами реакции страха [15].

      Существенное  влияние на изучение тревожности в русле теории научения оказала «концепция влечения» К.Л. Халла. Она легла в основу работ по тревожности, относящихся к социальной школе научения, являющейся попыткой ее синтеза с психоанализом, относящимся к другому крылу теории научения исследованиям Р. Спенс и Дж. Тейлор [33].

      К.Е. Изард в своей книге «Психология  эмоций» посвящает отдельную  главу изучению тревожности и  страха в контексте «дифференциальной  теории эмоции». Он определяет тревожность  как комплекс эмоций и состояний, в котором страх является доминирующей эмоцией. Теория дифференциальных эмоций предполагает, что тревожность определяется, заключается в страхе как доминирующей эмоции, из взаимодействия страха с одной или несколькими другими основными эмоциями, особенно с такими, как страдание, гнев, стыд, вина и интерес, а также из аффективно-когнитивных взаимодействий. Отталкиваясь от понимания Гельгорном тревожности (Е. Gellhorn, 1965, 1970) как результата одновременного и антагоничного функционирования эротропической и трофотропической систем, К.Е. Изард считает такие комбинации эмоций, как страх - гнев и страх - страдание, формами тревожности. Его эмпирические исследования, а также исследования, проводимые на той же основе другими авторами показали, что реальная и воображаемая ситуации, вызывающие тревогу, связаны со страхом как доминирующей эмоцией и усилением одной или нескольких эмоций. По мнению К.Е. Изарда, от индивида к индивиду характер взаимодействия аффективных компонентов тревожности может варьировать, и это большое разнообразие в динамике эмоций делает задачу тщательного анализа тревожности очень сложной [15].

     М. Боуэн объединяет понятия тревоги и тревожности, называя их физической, эмоциональной или поведенческой реакцией организма на реальную угрозу. С его точки зрения в той или иной форме тревогу испытывают все живые организмы. Хроническая же тревога (тревожность) – это индивидуальная физическая, эмоциональная или социальная реакция на нарушение равновесия в значимой системе отношения, продолжающаяся длительное время. Поддерживается, исходя из концепции М. Боуэна, скорее нарушением отношений, нежели какими-либо конкретными событиями [47].

      Каждая  новая попытка изучения тревожности  вносила что-то свое в ее, понимание  различными школами и авторами. Вследствие чего все больше возрастала концептуальная неопределенность проблематики, связанной с тревожностью. Это объясняется различиями в понимании тревожности различными научными направлениями: тревога рассматривается как эмоциональное состояние и эмоциональный процесс, комплекс эмоций, влечение, диспозиция или свойство личности, свойство темперамента, настроение, чувство и т.п. В то же время любая попытка объединения различных точек зрения не отвечает требованиями практики. Количество психических исследований и работ практического направления постоянно росло.

      Таким образом, можно сделать вывод, что  в зарубежной литературе исследование тревожности шло по нескольким направлениям: биологическое (З. Фрейд, А. Фрейд и  др.), межличностное (Г.С. Салливан и  др.), внутриличностное (К. Роджерс и др), объектные (М.Кляйн и др.). 

      1.2 Исследование проблем  тревожности в  отечественной психологии

      Проблема  тревожности занимает особое место  в современном научном знании. Ей посвящено значительное количество исследований, причем не только в психологии, но и в медицине, физиологии, философии, социологии.  Различают тревожность как эмоциональное состояние и как устойчивое свойство, черту личности или темперамента. В отечественной психологической литературе это различение зафиксировано соответственно в понятиях "тревога" и "тревожность". Последний термин, кроме того, используется и для обозначения явления в целом [33].

      Анализ  литературы в отечественной психологии позволил выявить несколько направлений  в изучении тревожности: физиологическое, социально-личностное и системно-структурное.

      Подход  к объяснению склонности к тревоге  с точки зрения физиологических  особенностей свойств нервной системы  мы находим у отечественных психологов. Так, в лаборатории Павлова И.П., было обнаружено, что, скорее всего  нервный срыв под действием внешних раздражителей происходит у слабого типа, затем у возбудимого типа и меньше всего подвержены срывам животные с сильным уравновешенным типом с хорошей подвижностью.

      По определению А.В. Петровского: “Тревожность – склонность индивида к переживанию тревоги, характеризующаяся низким порогом возникновения реакции тревоги; один из основных параметров индивидуальных различий. Тревожность обычно повышена при нервно-психических и тяжелых соматических заболеваниях, а также у здоровых людей, переживающих последствия психотравмы, у многих групп лиц с отклоняющимся субъективным проявлением неблагополучия личности” [29].

      Г.Г. Аракелов, Н.Е. Лысенко, Е.Е. Шотт, в свою очередь, отмечают,  что тревожность – это многозначный психологический термин, который описывают как определенное состояние индивидов в ограниченный момент времени, так и устойчивое свойство любого человека. Анализ литературы последних лет позволяет рассматривать тревожность с разных точек зрения, допускающих утверждение о том, что повышенная тревожность возникает и реализуется в результате сложного взаимодействия когнитивных, аффективных и поведенческих реакций, провоцируемых при воздействии на человека различными стрессами [3].

      Тревожность -  как черта личности связана  с генетически детерминированными свойствами функционирующего мозга человека, обуславливающими постоянно повышенным чувством эмоционального возбуждения, эмоций тревоги [3].

     Далее рассмотрим направление, связывающее  тревожность с социальными, а  так же личностными аспектами. В.В. Давыдов трактует тревожность как индивидуальную психологическую особенность, состоящую в повышенной склонности испытывать беспокойство в самых различных жизненных ситуациях, в том числе и таких общественных характеристиках, которые к этому не предполагают [35].

     Однако  чаще всего тревогу рассматривают  как негативное состояние, связывая ее с переживаниями стресса. Так, Ю. Л. Ханин отмечает, что тревога  как состояние – это реакция  на различные (чаще всего социально-психологические) стрессоры, которая характеризуется различной интенсивностью, изменчивостью во времени, наличием осознаваемых неприятных переживаний напряженности, озабоченности, беспокойства и сопровождается выраженной активизацией вегетативной нервной системы. Состояние тревоги может варьировать по интенсивности и изменяться во времени как функция уровня стресса, которому подвергается индивид, но переживание тревоги свойственно любому человеку в адекватных ситуациях [43].

     Л.И. Божович говорит об адекватной и  неадекватной тревожности. Согласно этой точке зрения, критерием подлинной тревожности выступает ее неадекватность реальной успешности, реальному положению индивида в той или иной области. Только в таком случае она может рассматриваться как проявление общеличностной тревожности, «зафиксировавшейся» на определенной сфере [6].