Социальная и юридическая ответственность менеджмента

 
 

Содержание: 

Введение………………………………………………………..3 

1Социальная ответственность менеджмента……………….…4

1. Базовые интерпретации концепции социальной ответственности…………………...……………....4
2. Понятие корпоративной социальной ответственности…………………………………...
3. Социальная ответственность в организации……7
4. Подразделение организации……………………..8
5. Окружающая среда……………………………….8
6. Рост благостостояния общества…………………………………………...9

1.6 Подходы к социальной ответственности и управление ею……….…………………………………..9

     1.7 Учет социальной ответственности……………….10

8. Препятствия……………………………………….11

     1.9 Аргументы в пользу социальной   ответственности…………………………………………12

     1.10Аргументы против социальной ответственности...13 

2. Юридическая ответственность менеджмента……………….…14

1. Ответственность, предусмотренная трудовым законодательством………………………………..16
2. Ответственность, предусмотренная гражданским законодательством……………………………… .17

2.3 Ответственность, предусмотренная административным законодательством……………20

2.4 Ответственность, предусмотренная уголовным законодательством…………………………………..23

2.5  Передача дел между бывшим и новым руководителями……………………………………..27

3 Социальная  ответственность на примере компании  «Балтика»………………………………………………………...

            3.1 Аспекты и условия социальной ответственности предприятия……………………………………………………..

            3.2 Налоговые отчисления………………………..

            3.3 Социально-ориентированная политика в отношении к сотрудникам……………………………………………………

            3.4 Развитие смежных отраслей промышленности………………………………………………….

            3.5 Проект «Балтика-России», как пример программы социальной ответственности………………………………………

                  3.5.1 Благотворительность

                  3.5.2 Спонсорство

                  3.5.3 Экологические проблемы

Заключение………………………………………..……………..29

Список использованной литературы…………………..………31 
 

Введение 

     В современном мире все большее  влияние на репутацию и имидж организации оказывает занимаемая ею социальная позиция. Оценивая ее деятельность, общество рассматривает не только производственные и финансовые показатели, но и то, как организация ведет свою деятельность, заботится о собственных работниках, насколько ее деятельность соответствует интересам других участников рынка, жителей территорий ее присутствия, а также общества в целом.

     В основе механизма формирования социальной зрелости субъектов управления, лежит  степень сформированности их социальной ответственности. Именно ее развитие выступает показателем, наличие которого позволяет обеспечить не только экономическую эффективность организации, но и ее социальное развитие.

     Социальная  ответственность представляет собой  реализацию не только   
своих экономических интересов и целей, но и учет социальных последствий воздействия деловой активности на собственный персонал, потребителей и организации, совместно с которыми осуществляется та или иная деятельность.

     Формальное  определение социальной ответственности предполагает обязанность руководства организации принимать решения и осуществлять действия, которые увеличивают уровень благосостояния и отвечают интересам как общества, так и самой компании.

     Ранее в сфере социальной политики компаний стандарты, правила, кодексы не были выработаны вообще, преобладал «случайный» подход: работа по обращениям, ответы на просьбы местных властей или требования профсоюзов.

     Однако  уже с конца семидесятых годов  ведущие компании США и Великобритании начали приходить к необходимости объединить разрозненные элементы корпоративной политики, связанные с взаимоотношениями компании с внешней средой, и выработать целостные подходы к взаимодействию с обществом. Такая политика, с одной стороны, должна была быть связана с философией компании, ее маркетинговой стратегией; с другой стороны, отвечала бы ожиданиям общества. Среди причин, побудивших крупные компании обратить более пристальное внимание на политику взаимоотношений с обществом, можно выделить также:

•      усилившееся давление со стороны государства, которое в Великобритании и других странах Западной Европы под давлением общества выдвинуло более жесткие стандарты в сфере трудового законодательства, охраны окружающей среды. В США роль государства была значительно ниже, однако и в Соединенных Штатах постепенно ужесточались нормы экологической безопасности, усложнялось трудовое право;

•      давление профсоюзов, прежде всего, в  сфере охраны труда и в социальной политике;

•      значительно возросшую взаимосвязь  между общественным мнением и уровнем продаж. Отношение к тому или иному товару или бренду определялось теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но на поведение потребителей влиял и общий имидж компании, в том числе ответственность ее поведения в отношении партнеров, работников, окружающей среды, общества в целом.

     Классическим  примером катастрофического снижения продаж, вследствие плохой общественной репутации, может служить компания «Нестле», которая в конце 80-х годов пострадала из-за непродуманной политики продвижения молочных смесей в развивающихся странах. Негативное общественное мнение привело к фактическому бойкоту всей линии товаров «Нестле» в Западной Европе и серьезным финансовым потерям для корпорации. 

   К началу XXI века большинство крупных компаний США и Западной Европы сформировали собственную политику корпоративной социальной ответственности. Более того, были созданы объединения компаний, целью которых стало развитие и продвижение концепции корпоративной социальной ответственности. Эта тема начала разрабатываться исследователями и экспертами, работающими в области корпоративного управления, а изучение концепции корпоративной социальной ответственности вошло во все учебные курсы по корпоративному менеджменту ведущих экономических вузов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕНЕДЖМЕНТА 

БАЗОВЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ  КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

Существуют три  базовые интерпретации концепции  социально-ответственного бизнеса  (схема 1).Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса - увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была «озвучена» Милтоном Фридманом (Milton Friedman) в 1971 г. и может быть названа теорией корпоративного эгоизма: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».

     Вторая  концепция прямо противоположна теории Фридмана и может быть названа  «теорией корпоративного альтруизма». Она появилась одновременно с опубликованием нашумевшей статьи Фридмана в «New York Times» и принадлежала Комитету по экономическому развитию (the Commitee for Economic Development). В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни.

     Третью  точку зрения представляет одна из самых сильных «центристских» теорий - теория «разумного эгоизма» (enlightened self-interest). В ней утверждается, что социальная ответственность бизнеса - это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. 
 
 
 
 
 

     Схема 1. Базовые интерпретации концепции социально-ответственного

бизнеса (авторск.) 

 
 

     Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли.

     Социально ответственное поведение - это возможность  для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

     В целом, ни одна из существующих точек зрения не противоречит другой, поскольку каждая из них отражает разные аспекты одной и той же проблемы:

     1. Акционерная собственность является самой демократичной формой групповой частной собственности, и поскольку акционеры - значительная часть общества, социальные инвестиции - это вклад, обеспечивающий будущую стабильность их доли в бизнесе.

     2. «Корпоративный  альтруизм»  - это   «корпоративныйэгоизм», расширенный  до рамок всего общества, отражающий глобальную тенденцию превращения нации в единую корпорацию.

     3. «Разумный эгоизм» - это симбиоз «корпоративногоэгоизма» с «корпоративным альтруизмом», сознательно поддерживаемый государством и принимающий правовые, институциональные и общественные формы. 

ПОНЯТИЕ КОРПОРАТИВНОЙ  СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

     Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции  корпоративной социальной ответственности (КСО), определяет ее, как достижение коммерческого успеха способами, основанными на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде . Политика корпоративной социальной ответственности согласно Business for Social Responsibility - это взаимосвязанный набор политик, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании. Он включает ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду. Концепция КСО в компаниях разных уровней, различных сфер бизнеса включает разные компоненты. Но в самую широкую трактовку КСО входят корпоративная этика; корпоративная социальная политика в отношении общества; политика в сфере охраны окружающей среды; принципы и подходы к корпоративному управлению; вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом; политика в отношении персонала.

     На  Всемирном бизнес конгрессе за устойчивое развитие в своем докладе «Making Good Business Sense» (Создавая смысл для бизнеса) Лорд Холм и Ричард Уаттс использовали следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность - это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом».

     Green paper Европейского союза определяет  корпоративную ответственность, как «концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей». Такой подход принят большинством стран Европейского союза.

     Структура социальной ответственности, учитывая ее объект, состоит из нескольких уровней: ответственность перед потребителем, ответственность перед подчиненными, ответственность перед обществом, страной, ответственность перед акционерами или компаньонами. Как справедливо говорил Генри Форд, сначала - польза для общества, потом - закономерное повышение собственного благосостояния. 

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ОРГАНИЗАЦИИ 

     Зарубежные  исследования по проблемам отношение  руководителей к социальной ответственности  показали, что существует устойчивая тенденция к ее повышению. В качестве примера приводится практика социальной ответственности фирмы "АйБиЭм", где выполняются программы распределения субсидий для повышения образовательного уровня работников, для больниц и учреждений культуры, фонд услуг для местных сообществ, программа обучения инвалидов.

     Для сравнения можем привести программы социальной ответственности менеджеров нефтеперерабатывающего завода в городе Надворная Ивано-Франковской области. Здесь существует специальный цех, где работают инвалиды. За последние полгода спонсорская помощь малообеспеченным гражданам и религиозным общинам достигла 278,3 тысячи гривен. Кроме этого, завод удерживает детский сад, дом отдыха в Яремче, бассейн и спорткомплекс, где, благодаря поддержке акционеров завода, действует школа олимпийского резерва по дзюдо и каратэ. Она уже подготовила чемпионов и призеров самых престижных соревнований европейского и мирового уровня.

Организации не имеют понятия этики, но они строят свои отношения со своим окружением теми путями, которые часто включают этические проблемы и их решения. Социальная ответственность может быть определена, как комплекс обязательств, которые организация должна выполнять, чтобы укреплять общество, в котором она действует.