Социальная и юридическая ответственность менеджмента

     Однако  не подлежит сомнению, что прибыль важна для выживания предприятий, а рост объемов производства и реализации товаров и услуг наиболее важен для достижения подлинного успеха. Для любого предприятия на первом месте стоит успех и выживание и только на втором — проблемы общества. Если предприятие не способно вести дело с прибылью, вопрос о социальной ответственности становится риторическим. Но как бы то ни было, организации должны вести свои дела в соответствии с общественными ожиданиями. Социальная ответственность для предприятия означает нечто большее, чем просто филантропическая деятельность. Подразумевается, что организация действует ответственно и в согласии с заботами и надеждами . 

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

     

1. Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, улучшающие жизнь местного общества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия и для деятельности бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.
2. Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания радикально изменились с 60-х годов. Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, их вовлеченность в решение социальных проблем становиться и ожидаемой и необходимой.
3. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.
4. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 
     

1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление  части ресурсов на социальные нужды  снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредоточиваясь только на экономических  интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.
2. Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других стран, которые не несут затрат на социальные нужды, оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции. В результате снижается их сбыт на международных рынках, что ведет к ухудшению платежного баланса США во внешней торговле.
3. Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку управляющих не выбирают, они не являются подотчетными широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо – их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.
4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалиста, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  МЕНЕДЖМЕНТА 

     Менеджмент, или руководство или управление - это особый вид профессиональной деятельности. Главная цель управления - обеспечить целенаправленную, скоординированную  работу управляемого коллектива для  решения определенных задач. Ответственность является одной из определяющих признаков менеджерской деятельности. Так, В. Денисов справедливо подчеркивает, что деятельность менеджера начинается с "принятие на себя ответственности за результаты управления. Поскольку заранее невозможно в полной мере оценить объем и формы этой ответственности, то менеджер декларирует принятие полной ответственности ". Ответственность декларируется менеджером в ответ на предоставление ему определенных полномочий со стороны работодателей или непосредственных владельцев, нанимающие менеджера. Объемы полномочий и ответственности должны быть оптимально сбалансированы. Таким образом, деятельность менеджера начинается с того, что он принимает на себя ответственность за качество и результаты собственного управления.

     Итак, главными, определяющими признаками идентификации любого менеджера являются полномочия по управлению людьми, т.е. право руководить и декларируемая личная ответственность за результаты управления.

     Следует отметить, что эта ответственность  отражает правовой аспект ответственности менеджера, так как регулируется определенными правовыми нормами и рядом обязанностей, часто непосредственно указываются в квалификационных характеристиках этой профессии. В. Денисов вообще считает, что "права и ответственность менеджера можно считать более универсальными признаками карьеры, чем должность. Двигаясь в ходе карьеры от одной должности к другой, менеджер фактически движется от одного объема прав и ответственности к другому. В случае успешной карьеры, новый объем прав будет больше, чем предыдущий ". 

Вместе юридическая  ответственность менеджера не ограничивается декларированием ответственности  за результаты управления. Руководитель, как и все граждане, не освобожден от уголовной и гражданской ответственности  на общих основаниях.

     Действия, нарушающие закон, следует расценивать, как неэтичные. Причем если закон несправедлив, противоречит этическим принципам, то этичным будет не нарушать его, а добиваться отмены закона, противоречащего этическим принципам.

     Пример  сомнительной этики представляют действия американской компании «Менвилл», которая десятилетиями скрывала данные о том, что вдыхание асбестовой пыли убивает рабочих компании. Суд штата Нью-Джерси в конечном счете установил, что корпорация «Менвилл» сознательно и хладнокровно приняла деловые решения о непринятии защитных или восстановительных для здоровья мер, проявив полное пренебрежение относительно прав других людей. Суд потребовал, чтобы компания перевела 80% своих акций в соответствующий фонд для выплаты из него компенсаций людям, предъявившим иск.

     Итак, юридическая ответственность менеджмента - 1) обязанность менеджеров соблюдать законы центральных и местных органов власти, выполнять условия контрактов; 2) три группы обязанностей менеджеров: перед советом директоров, перед клиентами, перед собственным персоналом.

     Российское  законодательство содержит немало норм, на основании которых директор может  быть привлечен к ответственности. Они рассредоточены в самых разных законодательных актах, что делает крайне сложной задачу представить  все разнообразие опасностей, поджидающих топ-менеджеров.

     Для начала следует отметить одно вводное замечание: статус директора может несколько различаться. В целом можно выделить три основных варианта: 

 — руководитель  является индивидуальным предпринимателем — собственником бизнеса, либо единственным собственником юридического лица, либо участником (акционером), владеющим контрольным пакетом;

 — руководитель  организации владеет долей в  ООО (акциями в АО), но не  имеет решающего голоса в принятии  решений общим собранием;

 — руководитель  является наемным менеджером.

     Смысл указанного разделения состоит в  следующем: в первом случае руководитель не несет ответственности в виде увольнения (предусмотренной трудовым законодательством), а также на него не распространяется гражданско-правовая ответственность за убытки, причиненные организации (ущерб взыскивается в пользу организации, то есть фактически в пользу ее собственников). В остальном, а именно в тех случаях, когда меры ответственности применяются от имени государства, статус директора не зависит от того, имеет он долю в бизнесе или нет. 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ ТРУДОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ 

     Руководитель, как и другие работники, несет  дисциплинарную и материальную ответственность. Так, в соответствии со ст. 195 ТК РФ работодатель (в лице самой организации или индивидуального предпринимателя) обязан рассмотреть заявление коллектива работников о нарушении директором (руководителем отдела, подразделения) законов и иных нормативных актов о труде, условий коллективного договора. Если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения (виды дисциплинарных взысканий определены ст. 192 ТК РФ). 

     Согласно  ст. 277 ТК РФ руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Следует отметить, что данная статья фактически дублирует аналогичную статью в Гражданском кодексе с той лишь разницей, что по ГК возмещению подлежит не только прямой ущерб, но и упущенная выгода юридического лица. Очевидно, что двойное возмещение ущерба директору не грозит, он его возместит на основании норм либо ТК, либо ГК.

     В числе оснований увольнения (ст. 81 ТК РФ) для руководителей организаций  предусмотрены специальные основания. Так, трудовой договор может быть расторгнут в случаях:

 — принятия  необоснованного решения руководителем  организации, повлекшего за собой  нарушение сохранности имущества,  неправомерное его использование  или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК РФ);

 — однократного  грубого нарушения руководителем  организации своих трудовых обязанностей (п. 10 ст. 81 ТК РФ);

 — предусмотренных  трудовым договором с руководителем  организации (п. 13 ст. 81 ТК РФ).

     Последний пункт означает, что фактически любые основания, если они прямо закреплены в контракте, могут привести к увольнению. Это, конечно, не значит, что любые абсурдные основания увольнения могут повлечь потерю рабочего места. Основания увольнения должны не противоречить основным принципам права, иметь какое-либо экономическое основание и зависеть от профессиональных качеств руководителя либо существенного изменения обстоятельств, в которых находится управляемое юридическое лицо. В любом случае, если контракт уже подписан и директор не согласен с каким-либо основанием увольнения, не поддающемуся никакому логическому объяснению, обосновывать свои возражения ему придется в суде.

     Кроме того, статьей 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации, а именно:

 — отстранение  от должности руководителя организации-должника  в соответствии с законодательством  о несостоятельности (банкротстве);

 — принятие  собственником организации решения  о досрочном прекращении трудового  договора.

     Следует обратить внимание, что закон не обязывает руководителя как-либо мотивировать указанное решение; для начала, ему следует обезопасить себя уже на стадии заключения трудового договора, подробно урегулировав вопросы увольнения и соответствующих компенсаций (ст. 279 ТК РФ дает такую возможность, более того, Конституционный суд в постановлении от 15.03.2005 г. указал, что увольнение руководителя (при отсутствии его виновных действий) без компенсации незаконно). 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ 

     На  фоне широко известных в России дел  по уголовной и административной ответственности руководителей  случаи привлечения к гражданской  ответственности еще не столь  распространены. Вместе с тем в  последнее время судебная практика по ним начинает формироваться.