Социальная ответственность и этика менеджмента

Введение  

      Во  все времена управление, или менеджмент, в значительной мере рыночной экономики, предполагает создание условий, необходимых  для их эффективного функционирования и развития производственно- хозяйственной  деятельности. 

      Исследования  социальных явлений и процессов, связей людей, отношений между различными индивидами и социальными общностями в их социальной деятельности проводятся во всех странах. В результате многочисленных исследований разработаны концепции социального планирования, преодоления социальных конфликтов. 

      Вначале ХХ века некоторые руководители бизнеса  выражали уверенность в том, что  корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы  общество оказывалось в выигрыше. Занимавшийся производством стали  Эндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 мил. долл. в социальные программы и построил более 2000 публичных библиотек. Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации должны жертвовать часть прибыли во благо общества, была рассмотрена Карнеги в работе «Евангелие процветания», опубликованной в 1900 г.

      Противоположные по своему характеру выводы из того, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождены  спорами о целях организации. С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботится только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая, таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

      С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация- это нечто  большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения организация является сложной частью окружения, включающего множество составляющих, от которых зависит самое существование организации. К таким составляющим относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная среда может сильно влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих среды. Согласно этой точки зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и не нарушения закона. Организации должны, поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам.

      Социальная  ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень  добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Социальная  ответственность менеджера (менеджмента) предполагает выполнение его организацией определенных обязанностей перед обществом, необходимость добровольно участвовать в решении социальных проблем населения той страны, в которой он работает. Поскольку социальная ответственность является сугубо добровольной, она существенно отличается от нормативной, законодательно закрепленной юридической ответственности менеджера.

      Общественное  восприятие социальной ответственности в производстве за это столетие прошло через три фазы;

1. Управление, направленное на максимизацию  доходов. Хотя многие обозреватели  в начале XX столетия видели необходимость  социальной ответственности, большинство  населения полагало, что производители ответственны только за свои собственные интересы. И эта точка зрения превалировала вплоть до 30-х годов.

2. Попечительское управление. В 30-х  годах Великая депрессия в  США, а также расширение профсоюзного  движения потребовала от бизнес-организаций  уделять больше внимания условиям работы, и это уже можно было назвать элементами социальной ответственности. Профсоюзы заставили фирмы заниматься не только вопросами прибыльности, но и уровнем заработной платы, пенсионными выплатами, условиями работы и т. д. В этой второй фазе менеджеры были призваны поддержать интересы своих рабочих, осознать их нужды и трудности. Кроме того, необходимо уделять внимание и другим социальным группам: служащим, покупателям, кредиторам и обществу в целом.

3. Социальное управление. Начиная с 60-х годов менеджеры и организации действуют в условиях третьей фазы, которая представляет собой восприятие социальной ответственности как неотъемлемого элемента деятельности любой фирмы. Эта фаза основывается на том, что менеджеры и фирмы должны быть вовлечены в процесс залечивания социальных болезней. Этот этап характеризуется возросшей социальной заботой со стороны предпринимательских кругов и влиянием потребительского движения.

      Соответственно  трем историческим фазам социальной ответственности существует три основных философских идеи, которые подчеркивают и предусматривают разумность каждой перспективы.

1. Традиционная философия. 

Традиционная  философия соответствует первой фазе. Согласно этой философии главная  цель предпринимательства — максимизировать прибыли и учитывать долгосрочные интересы деловой организации. Социальная ответственность определяется как производство товаров и услуг по самой низкой цене для общества.

      Известный американский экономист Милтон Фридман  придерживался мнения, что бизнес должен служить интересам тех, для кого этот бизнес организован, и что использование компанией ресурсов в направлении, которое не устраивает акционеров, равносильно расходованию чужих денег без спроса. Эта философия исключает интересы групп населения, которые не являются акционерами данного производства, и перед ними фирма ответственности не несет. Согласно традиционной философии, правительство, а не производители должны заниматься социальными проблемами.

2. Философия заинтересованных лиц 

      Философия заинтересованных лиц соответствует второй фазе. Согласно этой философии, менеджер должен быть ответствен за определенные группы, которые связаны или могут быть связаны с целями или интересами компании. Такие группы включают в себя акционеров, потребителей, правительственные институты, конкурентов, профсоюзы, служащих, торговые ассоциации, главных поставщиков и других.

      В сравнении с традиционным подходом, философия заинтересованных лиц  расширяет сферу социальной ответственности. Это часто оправдывается самоинтересом: лучшее общество создает лучшие условия для бизнеса. То, что хорошо для компании, — хорошо для общества. Эта философия также делает накопление капитала приоритетом менеджеров. Накопление капитала представляется как база для социальной ответственности, т. к. это есть основа для создания новых рабочих мест.

      Философия заинтересованных лиц — это мост между традиционной философией и  утвердительной философией социальной ответственности. И хотя и не на достаточно высоком уровне, но эта философия  признает существование социальных групп, перед которыми фирма несет социальную ответственность.  

3. Утвердительная философия 

      Утвердительная  философия соответствует третьей  фазе. Эта философия наиболее широкая  и сложная из всех трех. Она утверждает, что менеджер отвечает за следование фирмы общим интересам, интересам заинтересованных лиц и общества в целом. Утвердительная философия превосходит философию заинтересованных лиц в том отношении, что она обязывает менеджеров предвидеть изменения в окружающей социальной среде, в которой действует фирма, и это требует от них сочетания целей компании с общими и частными интересами общества. Например, начиная с 1985 г. многие крупные американские компании добровольно сократили свои производственные мощности в той же Африке с целью защитить страну от расовой Дискриминации. Эти компании не только предвидели изменения в обществе, они фактически попытались повлиять на эти изменения путем добровольных экономических санкций.

      Утвердительная  философия стоит на позициях, утверждающих, что компания должна иметь добровольные обязательства по отношению ко всем группам общества, а не только по отношению к акционерам. Эти обязательства предполагают моральную и этическую ответственность перед обществом, которая не является официально и законодательно установленной. Те фирмы, которые придерживаются этой философии, заботятся о широком спектре проблем и нужд общества.

      Социальная  ответственность предпринимателей — тема спорная. Поскольку каждая организация осуществляет свою деятельность в различных условиях, сталкивается с разными социальными воздействиями, то менеджеры этих организаций чаще всего придерживаются различных подходов к социальным проблемам. Однако, как общее руководство к действию по социальной ответственности, предлагаются следующие наиболее ценные рекомендации:

1. Когда встает вопрос, как подходить  к пониманию социального обязательства,  менеджер должен осознать, что  практика управления в сфере  социальных обязательств вырастает  из некоторых философских перспектив, определенных или неопределенных. Соответственно, наилучшее для фирмы — формально выразить философские перспективы, которые станут руководством к действию для фирмы.

2. Цель бизнеса — получение прибыли,  поэтому менеджер должен стремиться  к достижению оптимального уровня прибыли в долгосрочном периоде. Но прибыль не может быть получена до тех пор, ока не возмещены издержки производства, которые включают в себя и общественные издержки. Менеджеры должны определить эти издержки путем детального анализа социального баланса между фирмой и обществом.

3. Менеджеры должны способствовать  вовлечению своих служащих в  оценку стандартов социальной  ответственности для их фирмы  и включать в цену реализации  величину общественных издержек.

4. Когда конкурентное давление  или экономическая необходимость исключает возможность проведения социальных мероприятий, менеджеры должны осознавать, что общественный капитал истощается, что влечет за собой потери в целом для общества. Менеджеры должны устранить барьеры для выполнения социальных обязательств: через улучшение внутреннего руководства или путем выступления за корректировку законодательства.

      Менеджер  — лицо зависимое. Хозяин менеджера  — учреждение, деятельностью которого он руководит. Таким образом, главной  обязанностью менеджера является управление вверенным ему учреждением. Основная задача менеджера— это обеспечение выполнения учреждением (коммерческой фирмой, больницей или учебным заведением) своих функций и удовлетворения той общественной потребности, которая и обусловила появление этого учреждения. Руководитель, который использует свою должность как стартовую на пути в политику, спекулируя на социальных проблемах и пренебрегая исполнением своих основных обязанностей, перечисленных выше, не может считаться государственным мужем; к нему следует относиться как к безответственному и не заслуживающему доверия человеку.

Выполнение  учреждением его конкретной миссии также относится к первоочередным потребностям общества и служит его  интересам. Общество не выигрывает, а  наоборот, теряет, если производительность и другие экономические показатели учреждения, связанные с выполнением его конкретной задачи, ухудшаются. Учреждение должно эффективно выполнять свои основные функции; это и есть его важнейшая социальная обязанность. Если учреждение недостаточно ответственно выполняет свои основные функции, оно не в состоянии решать любые другие проблемы. Предприятие-банкрот не может восприниматься как надежный и привлекательный работодатель. Вряд ли такое предприятие будет желанным соседом для своего окружения. Оно не способно создавать рабочие места и благоприятные возможности для будущих работников. Университет, который не в состоянии подготовить лидеров и профессионалов завтрашнего дня, не может считаться социально ответственным учреждением, какой бы замечательной технической базой он ни располагал.

Прежде  всего, руководство должно определить минимальный уровень рентабельности, учитывая риски данного бизнеса  и видение компанией своего будущего. Исходя из этой информации, руководство  будет принимать все последующие решения. Эта информация также необходима, чтобы руководство компании могло объяснить свои решения другим — политикам, журналистам, общественности. Пока менеджмент сам не определит объективно необходимую величину прибыли и истинное назначение этой прибыли — т.е. пока менеджмент будет мыслить в терминах "мотива прибыли", — он не сможет ни принимать рациональные решения, касающиеся своей социальной ответственности, ни объяснить эти решения другим (как своим подчиненным, так и третьим сторонам).