Социальная ответственность и этика менеджмента

Министерство Образования Российской Федерации

Негосударственное образовательное учреждение

Высшего Профессионального образования 
 

МОСКОВСКИЙ  СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 
 

Курсовая  работа на тему 

«Социальная ответственность и этика менеджмента»

 
 
 
 
 
 
 

                                                                                                    Выполнил студент

                                                                                                   

                                                                                                   

                                                                                                  

                                                                                                    Проверила

                                                                                                      

                                       
 

                                      

Москва  2007

Содержание: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение …………………………………………………………………стр. 3 

1. Развитие социальной  ответственности                                                                           и этики трудовых отношений………………………………….…………….……...............стр. 4 

2. Проблемы социальной  ответственности                                                                     и этики трудовых отношений в современной России………...………………………………………………………….стр. 15 
 

3. Формирование  социальной ответственности                                                                                                                                                                                                   и этики трудовых отношений в России……………………………………………....................................стр. 17 
 

Заключение………………………………………………………………стр. 21 

Список использованной литературы……………………………………………………………….стр. 22 
 
 
 
 
 

Введение 

     Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом. Сторонники этой точки зрения считают также, что общественность ожидает от современных организаций не только демонстрации высоких экономических результатов, но и существенных достижений с точки зрения социальных целей общества.

     Отечественный менеджмент в настоящее время переживает трудный и противоречивый процесс становления. Это связано, прежде всего, с необходимостью овладения навыками рыночного хозяйствования, где движущими силами являются конкуренция, качество производимых товаров и оказываемых услуг, высокая эффективность производства, основанная на оптимизации прибыли и минимизации затрат. В этих условиях вопрос о культуре организации многими управляющими считается второстепенным. Экономические трудности являются тем предлогом, который оправдывает многие неэтичные и социально вредные решения менеджмента

     Объектом исследования курсовой работы является положение дел в сфере социальной ответственности и этики трудовых отношений между работодателем и работником за рубежом и в современной Росси.

1. Развитие социальной ответственности и этики                                             трудовых отношений

 

     В последнюю четверть ХХ века произошли важные изменения в экономике промышленно развитых стран, обусловившие сущностную преобразования корпоративного управления.

     Долгое время в управленческой идеологии господствовало понимание конкурентоспособности предприятия, связанное исключительно с его экономической эффективностью, которая в свою очередь рассматривалась как функция углубляющегося разделения труда. Такое понимание было подробно изложено еще А. Смитом в «Богатстве народов», а наиболее полную реализацию принцип разделения труда получил в концепциях (понимании) и управленческой практике  Ф. Тейлора и Г.Форда. Главной задачей управления они считали развитие каждого работника до максимально доступной ему степени производительности в пределах естественных способностей. При этом подобная задача рассматривалась как чисто техническая, решаемая с помощью улучшения трудового процесса, научного поиска наиболее эффективного способа выполнения тех или иных работ. Решать же ее должны менеджеры, которые на деле рассматривались как единственный активный субъект трудовой организации, в то время как рабочие превратились в чистый объект управления.

     Нельзя сказать, что человеческому фактору в системе управления не уделяли никакого внимания. Об обратном говорит хотя бы то, что Г.Форд создал при своих заводах специальный «социологический» департамент, который должен был отслеживать жизнь рабочих за пределами фабрики, их быт и стиль жизни. Однако человеческая природа понималась совершенно определенным образом в духе радикального экономизма: человек ленив, эгоистичен и асоциален (отсутствие общей цели). Подразумевалось, что наемные рабочие нацелены преимущественно на извлечение материальных выгод, не заботятся об улучшениях, не стремятся к ответственности и склонны к оппортунистическому поведению. Так, Г. Форд был уверен, что «для большинства людей наказанием является необходимость мыслить», а «средний работник ищет работы, при которой он не должен напрягаться ни физически, ни особенно духовно», и утверждал, что «решение вопроса о заработной плате устраняет девять десятых психических вопросов, а конструкционная техника решает остальные».

     Эти высказывания ярко характеризуют социальную философию управления в индустриальной корпорации, включающую в себя в качестве основных элементов:

• социальное разделение труда на творчески-организаторский и исполнительный;
• механистическую концепцию человека-робота, связанного с частичным трудом и движимого преимущественно экономическими мотивами.

     Однако со временем ситуация менялась. Анализируя процесс социально-экономического развития, первостепенную роль, как правило, отводят технологиям.

     Поэтому в последние годы взгляд на понятие «эффективность» деятельности предприятия существенно изменился. Наряду с традиционным термином «экономическая эффективность» появилось понятие «социальная эффективность». Если экономическая эффективность означает реализацию персоналом целей организации (производительность труда, рентабельность, высокая гибкость и адаптивность к непрерывно меняющейся среде и т. п.) за счет экономичного использования ограниченных ресурсов, то социальная эффективность проявляется в степени достижения индивидуальных целей работников и характеризует удовлетворение в процессе руководства ожиданий, желаний, потребностей и интересов сотрудников (оплата и содержание труда, возможность личностной самореализации, удовлетворенность общением в коллективе и т. п.)

     Таким образом, новые условия предполагают качественно иные отношения предпринимателя с наемными работниками, которые становятся все более активными и творческими участниками производственного процесса. Все это означает, что успех современной корпорации в решающей степени зависит от характера трудовых отношений, способного в полной мере реализовать интеллектуальный и творческий потенциал работников, получив преимущества в жесткой конкурентной борьбе.

     Трудовые отношения на предприятии как объект управления имеют свои особенности. Во-первых, речь идет об особом виде управления, получившем название «социальное управление» или «социальный менеджмент», при котором мы имеем дело не с физическими объектами. Во-вторых, трудовые отношения являются частью культуры корпорации. Ведь предприятие — это не только совокупность процессов, набор продуктов и услуг, оно является также человеческим сообществом. Как и все сообщества, оно взращивает специфические формы культуры — в данном случае корпоративную культуру, которая может быть определена как совокупность устойчивых для данной организации ценностей, норм, ожиданий, регулирующих поведение ее членов.

     Достаточно продолжительное время ценностные компоненты в мотивации трудовой деятельности оценивались как второстепенный ресурс, а воспроизводство культурной среды на предприятии происходило большей частью стихийно, хотя внимание к ней со стороны управленцев и ученых постоянно возрастало. Однако начиная с 70-х годов прошлого века, воздействие на культурные составляющие жизнедеятельности организаций становится непрерывным и из единичного — массовым, приобретая черты хорошо скоординированной и приоритетной стратегии их руководства по формированию корпоративной этики с социальной реальностью, отношениями между людьми.

     В целом характер трудовых отношений на предприятии обусловлен двумя ключевыми элементами:

• институциональной структурой производства (методы организации труда и управления, структура компании);
• социально-психологическим климатом на предприятии.

     Эти элементы тесно взаимосвязаны. Когда производственные структуры антигуманны, намерения руководителя, стремящегося создать на производстве здоровый социальный климат, скорее всего, потерпят неудачу. Вспомним основные принципы управления, которые проповедовали Ф. Тейлор и Г. Форд, базирующиеся на крайнем разделении труда, превращающем простого работника в придаток машин. Не удивительно, что и трудовые отношения на предприятии носили антагонистический характер, а основная часть рабочих рассматривала предприятие как место «эксплуатации и отчуждения труда».

     С другой стороны, развитые гуманные производственные структуры могут оказаться неэффективными, если людям не удаются хорошие контакты. В результате необходимы не только методы организации труда, не умаляющие человеческое достоинство, но и здоровый социально-психологический климат на предприятии, который представляет собой «преобладающий в коллективе относительно устойчивый психологический настрой его работников, проявляющиеся в многообразных формах их деятельности». При этом эмоциональный накал неформальных взаимоотношений нередко достигает такого уровня, что они расцениваются людьми как более значимые, нежели взаимоотношения, основанные на базе выполнения официальных предписаний.

     Вышеописанные факторы и являются объектами сознательного и целенаправленного воздействия в процессе управления трудовыми отношениями.

     Что касается современных форм организации трудового процесса, то значительную роль играют участие наемных работников в управлении и внутрифирменное делегирование (передача) прав собственности. Развернувшаяся под флагом «управленческой революции» перестройка корпоративного менеджмента идет по пути децентрализации (система управления) управления, расширения организаторских прав персонала в компании и повышения его предпринимательской дееспособности. В частности, растущее освоение работниками отдельных элементов предпринимательской деятельности получило отражение в новом научном термине «интрапренерство» или «внутрифирменное предпринимательство», — управленческой практике, связанной с культивированием предпринимательского духа в рамках компании, стимулированием творческой активности работников.

     Широкое распространение получила автономизация (объединение), когда на рабочих и служащих распространяются, гибкий график рабочего времени, свобода планирования и алгоритмизации (счисление) трудовых операций, выбор программ и методов выполнения заданий, что смягчает регламентацию (установление подробных правил) и стандартизацию труда, укрепляет статус работника и развивает его способности к улучшению своего труда и предвидению трудового процесса. Возник качественно новый тип организационной деятельности, за которым закрепился термин «команда», имеющий принципиальные преимущества в современных условиях. С одной стороны, наиболее полно используется стремление творческих работников к нововведениям и инициативам, процесс принятия ответственных решений переносится на максимально возможный низовой уровень. С другой стороны, небольшая мобильная группа представляется наиболее адекватной формой взаимодействия творческих личностей.

     Не стоит забывать и о важной роли заработной платы. В течение многих десятилетий экономия на оплате труда и социальных расходах наемных работников являлась основным инструментом повышения конкурентоспособности предприятий и в то же время — одной из главных причин непримиримости интересов работодателей и наемных работников.            

     Сегодня изменившиеся объективные условия уже не позволяют предпринимателю экономить на оплате труда. Более того, высокая оплата квалифицированного и инновационного (нововведение) труда основного персонала становится гарантией обеспечения предпринимательского дохода.