Оценка трудового потенциала МП

Говоря о реальной власти на предприятии, можно сказать, что она вся сосредоточена у директора предприятия. Стилем руководства на предприятии является авторитарный стиль. Он характеризуется чрезмерной централизацией власти руководителя, самовластным решением всех вопросов, касающихся деятельности организации, ограничением контактов с подчиненными. Голос руководителя является решающим, а его позиция находится вне группы.

Вопросами персонала на предприятии занимается инспектор отдела кадров входящий в отдел кадров. Необходимость в дополнительном персонале в отделе кадров отсутствует, так численность предприятия около 100 человек.

Организационная структура предприятия имеет линейно - функциональный вид. Это такая структура органов управления, в которой каждый орган управления специализирован на выполнении определенного круга производственных, технологических, проектных, финансовых, информационных или обеспечивающих функций. Преимуществом линейно-функциональной структуры является ее простота и привычность, четкость распределения функций управления между руководящим персоналом.

Недостатки усугубляются на практике за счет:

• несоответствия между ответственностью и полномочиями у руководителей разных уровней и подразделений;
• превышение норм управляемости у директоров и их заместителей;
• формирование нерациональных информационных потоков;
• чрезмерная централизация специфики работы различных подразделений;
• слабые связи между функциональными подразделениями;
• отсутствие необходимых нормативных и регламентирующих документов.

Таким образом, в современных условиях недостатки структуры перевешивают ее достоинства. Такая структура плохо совместима с современным видением качественной работы на предприятии, с эффективной организацией работы, когда необходимо быстрое реагирование на возникающие производственные проблемы. Необходимо делегировать полномочия на компетентных лиц с опытом работы, которые доказали свое умения и хорошо проявили себя в организации эффективной работы на участках – а именно прораб и мастера.

 

2.3 Анализ технико-экономических показателей МП г. Омска «ДРСУ-2»

 

Основным видом деятельности предприятия является выполнение строительно-монтажных работ (СМР) по ремонту, реконструкции, строительству автомобильных дорог и благоустройству территорий, а также выпуск асфальтобетонной смеси для использования ее при СМР и реализации ее заказчикам.

Для характеристики работы предприятия осуществим анализ основных технико-экономических показателей деятельности МП г. Омска «ДРСУ-2».

Сводный перечень основных технико-экономических показателей МП г. Омска «ДРСУ-2» представлен ниже в таблице 4, полный перечень представлен в приложении В.

Таблица 4 – Экономические показатели деятельности

МП г. Омска «ДРСУ-2»

Показатель	значения(факт)			изменение (+/-,%)
	2008	2009	2010	2009-2008	2010-2009
Объем производства, тыс. руб.	180 236	71082	70 608	-61	-0,7
Объем СМР + услуги	82 869	25507	38 691	-69	51,7
АБЗ - вспомогательное производство	97 367	32363	25 517	-67	-21,2
Выработка на одного   работающего, т.р.	1581,0	725,3	728	-54	3
Выработка на одного рабочего основного производства, т.р.	931,1	987,3	994,0	6	7

 

Проведя анализ таблицы, можно сделать вывод, что объем производства в 2009 году по сравнению с 2008 снизился на 61 %, выработка на одного работающего на предприятии также снизилась на 54 %. В то же время выработка на одного рабочего основного производства увеличилась на 6 %, это объясняется снижением численности рабочих. В целом можно судить об очень сильном падении производства в 2009 году по сравнению с отчетным периодом(2008 году). В 2010 году по сравнению с отчетным периодом(2009 год), объем производства уменьшился на 0,7%, выработка на одного работающего увеличилась на 3%, выработка на одного рабочего основного производства увеличилась на 7%.

Самый низкий объем выполненных строительно-монтажных работ и услуг наблюдался в 2009 году и составил 25507 тыс. руб., самый высокий в 2008 году – 82 869 тыс. руб.

Доход от реализации асфальтобетонной смеси и вспомогательного производства в 2008 году составил 97 367 тыс. руб. и является самым высоким за рассматриваемые периоды. Меньше всего асфальтобетонной смеси было реализовано в 2010 году – на сумму 25 517 тыс. руб., это связано с отсутствием материала на заводе по производству асфальтобетонной смеси. В 2010 году асфальтобетонная смесь закупалась в ЗАО «Стройсервис».

Если говорить об отношении фактических показателей к плановым показателям по объему производства, то можно отметить следующее:

• в 2010 году фактический объем производства не достиг планового, разница с плановым показателем составила 6440,0 тыс. руб.
• самым неблагоприятным оказался 2009 год. Отставание фактического показателя объема производства от планового составило 18 918 тыс. руб.
• в 2008 году также не был выполнен план, но все же можно сказать, что он был для предприятия самым удачным, т.к. объем производства достиг 180 236 тыс. руб.

Далее проведем анализ заработной платы по МП г. Омска «ДРСУ-2».

Для начала рассмотрим изменение средней заработной платы 1 работающего предприятия (по годам).

Рисунок 2 – Динамика средней заработной платы

одного работающего за 2008-2010 гг.

Из рисунка видно, что в 2008 году был самый высокий уровень средней заработной платы, в 2009 самый низкий – средняя заработная плата по предприятию составила 14357 рублей. В 2010 году наблюдается положительная динамика роста заработной платы по сравнению с 2009 годом.

Далее рассмотрим динамику средней заработной платы одного рабочего и работника аппарата управления (АУП).

Рисунок 3 – Динамика средней заработной платы

 работника АУП и рабочего за 2008-2010 гг.

По данному графику можно судить, что тенденция изменения уровня заработной платы работников аппарата управления (АУП) и рабочих является сходной с динамикой изменения заработной платы одного работника. Наибольшая средняя заработная платы у работника АУП была в 2008 году, наименьшая в 2009. Данное утверждение справедливо и в отношении рабочих. В 2010 году наблюдается увеличение средней заработной платы у работника АУП на 9,9%, у рабочих на 6,6 %. Нужно так же отметить, что падение уровня средней заработной платы у рабочих в 2009 году составило 22%, у руководителей 15%. Это связано с сильной зависимость заработной платы от выполненных объемов работ, так как премия начисляется с чистой прибыли, а оплата по тарифу у рабочих невелика, по сравнению с работниками аппарата управления. Из-за этого в коллективе часто возникают напряженные ситуации, связанные с недовольством в системе начисления заработной платы.

 

Проанализируем изменение фонда оплаты труда по рисунку 4:

Рисунок 4 – Динамика фонда  оплаты труда за 2008-2010 гг.

По рисунку можно сказать, что наименьший фонд заработной платы был в 2009 году и составил 16905 тыс. руб., наибольший в 2008 году – 24 536 тыс. руб., в 2010 году фонд оплаты труда по сравнению с 2009 увеличился на 6,7 %.

По показателям наличия и движения основных фондов можно видеть следующую динамику (рисунок 5)

Рисунок 5 – Удельный вес основных фондов.

Как мы можем видеть по рисунку 5, большую часть в основных фондах в 2008 г. составляли машины и оборудование 54%, транспортные средства 39%, по 3% заняли здания и сооружения, 1% производственный и хозяйственный инвентарь. Такое соотношение естественно для предприятия данной отрасли.

В 2009 году произошли изменения в структуре основных фондов. По-прежнему, наибольший удельный вес занимают машины и оборудования 44%, затем идут транспортные средства 43%, увеличилась доля сооружений – 10%, доля производственного инвентаря и зданий занимает 1-2%.

В 2010 году в структуре основных фондов произошли небольшие изменения - удельный вес транспортных средств в 2010 составил большую долю 45%, это связано с приобретение служебных автомобилей и самосвалов, немного уменьшился удельный вес производственных машин и оборудования. данное изменение связано со списанием нескольких устаревших единиц дорожной техники. Уменьшился удельный вес зданий. Это были обветшавшие здания, они были снесены, для уменьшения уплачиваемого налога.

Уменьшение количества машин и оборудования является нежелательным, так как данные машины необходимы для выполнения основных работ. И если их и списывают, то на их место должна закупаться новая дорожная техника.

Итак, проведя анализ технико-экономических показателей по МП г. Омска «ДРСУ-2» в 2008-2010 гг. можно сделать вывод, финансовое положение оставляет желать лучшего. Наблюдается тенденция снижения эффективности деятельности предприятия. Самый яркий тому пример снижение объема производства более чем на 60% в 2009 году, по сравнению с 2008 годом, снижение средней заработной платы по предприятию в 2009 году составило 18,5%. В 2010 году объем производства уменьшился на 0,7%. Это связано в основном с простоем асфальтобетонного завода (АБЗ). Эффективность его деятельности уменьшилась на 21%. Выработка на одного рабочего практически не изменилась по сравнению с аналогичный периодом 2009 года. Для увеличения эффективности деятельности предприятия необходимо приводить изменения.

2.4 Внешняя и внутренняя среда  МП г. Омска «ДРСУ-2»

 

Успешность деятельности предприятия в современных условиях определяется факторами внешней и внутренней среды. Для выявления наиболее значимых факторов и анализа их влияния применяют методику SWOT анализа (анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз).

На основе анализа внутренней и внешней среды делается вывод о том, в каком направлении организация должна развивать свой бизнес и в конечном итоге определяется распределение ресурсов по сегментам.

Таблица 5 – SWOT-анализ МП г. Омска «ДРСУ-2»

 

Сильные стороны

Возможности

- Отдельные виды оборудования  соответствуют самому передовому мировому уровню (катки, тротуарный укладчик, холодные дорожные фрезы, АБЗ); - высококвалифицированный  производственный персонал с большим опытом работы; - хорошее понимание потребителей; - опыт работы предприятия 35 лет; - наличие благоприятного имиджа организации; - возможность доработки  изделия под специфические требования заказчика; - наличие собственного асфальтобетонного завода.

- Стабилизация экономической ситуации в государстве;  - увеличение доли государственного финансирования;  - уменьшение конкурентов на местном рынке;  - повышение спроса на продукцию и услуги;  - снижение цен у поставщиков;  - выход предприятия на внешние рынки;  - предоставление новых видов услуг; - освоение новых технологий;  - улучшение климатических условий; - планируемое введение  с 2013 года нормативного содержания дорог; - расширение ассортимента  выпускаемой продукции;

 

 

 

 

Окончание таблицы 5

Слабые стороны

Угрозы

- Отсутствие четкой стратегии; подавляющее количество сотрудников в возрастной группе от 40 до 60 лет; - высокий уровень изношенности  основных фондов; - чрезмерная централизация  власти; - нехватка квалифицированных  рабочих асфальтобетонщиков; - заработная плата рядовых  работников низкая в зимнее время; - высокая текучесть асфальтобетонщиков - 100 %; - отсутствие инноваций  в дорожной технике (старый асфальтоукладчик Vogele super 1200, старый гудронатор); - рабочие не заинтересованы  в увеличении объемов работ, т.е. слабая мотивация к труду; - узкий круг целевой  аудитории; - редкость прохождения  в организации аттестации руководящего персонала; - плохо организованная работа на объектах; - недостаточное владение  технологиями управления; - низкие критерии отбора  производственных работников; - отсутствие достаточного  количества сырья на заводе  по производству асфальтобетона; - низкая производительность труда.

- Спад в экономике;  - снижение дотаций государства;  - падение спроса на услуги и товары предприятия;  - усиление требований поставщиков;  - ожесточение конкуренции;  - замедление роста рынка;  - проникновение мощных конкурентов на рынок;  - отсутствие специалистов на рынке труда;  - угрозы со стороны контролирующих органов и администрации;  - увеличение гарантийного срока на построенные дороги;  - уход работников из предприятия вследствие низкой заработной платы;  - смена формы собственности предприятия;  - появлении товаров заменителей.