Использование нормативных моделей в принятии управленческих решений

 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине менеджмент

на тему:

«Использование  нормативных моделей  в принятии управленческих решений» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание:

Введение………………………………………………………………………

Глава 1. Теоретическая часть ………………………………………………..

1. Различные типы решений и проблем………….  …………………
2. Модели принятия решений………………………………………...
3. Этапы процесса принятия решений……………………………….
4. Побуждение сотрудников к участию в принятии решений….......

Глава 2. Практическая часть………………………………………………….

Заключение…………………………………………………………………….

Список  литературы……………………………………………………………

Приложение

А Дерево принятия решений в модели Врума - Джаго 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

           Менеджмент в российском обществе  стал необходимой реальностью  и к нему проявляется активный  интерес. Вследствие этого многие выпускники школ выбирают в качестве своей будущей  специальности профессию управленца -  менеджера.

       Менеджеры – это люди, принимающие  управленческие решения разного  уровня. Поэтому людям данной  квалификации необходимо знать  все  нормативные модели управления и уметь адаптировать их к той или иной ситуации.   

        Рост, процветание и неудачи любой  организации – следствие решений,  принимаемых её руководителями. Менеджеры не всегда принимают  решения только стратегического  характера. Решения могут относиться к любой сфере деятельности организации (например, к её структурам, системам контроля, реакциям на внешнюю среду).

      Необходимо  помнить, успех любой организации зависит не только от личности управляющего. Управление – процесс двусторонний, осуществляемый по схеме «управляющий – управляемый». В связи с этим обществу нужны как квалифицированные специалисты в области менеджмента, так и различные специалисты неуправленческих структур. Иными словами, менеджеры должны уметь стимулировать своих подчинённых к совместному принятию решений и достижению общих целей.

       В первой главе данной курсовой работе будет раскрыта теория, а именно обозначены модели принятия решений, этапы процесса принятия решений, способы побуждения работников к участию в принятии управленческих решений.

      В практической части полученные знания по управленческим решениям  будут  закреплены и применены в процессе анализа отрасли жилищного строительства  Российской Федерации.  
 

Различные типы решений и  проблем

      Решение –  выбор, осуществлённый из нескольких вариантов. Бывают:

Программируемые решения – решения, связанные с часто возникающими в деятельности организации ситуациями, что позволяет менеджерам разработать правила принятия решений в будущем. Пример: заказ канцелярских товаров, решения о наличии определённых навыков у кандидата на замещение вакантной должности.

  Непрограммируемые решения – связаны с уникальными и неструктурированными  ситуациями, которые имеют важное значение для организации. Пример: решения об инвестициях в новое производство, выходе на новый рынок, запуске новой продукции.

В процессе принятия решения менеджер может  находиться в ситуации:

• Уверенности (определённости) – менеджер имеет всю необходимую информацию.
• Риска – решения принимаются на основе недостаточного объёма информации, направлено на достижение конкретной цели, но будущие результаты различных альтернатив могут изменяться. В этом случае применяют статистический анализ.
• Неуверенности – менеджер чётко осознаёт цели, но информации о вариантах решений и будущих событиях недостаточно, что не позволяет оценивать риски. Факторы: цены, производственные издержки, объёмы выпуска, процентные ставки носят прогнозивный характер.
• Неопределённости – наиболее сложная для принятия решения ситуация. Управленческая цель и проблема неочевидны, идентифицировать альтернативные решения не удаётся, а значит, часть информации не доступна. Примером устойчивой неопределённости – киноиндустрия.

 
 
 

Методика  принятия решений  в условиях риска  и неопределённости

     При управлении предприятием вблизи критических точек задача принятия решений менеджментом происходит в условиях риска и неопределённости. Степень и причины риска и неопределённости зависят от конкретной ситуации. Иногда ею можно пренебречь, в других условиях достаточно использовать данные статистического анализа и вероятностного прогноза, но часто  риск и неопределённость имеют более глубокую внутреннюю природу. Практически всегда задачу принятия решений можно определить как задачу выбора альтернатив на основе ряда критериев и в заданных целях. Рассмотрим несколько простых алгоритмов  выбора альтернатив в условиях риска и неопределённости, использующих нечёткую логику.

     Пусть дано множество критериев К={ K1,…., Kn} и множество альтернатив А={A1,…, An}. Каждая альтернатива имеет оценку а_ij, i=1,…,m,j=1,…,n по каждому критерию. Наиболее простой случай, когда оценки лежат в границах промежутка [0,1], тогда их можно рассматривать как характеристические функции принадлежности, которые указывают степень или уровень принадлежности оценки а_iJ, i=1,…, m, j=1,…, n данному критерию Kj(j=1,…, n). Если оценка лежит в других пределах или является словесной, то её можно преобразовать, так, чтобы она лежала в границах промежутка [0.1].

     Рассмотрим  пример. Пусть требуется выбрать  стратегию ухода от банкротства при его реальной угрозе для предприятия. В качестве критериев рассмотрим следующие параметры:

К₁ – степень риска;

К₂ – дополнительные инвестиции;

К₃ – время на осуществление мероприятий;

К₄ – необходимость замены руководства.

     Имеются три варианта, представляющие собой  альтернативы управленческих решений. Альтернативы имеют свои оценки по всем критериям, которые представлены в виде таблицы.

     После формального преобразования оценок в границы промежутка [0,1] получим  следующую таблицу.

     Для выбора альтернатив существует несколько  простых алгоритмов, основанных на нечёткой логике.

Алгоритм  Лапласа применим в случае, когда все критерии имеют одинаковую степень важности р, которая вычисляется по формуле: p=1/n, где n – число критериев. Тогда для каждой альтернативы составляется характеристическая функция m_Aj(k)=p^.åa_ij, где суммирование происходит по j=1,…, n, a i=1,…,m. Наилучшей считается та альтернатива, у которой характеристическая функция m_Aj(k) наибольшая. Для рассматриваемого примера р=0,25,а

m_A1(k)=0,25^.2,26=0,565

m_A2(k)= 0,25^.3,2=0,8

m_A3(k)=0,25^.2,26 =0,338

Следовательно, наилучшим вариантом является вариант  №2.

     Алгоритм  Вальда предлагает выбрать критерий с самыми низкими оценками, то есть для каждого критерия составляется характеристическая функция m_кj(A)=åa_ij, где суммирование происходит по i=1,…, m, критерием с низкими оценками будет тот, у которого характеристическая функция m_кj(A) будет наименьшая. Далее надо выбрать альтернативу, которая имеет самую наибольшую оценку по выбранному «низкому» критерию – это и будет наилучшая альтернатива.

m_кj(A)=1,5

m_кj(A)=1,51

m_кj(A)=1,8

m_кj(A)=2,0

Минимум соответствует критерию К₁. Наивысшую оценку по этому критерию имеет вариант №2.

      Алгоритм  Севиджа состоит в следующем. Для каждого критерия необходимо найти максимальную оценку и вычесть соответствующее значение из всех элементов столбца:

      Далее для каждой альтернативы надо суммировать  все оценки по каждому критерию. Это будет характеристическая функция для альтернативы, которая имеет наибольшую характеристическую функцию.

m (A) = -1,2

m (A) = -0,26

m (A) = -2,11

Предпочтительным  является вариант №2.

      Алгоритм  Гурвица применим в тех случаях, когда можно привести ранжирование критериев. Каждому критерию назначается так называемый коэффициент оптимизма h_kjÎ[0,1], который оценивает важность критерия, при этом å h_kj=1. Тогда для каждой альтернативы составляется характеристическая функция: m_Ai (K_j) = åK^. h_kj + k^. (1- h_kj), где К – самая большая оценка альтернативы по всем критериям, k – самая маленькая оценка альтернативы по всем критериям.  Наилучшей будет являться альтернатива, имеющая наибольшую характеристическую функцию m_Ai (K_j). Очевидно, что в большинстве случаев коэффициенты оптимизма являются субъективными оценками.

      Существуют  и более сложные алгоритмы  применения нечёткой логики. Рассмотрим применение методов теории свидетельств для определения текущего состояния  предприятия. Знание реальной обстановки на предприятии позволяет выбрать  правильную тактику и стратегию управления.

      Именно  теория свидетельств позволяет подойти  к неопределённости в задачах  оценки состояния предприятия с  наиболее универсальной точки зрения. Будем считать, что предприятие  будет находиться в одном из состояний, представленных в таблице 1.

Табл. 1

Этапы жизненного цикла  предприятия