Проблемы формирования социально ориентированной экономики в России

Падение уровня дохода и  жизненных стандартов значительной части населения в результате обесценения трудового потенциала – важнейший индикатор социального  неблагополучия. Однако сведение социальных издержек реформ к потерянному доходу закладывает методологическую основу для ограничения социальной политики перераспределением части ВВП в пользу наименее обеспеченных слоев. Между тем существуют и другие аспекты проблемы. Разрушающее влияние на трудовой потенциал оказало резкое снижение социальной защищенности населения, к которому люди не были готовы. Не последнюю роль здесь сыграла также неподготовленность процессов приватизации социальной сферы, когда появление платных услуг взамен бесплатных не сопровождалось соответствующим ростом заработной платы.

Значительный ущерб связан с сужением возможностей самореализации личности, упрощением мотивационных  механизмов в сфере труда и  формированием «стратегий выживания», подрывом принципа равенства стартовых  возможностей в связи с сокращением  масштабов и снижением качества бесплатного образования, ухудшением здоровья населения, ощущением несправедливости происходящего, утратой веры в себя и доверия к государству.

Существует точка зрения, объясняющая нарастание негативных явлений в социально-трудовой сфере  занятости медленными темпами рыночных преобразований и классифицирующая эти явления как «проявление  нерыночных элементов развития». На самом деле причина не в непоследовательности реформ, а в том, что освобождение рынка само по себе недостаточно для «прорыва в новую экономику». Отмеченные диспропорции в сфере занятости порождены разными факторами и прежде всего деинституционализацией рынка труда, слабостью законодательной базы, недостаточным развитием производительных сил и лишь вследствие этого наличием монополистических нерыночных элементов. Нормальное функционирование рынка труда возможно сегодня лишь при условии развитой институциональной инфраструктуры, представляющей, по сути, нерыночную надстройку (или встройку), необходимую в том числе и для повышения его эффективности.

Все современные экономики  основаны на взаимодействии рыночных и нерыночных секторов, используют рыночные и нерыночные рычаги регулирования. Западные теоретики обращают внимание на то, что «порождаемое свободным  рынком неравенство может негативно  влиять на эффективность, так как  оно разрушает СК. Успехи индивидуальных предпринимателей не означают, что  общество в целом не развивалось  бы более успешно, если бы разрушенный  жесткой конкуренцией и поляризацией доходов СК удалось сохранить и развить. В информационном обществе равномерное распределение социального капитала – не менее важный фактор эффективности, чем концентрация финансового капитала».

Освобождение рынка при  серьезных структурных диспропорциях, монополизации экономики, незрелости гражданского общества, отсутствии у  работников навыков отстаивания  своих интересов, заниженном уровне заработной платы уже на старте реформ привело к разрушению человеческого  капитала и социального капитала, восполнение которых становится все более проблематичным.

В сложившейся критической  ситуации основные усилия государства  в России должны быть направлены на сохранение и восстановление нематериальных составляющих общественного богатства. Без решения данной задачи, невозможно предотвратить отток из страны ни финансового капитала, ни элитных  человеческих ресурсов. Для этого  необходимо пересмотреть как место социальной политики в системе государственных приоритетов, так и ее общую концепцию, а, следовательно, предлагаемые формы и методы реализации.

Даже при увеличении в  ВВП доли государственных расходов на социальную политику до уровня цивилизованных экономик не удастся обеспечить сопоставимые масштабы социальных трансфертов. В то же время число «адресов», по которым при сложившихся условиях занятости и уровне заработной платы следовало бы оказывать помощь, в России несопоставимо выше. Поэтому попытки выявления «беднейших из бедных» представляют собой наименее рациональную стратегию: затраты на трансакционные издержки, связанные с идентификацией «правильных» адресатов и отслеживанием «доставки по адресу», значительно перекроют сумму реальной помощи. Кроме того, получение дополнительного дохода через системы социальной помощи и благотворительные фонды снижает самооценку людей, подрывает их уверенность в себе, сводит до унизительного положения объектов благотворительности, не способных существовать самостоятельно и быть полезными обществу. Более широкое применение активных программ социальной защиты (например, общественных работ) при сохранении приверженности общей перераспределительной концепции снимает проблему только отчасти, так как в большинстве случаев создает лишь видимость участия.

Такое наиболее пассивное направление социальной политики не может быть ключевым. Главный аспект – социализация общеэкономической политики. Вряд ли сегодня можно оспаривать, что любое решение в экономической области неизбежно имеет социальные последствия. Однако простое признание этого факта недостаточно. Осознанная социальная политика как ракурс политики экономической (в отличие от побочных социальных эффектов, которые могут быть как положительными, так и отрицательными) возникает только тогда, когда за каждым решением стоят одновременно экономические и социальные цели.

Принципиальным является вопрос о субъектах социальной политики, распределении их ролей и механизме взаимодействия. Конкретное решение данного вопроса зависит от социально-экономической ситуации в стране, зрелости гражданского общества и уровня благосостояния граждан. В устойчивой и динамичной экономике с большой долей инновационных предприятий и достаточно высокими доходами основной массы населения инвестиционные отрасли нематериального производства могут быть в значительной мере инкорпорированы в негосударственные секторы. Однако и в этом случае соответствующие структуры некоммерческого и частного секторов получают существенные дотации из госбюджета, а также налоговые льготы. В российских условиях, когда большое число предприятий преследует стратегию выживания, институты гражданского общества и некоммерческий сектор развиты слабо, вне сферы прямого воздействия государства нет достаточных ресурсов и стимулов для долгосрочных вложений в человеческие ресурсы. Поэтому важнейшей импульсной точкой являются социальные отрасли госсектора.

Необходимо последовательное укрепление социальной составляющей экономической  политики и восстановление на этой основе доверия к государству. Ключевые компоненты такой стратегии –  ориентация на обеспечение эффективной  занятости, защита слабых партнеров  в социально-трудовой сфере, регулирование  общих основ оплаты труда, реализация принципа равенства стартовых возможностей через облегчение доступа к качественному  бесплатному образованию на всех уровнях. Первым шагом на пути формирования активной социальной политики должен стать кардинальный пересмотр бюджетных приоритетов в сторону увеличения социальных инвестиций и улучшения общих условий занятости населения.

Рассмотрим основные социально-экономические  показатели России.

Таблица № 3

Основные экономические  и социальные показатели

Объем ВВП России в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличился и составил 38 222,6 млрд. руб. Номинальная заработная плата одного работника в 2011 году в среднем составляла 23 532 рубля, что на 12,2% больше, чем в 2010 году. Общая численность безработных и численность официально зарегистрированных безработных с каждым годом стабильно сокращается.

Улучшение общей картины социально-экономического развития России обуславливается тем, что проблемы как экономические, так и социальные решаются (должны решаться) в комплексе. В частности, бюджетные средства имеют свое целевое предназначение и направляются на реализацию следующих федеральных программ:

- «Жилище»;

- «Социальное развитие села  до 2012 года»;

- «Культура России»;

- «Социальная поддержка инвалидов»;

- «Предупреждение и борьба с  социально значимыми заболеваниями  на 2007-2011 годы»;

- «Модернизация транспортной системы  России»;

- «Повышение безопасности дорожного  движения в 2006-2012 годах»;

- «Реформирование системы военного  образования»;

- «Русский язык»;

- «Развитие физической  культуры и спорта в РФ на 2006-2015 годы»;

- «Дети России» на 2007-2010 годы;

- «Мировой океан»;

- «Государственная граница  РФ»;

- «Уничтожение запасов  химического оружия в РФ»;

- «Промышленная утилизация  вооружений и военной техники»;

- «Развитие уголовно исполнительной  системы (2007-2016 годы)»;

- «Глобальная навигационная  система»;

- «Электронная Россия»;

- «Развитие российских  космодромов на 2006-2015 годы»;

- «Национальная технологическая  база»;

- «Развитие инфраструктуры  наноиндустрии в РФ»;

- «Развитие государственной  статистики России в 2007-2011 годах»;

- «Развитие судебной системы  России» на 2007-2011 годы;

- «Создание авторизованной  системы ведения государственного  земельного кадастра и государственного  учета объектов недвижимости»;

- программы развития отдельных  регионов российской Федерации.

Улучшение условий и качества жизни населения страны, уменьшение уровня безработицы, развитие частного предпринимательства и многие другие факторы дают положительный эффект применительно к экономике страны в целом.

Приоритеты в распределении  бюджетных денег – важнейший  индикатор социальной направленности политики государства. На протяжении последних  лет в России на первом месте стоит  финансирование таких областей, как  государственное управление всех уровней, оборона, обслуживание внешнего долга. Что же касается социальной сферы, то она рассматривается как некий  резерв экономии бюджетных средств, которые могут быть перераспределены на другие, «более важные» нужды  государства.

Представляется, что увеличение государственных вложений в основные инвестиционные отрасли социальной сферы в соответствии с нормативами  федерального законодательства, отвечающими  в целом международным стандартам, позволит решить ряд задач, ключевых для достижения устойчивого социально-экономического развития.