Проблемы формирования социально ориентированной экономики в России

Подводя итоги исследования взглядов В. Ойкена в области социальной политики, можно заключить следующее.

Во-первых, доминирующей целью  экономической политики государства  является достижение устойчивого роста  благосостояния всех субъектов экономики.

Во-вторых, главенствующим условием социальной эффективности и экономической  конкурентоспособности государственной  системы является принцип свободы  личности и хозяйственных отношений.

В-третьих, решение социального  вопроса невозможно отделить от проводимой экономической политики, поскольку  экономическое устройство представляет собой сложную систему взаимосвязанных  процессов, зачастую неотделимых друг от друга.

Людвиг Эрхард, западногерманский экономист и государственный деятель, в проводимой им неолиберальной политике руководствовался положениями теории социальной рыночной экономики, пропагандировал свободную рыночную экономику и конкурентный рынок.

Исходя из того, что экономический  порядок не устанавливается сам  по себе, его способно установить государство, предполагалось, что именно государство  должно утвердить правила поведения  и активно проводить их в жизнь, а не заниматься хозяйственно-производственной деятельностью.

Неолиберальная экономическая  школа ФРГ допускает определенное вмешательство государства в  хозяйственную деятельность страны. И это вмешательство должно быть «либеральным» в том понимании, в каком настойчиво проводил его в жизнь Л. Эрхард.

Согласно неолиберальной политике, роль государства может  быть ограничена регулированием экономики  на макроуровне, в то же время оно  не должно вмешиваться в оперативную  деятельность. Следуя идее «так мало государства, насколько это возможно, так много государства, насколько нужно», правительство Л. Эрхарда оптимизировало регулирование цен, провело налоговую реформу, которая была направлена на развитие предпринимательства, активизировало конкурентную среду.

Первоочередной и важной функцией государства стала выработка  и проведение социальной политики, направленной на установление экономического и социального порядка, поскольку  они тесно взаимосвязаны. По мере развития социальной политики выдвигались  проблемы обеспечения занятости, преодоления  различий в уровнях доходов, более  полной социальной обеспеченности, совершенствования  форм участия работников в управлении предприятиями. Бюджетные расходы  на социальные нужды в ФРГ были установлены на более высоком  уровне, чем в других развитых странах.

Экономическая политика Л. Эрхарда, направленная на социальное конструирование конкурентного механизма, борьба с монополизмом, содействие мелкому и среднему предпринимательству призваны были обеспечить экономический прогресс и достижение «благосостояния для всех».

Реализация экономической  реформы быстро привела к положительным  результатам. На фоне экономического роста  улучшалось благосостояние населения и увеличивалась покупательная способность граждан, расширялся внутренний рынок, а невысокий уровень налогов стимулировал производителей увеличивать инвестиции в производство. ФРГ превратилась в процветающее государство с высокими темпами развития экономики и высокой социальной защитой.

В числе основных принципов  выделялись следующие: «естественный порядок» («пусть идет, как идет, – своим естественным путем»), но при этом сам ход экономического процесса должен направляться не только «невидимой рукой» – рынком и результатом стихийного взаимодействия личных интересов отдельных индивидуумов, но и «видимой рукой» солидарных интересов, чтобы обеспечить «благосостояние для всех», что предполагает экономическую свободу и ответственность предпринимателя, реализацию личного экономического интереса на основе владения частной собственностью; совершенная конкуренция без монополии картелей и концернов; свободное формирование цен на основе спроса и предложения; стабильность денежного обращения; ограниченное («легкое») вмешательство в экономику. Роль «ночного сторожа» не отменяется, но к ней добавляются функции «законодателя» и «арбитра», который должен лишь следить за соблюдением правил игры экономическими партнерами.

В экономической политике Л. Эрхард проводил эти принципы неуклонно. Причем социальную рыночную экономику он рассматривал не как самоцель, а как средство для достижения экономических и социальных целей – выравнивания доходов всех групп населения на основе высокой производительности труда, что позволяло бы чувствовать тот факт, что собственное благополучие создал человек своим личным трудом.

Понимания опасность упоения  успехами экономики своей страны, Л. Эрхард находит новые «движущие силы» развития: это «стремление к рационализации», «капиталовложения». «Достигнутые успехи в повышении жизненного уровня не означают, что наступило насыщение в области потребления, необходимо и дальше повышать производство, и только этим путем можно повысить народный доход, а следовательно, и покупательную способность, которая обеспечит сбыт».

Благодаря сочетанию неолиберальной экономической политики и гибкой системы государственного регулирования  Германия по своим экономическим  показателям находится в авангарде  происходящего в мире процесса глобализации. При этом Германия достигла ощутимых успехов в обеспечении социальной защиты населения.

В продекларированных моделях  типа «социально-ориентированная экономика» или «социальное хозяйство» совершенно справедливо важное значение придается роли государства в создании и регулировании экономики. Однако именно это и вызывает опасность консервации самого государства как регулирующего института, который по идее должен способствовать становлению и развитию конкурентной рыночной среды и в то же время сам претерпевать изменения.

1.3. Динамика взглядов россиян на роль государства в экономике и социальной сфере

Изучение взглядов россиян  на роль государства в экономической  и социальной сферах жизни общества является, безусловно, актуальной исследовательской задачей. Учитывая неоднозначное отношение населения страны к реформам, неоднородные оценки происходящего в обществе, важно понять, какой запрос в этих условиях россияне предъявляют к государству, что относят к его компетенциям, какие надежды на него возлагают.

Что касается социальной сферы, установки по отношению к роли государства в которой формируют  соответствующие запросы к проводимой социальной политике, а также оказывают  влияние на оценку текущей ситуации и степени успешности в целом  государственной политики. Данные показывают, что представления большинства  россиян об оптимальной модели государственного управления в сфере социальной политики выглядят следующим образом: государство  должно обеспечить всем определённый минимум, а остального каждый должен добиваться сам. 

Таблица № 1

Представления россиян о  роли государства в социальной сфере,

2011 г., %

Ответы россиян на этот вопрос показывают также, какие модели социального устройства оказываются  для них совершенно неприемлемыми.

Так, поддержать либеральную модель социальной политики, при которой государство либо вообще не вмешивается в социальную сферу жизни общества, либо оказывает помощь только самым неблагополучным слоям населения, готова незначительная доля ответивших (всего 14%). Это не удивительно, если учесть, что для 65% населения, по их самооценке, будет сложно прожить без поддержки государства. При этом, хотя модель, при которой всем обеспечивается минимум, а остального они добиваются сами, является приоритетным выбором российского населения, но лишь чуть меньшая доля россиян выступает за полное равенство всех граждан, которое должно обеспечить государство.

Уже из этих данных видно, что  установки россиян по отношению  к государству и его компетенциям и обязанностям неоднородны и  что в стране существуют группы с  разными типами мировоззрения.

За модели, при которых  вмешательство государства в  социальную сферу жизни общества вообще не предполагается, или предполагается только помощь слабым и беспомощным, а все остальные не попадают под  опеку государства и действуют  сами, выступают в несколько большей  степени те, кто считает, что их жизнь складывается хорошо (17% против 8% среди тех, кто считает, что их жизнь складывается плохо).

Идея отсутствия государственного вмешательства или сведения его  к минимуму также в большей  степени характерна для тех, кто  считает, что сможет обеспечить свою семью самостоятельно – 19% против 11% среди тех, кому сложно прожить без  материальной поддержки государства. Нужно также отметить, что за эти  модели чаще выступают жители средних  по размеру поселений, в то время  как жители мегаполисов и сёл  дают оценки, соответствующие среднероссийскому  уровню.

Кроме того, наибольшая доля сторонников такого выбора наблюдалась  в группе тех, кто находился в  возрастной группе от 18 до 30 лет –  т. е. наиболее экономически активной группе населения, кто, по всей видимости, меньше зависит от государства. Что касается уровня образования, то он не являлся дифференцирующим признаком при выборе моделей деятельности государства в социальной сфере – во всех группах, различающихся образовательным уровнем, доли выступающих за варианты либеральной модели были примерно одинаковыми.