Проблемы формирования социально ориентированной экономики в России

3.3. Социальная политика – выбор России на пути к социально ориентированной рыночной экономике

Современный этап развития экономики и общества ставит принципиально  новые задачи в области социальной политики. Ключевая характеристика этого этапа – изменение роли человека в системе факторов производства в связи с возрастанием значения творческих и личностных элементов в трудовых процессах. Человек ставится в центр социально-экономической системы, и, возможно, более полное удовлетворение всего спектра его потребностей, включая потребность в самореализации, является как конечной целью производства, так и условием его устойчивого развития.

Одновременно набирает силу глобальная трансформация рынка  труда в направлении увеличения гибкости и многовариантности складывающихся на нем отношений. Оборотная сторона данного процесса – дестабилизация занятости в результате роста ее гибких и нестандартных форм (временной, надомной, неполной) и уменьшение доли стабильно занятых в государственном и корпоративном секторах, а также подрыв традиционных гарантий и норм в сфере труда. Увеличение требований к качеству рабочей силы и обесценение традиционного индустриального типа квалификации приводят к резкому усилению дифференциации условий и оплаты труда различных категорий рабочей силы, вытеснению значительной части работников на периферию рынка труда с соответствующим понижением социального статуса или к переходу их в категорию длительно безработных.

В современном обществе социальная политика призвана выполнять две тесно связанные между собой основные функции – защиты и развития. Первоначально защита распространялась на беднейшие категории населения и осуществлялась через систему социальной помощи. Сегодня в развитых странах страховые и бюджетно-налоговые механизмы защиты охватывают подавляющую часть населения и обеспечивают его базовую социально-экономическую безопасность. В большинстве из них через госбюджет перераспределяется от 1/3 (США, Япония) до 1/2 (Франция, Италия) ВВП. На долю социальных расходов государства в США приходится более 20% ВВП, в западноевропейских странах – порядка 30%.

Не менее важное направление  социальная политика государства, через которое осуществляется прежде всего функция развития, связано с его ролью в обеспечении производства социально значимых благ в отраслях нематериальной сферы (образовании, здравоохранении, культуре). Продукт этих отраслей не только обладает самостоятельной ценностью для непосредственных потребителей, но дает социальный выигрыш и для общества в целом, представляя собой инвестиции в человеческий фактор, аналогичные вложениям в материальную базу.

Существенный позитивный внешний эффект и длительный период окупаемости значительной части  инвестиций в образование и здравоохранение  обусловливают необходимость корректирующего  вмешательства государства в  действие рыночных механизмов. Объем  и структура развития данных сфер, будучи отданы на откуп рынку, значительно отстали бы от объективных потребностей экономики и общества. Это обстоятельство во многом объясняет приоритетность соответствующих расходов в бюджетной политике развитых стран. В США, например, инвестиции в развитие человеческих ресурсов составляют более 60% расходов федерального бюджета и почти вчетверо превышают расходы на оборону.

Инвестиционная роль основных социальных отраслей различна. С экономической  точки зрения вложения в здравоохранение  носят инфраструктурный характер, т.е. создают условия для нормального  участия работников в производственном процессе (физически здоровые люди реже болеют, могут работать с полной отдачей, дольше не выходят из состава  рабочей силы). Инвестиции в образование, формируя рабочую силу более высокого качества, дают прямую экономическую  отдачу через более высокую производительность труда. По этой причине образование  наряду с наукой образует ядро инвестиционного  комплекса нематериального производства.

Необходимость усиления социальной направленности современных экономик требует разработки новых механизмов обеспечения базовой защищенности населения, способствующих росту конкурентоспособности  и единению общества. Ответом на этот вызов стали возрастание  роли государства как стратега, определяющего  приоритеты и направления развития; становление наряду с рыночным обширного  некоммерческого сектора; социализация бизнеса, принимающего на себя значительную часть функций, связанных с развитием  работников. Такие процессы означают фактически переход от классической рыночной экономики к смешанной, предполагающей взаимодействие нескольких равноправных секторов, рыночных и нерыночных механизмов развития. Наряду с рыночным сектором важнейшее место в обеспечении воспроизводственного процесса занимают государственный, некоммерческий и семейный секторы, функционирующие в тесном взаимодействии друг с другом.

Происходит переосмысление социальных функций государства. Перераспределение  через бюджет большей или меньшей  доли продукта в пользу нуждающихся  приобретает подчиненное значение. Ключевая же функция государства  как субъекта СП состоит в формировании социально-экономической среды, благоприятствующей активной самореализации каждого члена  общества в собственно экономической  сфере, гарантирующей достаточный  уровень стабильности и возможность  развития. В социально ориентированном  хозяйстве все элементы экономической  политики работают на решение этой задачи. Выраженный социальный аспект имеют антимонопольная политика, поддержка мелкого и среднего бизнеса, программы сбалансированного развития территорий, создание благоприятного инвестиционного климата. Максимальная нагрузка лежит на политике занятости и политике заработной платы.

Таким образом, в функции  государства входят как непосредственная реализация мер по развитию человеческого  потенциала, так и общее регулирование  социальных параметров экономического процесса. Основные направления такого регулирования – законодательная  защита работника как более слабого  партнера трудовых отношений; активная политика занятости, стимулирующая создание и улучшение качества рабочих мест; установление государственного минимума оплаты труда. По мнению видного идеолога социального государства Х. Эренберга, оно является одним из факторов производства, без которого невозможно стабильное развитие и который дает преимущества в международной конкуренции. В послевоенный период стабильность, рост, высокий уровень занятости, повышение благосостояния наблюдались прежде всего в тех странах Европы, где социальная ориентация экономики была наиболее выраженной 1 .

В последнее время среди  исследователей и политиков растет убеждение, что и перераспределительный компонент социальной политики, изначально выполняющий защитную функцию, в конечном итоге благотворно влияет на развитие рыночной экономики.

Во-первых, он вносит существенный вклад в процессы воспроизводства  населения и рабочей силы. Во-вторых, более равномерное распределение  доходов ведет не только к росту  объема платежеспособного спроса (в  результате сокращения доли сберегаемой  части при росте потребляемой и инвестируемой), но и к улучшению  его структуры в результате приближения  к структуре реальных потребностей. В-третьих, смягчение социальной напряженности  является фактором формирования особого  вида нематериального богатства, связанного с качеством взаимоотношений  между людьми и уровнем доверия  в обществе и получившего в  западной литературе название социального капитала.

Многочисленные исследования последних лет фиксируют роль социального капитала как одного из ключевых факторов успешного экономического развития. «Изобилие» социального капитала значительно снижает издержки бизнеса и посредством укрепления доверия, координации и кооперации на всех уровнях ведет к повышению производительности труда. «Недостаток» социального капитала имеет следствием нарастание конфликтов и снижение эффективности. По словам датского экономиста П. Маскелла, «если не создавать рабочие места, не обеспечивать базовый доход и не препятствовать социальной изоляции менее квалифицированной части населения, процесс накопления (и сохранения) социального капитала приостановится и сопряженные с ним экономические выгоды будут утеряны». Именно взаимосвязь социального капитала и экономического роста является одной из причин возрастания интереса политиков к разработке и апробированию альтернативных стратегий в области благосостояния и социальной поддержки.

Переход к производству индивидуализированной  и наукоемкой продукции принципиально  меняет содержание конкуренции в  сравнении с ситуацией преимущественно  массового производства и задает экономические императивы социализации бизнеса. По мере того как в процессе глобализации прежние локальные  преимущества становятся повсеместно  доступными, конкурентоспособность фирм, действующих на мировом рынке, все в большей мере определяется двумя факторами, наиболее трудно поддающимися перемещению, – способностью сохранять и развивать человеческие ресурсы, а также СК. По имеющимся оценкам, расходы американских компаний на внутрифирменное обучение примерно соответствуют совокупным затратам на высшее образование. Речь идет, таким образом, о подходе, прямо противоположном тому, который ставит во главу угла снижение затрат на рабочую силу.

Итак, функции социальной защиты и развития оказываются тесно  переплетенными. Во многих случаях  одни и те же подходы – обеспечение  равенства стартовых возможностей через расширение доступа к образованию, ориентация на обеспечение полной занятости  и улучшение качества рабочих  мест – работают на одновременную  реализацию обеих функций. Идея социального капитала как катализатора экономического развития получает все большую популярность и среди теоретиков третьего мира, столкнувшихся с тем, что стандартные подходы не срабатывают.

В период реформ социальная формировалась на фоне решения двойной задачи – перестройки социально-экономической системы и адаптации к конкурентным требованиям глобальной экономики. Избранная стратегия, предполагавшая быстрое сужение сферы власти правительства и ускоренную приватизацию, определила характер социальной политики, которая на практике сводилась к единственному направлению – социальной защите, призванной по мере возможности компенсировать населению издержки реформ. Проблема рассматривалась исключительно в плоскости оптимизации перераспределения ограниченных ресурсов между социально уязвимыми группами.

Социальная политика, сводимая к перераспределительной, предполагает относительно автономное существование экономической и социальной сфер. В такой модели социальная сфера представляет собой как бы надстройку над рынком, а роль и влияние государства определяются размерами этой надстройки. При данном подходе различие между жесткой либеральной моделью и мягкой социал-демократической проводится по критерию размера перераспределяемого «куска пирога» и отчасти по способам его перераспределения. Отсюда понимание социальной сферы как затратной, отвлекающей ресурсы от инвестирования.

Стихийное освобождение рынка  не сопровождалось ни формированием  дееспособной системы социальных амортизаторов, ни последовательной промышленной политикой  и политикой занятости, стимулирующей  эффективную реализацию трудовых ресурсов. В результате возникло и набирает силу противоречие между все еще  достаточно высоким образовательным  и профессионально-квалификационным потенциалом населения, с одной  стороны, и ухудшением условий и  качества занятости, с другой. Неизбежное в этих условиях нарастание социальных проблем во многом обусловлено усилением недоиспользования трудового потенциала, его обесценением и постепенной деградацией.

На протяжении реформ происходило  сужение возможностей эффективной  занятости. Параллельно с ростом открытой и латентной безработицы  наблюдался отток рабочей силы из отраслей, обеспечивающих сохранение и развитие рабочей силы, инновации  и насыщение потребительского рынка. Структура занятости изменялась в направлении снижения доли обрабатывающей промышленности за счет роста удельного  веса добывающих отраслей, торговли и  подсобного сельского хозяйства. Расширение непроизводственной сферы происходило  за счет притока работников в торговлю, государственное управление и финансово-кредитный  сектор.

Доля в совокупной занятости  отраслей нематериального производства, обеспечивающих качество экономического роста (генерирование нового знания и распространение информации, сохранение и накопление человеческого капитала) и предъявляющих спрос на наиболее квалифицированную рабочую силу, устойчиво сокращалась с постепенным  уменьшением и без того незначительного  финансирования.

Государственные вложения в  социальную сферу в течение последнего 10-летия не превышали 20% ВВП. Ухудшение  условий занятости сопровождалось трехкратным сокращением средней  реальной заработной платы при ее перераспределении в пользу аккумулирующих ренту ориентированных на экспорт  добывающих отраслей и финансово-кредитной сферы. В результате падение заработной платы в финансируемых преимущественно из бюджета отраслях, ответственных за воспроизводство человеческого потенциала и инновационное развитие, где сосредоточена наиболее квалифицированная и образованная часть рабочей силы, было значительно глубже, чем по экономике в целом. В отдельные периоды вся тарифная сетка бюджетников опускалась ниже прожиточного минимума.