Проблемы формирования социально ориентированной экономики в России

Рост надежд на государство может быть частично связан не столько с желанием населения «всё отобрать и поделить», сколько с обеспечением для всех россиян равенства возможностей, равенства перед законом, равенства в политических правах и свободах – тех типов равенства, которые население пока не видит в реальности. Такая трактовка подтверждается и тем фактом, что россияне в своей массе всё же являются сторонниками общества равных возможностей, а не общества равных доходов. В течение последних 10 лет около 60% населения (и эта цифра стабильна) утверждают, что равенство возможностей для проявления способностей каждого важнее, чем равенство положения, доходов и условий жизни. При этом противоположного мнения придерживаются менее 40%.

Таким образом, можно говорить о том, что россияне ждут от государства активной политики в социальной сфере. Однако цель её, по мнению наиболее многочисленной группы населения, состоит всё же не в обеспечении имущественного равенства, а в предоставлении всем гражданам страны равных возможностей для реализации своего потенциала, а также минимальных гарантий, которые могли бы подстраховать россиян в случае неблагоприятного развития ситуации в стране, проблем на рынке труда или неблагополучной ситуации в их домохозяйствах.

Что касается экономической  сферы, то здесь большинство россиян  видит роль государства в экономике  как ключевую. Модель экономической  сферы жизни общества, получающая поддержку наибольшей части россиян, – государство, которое восстановит  государственный сектор, расширив при  этом экономические возможности  для населения. Классическая рыночная экономика, при которой вмешательство государства сводится к минимуму, а ведущая роль в экономической сфере жизни переходит к частным секторам, практически не поддерживается россиянами – за последние 10 лет доля выбирающих такуюмодель не превышала 10% .

Таблица № 2

Тип государства по отношению  к экономике,

в наибольшей степени отвечающий интересам России,

1994–2011 гг., %

 

Как видно из приведённых  данных, население страны оказывается, с одной стороны, достаточно неоднородным по своим представлениям о надлежащей роли государства в экономике: ни один из вариантов ответа не был поддержан более чем половиной населения. С другой стороны, модель, связанная со свободной рыночной экономикой, не принимается населением, и в этом смысле в обществе существует определённый консенсус.

При этом 41% населения поддерживает экономику, основанную на государственной  собственности, но с элементами рыночной экономики; 28% выступают за плановую экономику с централизованным регулированием и контролем над ценами. Наконец, 22% россиян считают, что тип государства  в экономике не так важен –  главное, чтобы в стране был сильный  лидер, который взял бы на себя всю  ответственность за происходящее в  стране.

Среди групп, чей доход  не превышает медианного для страны, ярче выражен запрос на полностью  централизованную экономику или  на сильного лидера, проводящего решительную  политику. Среди тех, чей доход выше медианного, выше и запрос на восстановление государственного сектора при расширении возможностей для активности населения. Так, среди наименее обеспеченных россиян (тех, чей доход не превышал половины медианы), запрос на централизованную экономику предъявляют 34%, на сильного лидера – 27%, на смешанный тип экономического регулирования – 27%. В группе тех, чей доход был более двух медиан, эти доли составляли 22%, 15% и 53%, соответственно.

Запрос на смешанный тип  регулирования экономики возрастает с ростом уровня образования: так, среди  тех россиян, кто получил лишь начальное или неполное среднее  образование, он составлял 26%; среди имеющих среднее или среднее специальное образование – 37%; среди имеющих высшее образование – 50%; а среди тех, у кого два высших образования – 59%. Среди наименее образованных респондентов при этом выше запрос на сильного лидера и проведение решительной политики вне зависимости от экономического строя в стране.

Запрос на свободную рыночную экономику оказывается максимальным в самой молодой когорте россиян  – среди тех, кто моложе 25 лет. В этой возрастной группе такой тип  экономической системы поддержали бы 14%.

Среди пожилых россиян  достигает максимума доля тех, кто  выступает за централизованную экономику  – среди тех, кто старше 60 лет, она составляет 33%. Однако для всех возрастных когорт преобладающим вариантом  остаётся смешанная экономика с  доминирующей ролью госсектора.

На вопрос, как должна выглядеть структура управления экономической и социальной жизнью общества в восприятии россиян и  как должны быть, в их глазах, распределены полномочия между государственным  и частным секторами, представлена следующая статистика.

Более 70% респондентов считают, что экономические структуры, связанные  с природными ресурсами страны (электростанции, добывающие отрасли), транспорт, а также  структуры, связанные с высшим и  средним образованием (школы, вузы) и пенсионные фонды должны управляться  исключительно государством. От половины до двух третей россиян поддерживают исключительно государственный  контроль сферы строительства, предоставления и содержания жилья (ЖКХ), заводов  тяжёлой промышленности (машиностроение, металлургия) и медицины. По таким  организациям и сферам, как дорожное строительство, банки, театры, музеи, библиотеки, доля тех, кто выступает за государственное  управление, близка к доле тех, кто  поддерживает совместное регулирование  их как государством, так и частным  сектором. Наконец, в управлении сельским хозяйством, производством продуктов  питания, а также СМИ (газеты, телевидение) население хотело бы видеть как государственный, так и частный сектор. Наибольшая доля сторонников только частного управления наблюдалась в оценке регулирования  СМИ, но и там она не достигала  даже пятой части населения.

Таким образом, эти данные также подчёркивают уже отмеченную выше склонность населения страны отводить ведущую роль в экономике государству, которая, однако, по их мнению, не должна полностью сводиться к централизованному  плановому хозяйству и частично совмещаться с частным сектором.

Представления россиян о  роли государства в социальной и  экономической сферах дифференцируются в зависимости от их возраста, уровня образования, типа поселения и других факторов. Однако запрос на ведущую роль государства в этих сферах всё же является преобладающим практически во всех группах населения – различаются, скорее, представления разных групп о возможных формах и степени реализации этой роли.

Прошедшие двадцать лет в  современной российской истории  ознаменовались глубокими переменами в политической жизни страны. Но, несмотря на масштабность этих изменений, посткоммунистическая Россия все эти  годы характеризовалась многими  российскими и зарубежными аналитиками как страна «переходного типа», перспективы эволюции которой в направлении демократии представляются весьма неопределёнными.

Однако далеко не все оценки, даваемые зарубежными и российскими  исследователями, находят подтверждение  в социальной реальности. В частности, не имеет ничего общего с действительностью  весьма распространённое среди части  экспертного сообщества мнение о  полной несовместимости традиций, культуры, менталитета большинства россиян  с ценностями демократии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ И ПРИМЕРЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ

 

2.1. Трансформация  понятия «социальности» в рыночной  экономике

 

Социальный аспект человеческой деятельности по мере развития экономики  приобретает все большее значение и в последнее время становится одним из определяющих компонентов (элементов, признаков) современной  хозяйственной системы. Многие ученые отмечают, что данное явление –  это не просто реакция на возникающие  социальные конфликты, а объективная  закономерность развития хозяйства.

Социальный аспект хозяйственной  деятельности человека существовал  задолго до того времени (середина ХХ века), когда был признан одним  из важнейших признаков экономической  системы.

Как замечает С. Валентен, постановка вопроса о социальности как атрибуте современного этапа развития экономики или какой-то одной линии общественного развития не имеет никакого смысла. Социальность имела место во все времена, поэтому исследовать необходимо различия форм социализации, а не доказывать, какое общество более или менее социально. Социально все, что адекватно конкретной системе интересов и ценностных ориентиров.¹

Социальность рассматривается  как такое качество хозяйственной  системы, которое, по определению Ю. Князева, «благодаря заботе самого общества обеспечивает ей нормальное поступательное развитие, что само по себе отвечает интересам всех граждан без исключения».

Способом реализации социальности в этот период становится добровольное объединение индивидов для решения  тех или иных насущных проблем (прежде всего для защиты территории), что  впоследствии способствовало формированию государств. Государственная организация  хозяйства дала сильный толчок экономическому развитию, косвенно способствуя и  социальному прогрессу. В этих условиях социальность реализовывалась в  добровольном объединении индивидов  на уровне отдельного коллектива или  группы, что проявлялось в цеховой  организации ремесла, создании крестьянских сельскохозяйственных общин, религиозных  объединений и т.д. Именно эти  институты выполняли большую  часть функций , направленных на достижение социального мира и социальной стабильности, добиваясь уменьшения социального неравенства и предотвращая бедность и нищету.

Эта традиция просуществовала  в течение достаточно длительного  исторического отрезка времени, а в некоторых странах (преимущественно  азиатских) актуальна и по сей  день. По мере развития социально-экономической  системы вышеуказанная трактовка  социальности как общественного  интереса в целом несколько потеряла свое значение.

Данное обстоятельство стало  закономерным следствием процессов  усложнения хозяйственной жизни, значительного  роста количества населения, социальной стратификации, что привело к  разрушению привычных социальных связей и общественных институтов, а также  реализовалось в разрушении крестьянской общины, в урбанизации и индивидуализации хозяйственной жизни.

В этот период социальность стала рассматриваться преимущественно  как удовлетворение потребностей как  можно большего круга людей, основанное на рыночном механизме с доминированием узкокорыстного материального интереса. В экономической теории данная позиция  реализовывалась в концепции  экономического деятеля А.Смита, главной целью которого было повышение собственного материального благосостояния, что вместе с тем способствовало росту благосостояния всех членов общества. Рынок как форма координации действий хозяйственных субъектов, реализованная в совокупности товарно-денежных отношений, обладал двумя главными достоинствами: