Назначение экономики

     Изменения в структуре распределения национального  дохода явилось, в свою очередь, следствием двух определяющих процессов.

     Во-первых, в рамках материального производства естественным ходом исторического развития сформировалась стабилизирующая составляющая. Она демпфировала последствия роста максимально динамичной части I-го подразделения, которая и аккумулирует диспропорции, приводящие к кризису. Рост производства машин для производства машин, галопирующий в результате инвестиционного ажиотажа, представлял собой главную причину формирования диспропорций, приводивших к структурному взрыву – кризису перепроизводства. Прекращению этого процесса способствовало то, что в годы, предшествующие Второй мировой войне, существенно,  вырос особый вид производства, потребляющий именно наименее ликвидную часть создаваемого национального продукта. Таким производством, резко возросшим в объемах и качественно и замкнувшим на себя  избыточно, непропорционально увеличившуюся часть  тяжелой индустрии, стало производство машино- и металлоемкой военной техники.

     Тесная  связь между ростом производства военной техники в предвоенные  годы и экономической стабилизацией  становится еще более очевидной, если обратить внимание на то, как развивалась в сторону стабилизации и последующего бурного роста ситуация в предвоенной Германии.

     С позиций абстрактной полезности производство военной техники является «выбрасыванием части национального  дохода в воду» (К.Маркс). В реальной – глобальной,  сложнейшей - системе относительно свободного рынка это производство сыграло роль, аналогичную роли холодильника в машине, который и делает её в принципе работоспособной.

     Очень важно отметить, что никто сознательно  не наращивал объём государственных заказов на военную технику с целью ликвидации кризисных явлений. Это происходило по другим причинам и мотивам. Но эффект реализовался именно в достигнутой стабилизации, с переходом в долговременный экономический рост.

     Не  было никаких принципиальных технико-технологических препятствий для вывода производства военной техники на значимые для национальных доходов европейских стран величины и перед Первой мировой войной, но к этому времени не существовало всего комплекса условий – объемы производства тяжелого вооружения были не так велики. Когда же условия возникли, стабилизирующий эффект многократно возросшего производства военной техники проявился и закрепился.

     О том, что это действительно так, свидетельствует генетическая память хозяйственной системы западных стран, сохранившей и увеличившей «милитари-холодильник» сверх размеров разумной оборонной достаточности  в послевоенный период.

     Действия  президента США Франклина Рузвельта по государственному регулированию в период Великой депрессии по направлению (но не по силе) совпадали с объективными  тенденциями. Именно поэтому «появившийся в нужном месте и в нужное время» Ф. Рузвельт – Великий президент США.

     Масштабное  производство военной техники, скорее всего, стало, как это кому-то не покажется парадоксальным, лекарством, стабилизировавшим состояние, но не вылечившим хозяйственную систему стран, познавших в полной мере не только созидательные, но и разрушительные проявления стихии неконтролируемого рынка.

     Второй  группой процессов, внесшей решающий вклад в достижение относительной гармонизации финансово-хозяйственных систем стран западных  демократий, явились изменения, произошедшие в сфере отношений труда и капитала.

     Вряд  ли необходимо доказывать, что сегодня  взаимоотношения работников и работодателей существенно отличаются от тех, которые сложились к 20-м годам прошлого века. Эти трансформации не явились результатом целенаправленного воздействия. Как магнит изменяет траекторию катящегося шарика, так и провозглашенные, но нереализованные лозунги победившей и способной на экспансию социалистической революции, откорректировали отношения трудящихся и работодателей в странах, сохранивших свободные рыночные отношения.  На практике здесь эти изменения проявились в увеличении доли национального дохода, направляемой на потребление.

     Русская революция наглядно продемонстрировала мировому капиталу реальную возможность  достигнуть прекращения процесса безудержного накопления чисто внеэкономическими методами. И надо отдать капиталу должное: он все прекрасно понял и перестроился.

     Полученный  в конечном итоге и очевидный  для нас сегодня  результат  можно рассматривать как  следствие  реформ Рузвельта или  как пример торжества идей Кейнса, а можно - как счастливый случай или  в качества примера  процессов самонастраивания финансово-хозяйственной системы. Из этого предложенного набора каждый может выбрать вариант по вкусу. Но при любом варианте мы будем едины в одном. История кризисов обогатила человеческий опыт, который отложился в экономической памяти общества. 

     Через накопленный и систематизированный  опыт человечеству постепенно приходит понимание того, что абсолютизация  приоритета экономических целей  приводит, в конечном счете, к катастрофическим последствиям. Человечество методом  проб и ошибок медленно подбирается к осознанию полезности ограничений, формирующих границы безудержных экономических желаний.

     Известный катастрофический итог развития «дикого  капитализма» в сочетании с опытом формирования внутренне порочной хозяйственной  системы с внеэкономическим целеполаганием – социализма (см. главу Ш) напоминает нам известную,  но дорогогостоящую истину – крайности вредны. Эта мысль, переведенная на язык экономики, означает необходимость нахождения равновесного баланса и поддержания пропорциональности. Именно тех экономистов и общественных деятелей, кто на практике искал эту «золотую середину» и своими усилиями  способствовал выводу финансово-хозяйственной систем своих государств из крайних форм неравновесного состояния, мы сегодня называем великими.  

     Метод.

     Одним из очевидных индикаторов того, что  экономика представляет собой сферу  интеллектуальной деятельности, содействующей  управлению в достижении  пропорциональности и сбалансированности финансово-хозяйственной  системы общества, является, в частности, та  роль, которую играет баланс в качестве её основного инструментария.

     Системы планирования на промышленном предприятии, в финансовой сфере, в области  государственного управления  основываются на балансовых методах. Но в каждой области имеются свои специфические формы и методы разработки балансов. Существует множество разнообразных видов балансов.

     Использование балансовых методов в экономической сфере – явление сегодня обыденное, а если вспомнить о существовании бухгалтерских балансов, то и рутинное.

     На любом предприятии план – баланс, отчет – баланс, расход материалов учтен в  материальном балансе, по применяемому оборудованию рассчитывается баланс использования оборудования, план по труду - это баланс рабочей силы…

     Баланс является тем стержнем, той основой, на которой базируется вся экономическая работа на предприятии. Выявленные несоответствия и  узкие места «расшиваются» путем реализации технических, технологических и организационных мероприятий. Потенциальные результаты этих мероприятий оцениваются по итогам расчетов их эффективности. В комбинации вся экономическая работа направлена на обеспечение менеджмента информацией, позволяющей ему принимать решения, обеспечивающие поддержание равновесного состояния, проверенные на соответствие достигнутым  уровням эффективности.

     Баланс, как метод, используется во всех звеньях единого финансово-хозяйственного комплекса страны,  от низового звена до самого высшего: бюджет - это тоже баланс с доходными и расходными статьями и сальдо в виде дефицита или профицита.

     Отметим, что основоположник применения балансовых методов для формирования планов и прогнозов,  русский экономист Василий Леонтьев был удостоен Премии памяти Нобеля по экономике в 1973 г.  «за развитие метода     «затраты – выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам».

     Сегодня идеи Леонтьева широко развились. Невозможно представить работу органов управления хозяйственной сферой какой-либо развитой  страны без информации, получаемой при помощи динамических, полудинамических межотраслевых балансов различных форм и модификаций.

     Ситуация  с использованием балансовых методов  в практике прогнозирования весьма сложна – результаты расчетов, проведенных  различными группами и различными способами, дают разные результаты. Кроме того, как правило, все эти прогнозы стабильно,  месяц за месяцем, квартал за кварталом, год за годом опровергаются реальной практикой. 

     Леонтьев  первый оценил ограничения, возникающие  при  использовании балансового  метода в прогнозных расчетах. По собственному признанию ученого, сделанного в 1979 году, «главный недостаток простого затратно-выпускного подхода к описанию динамических процессов заключается в его неспособности справиться с ситуацией, когда одна или несколько отраслей работают в течение значительных периодов времени в условиях избыточных запасов. Запасы фиксированного капитала, инвестированные в один сектор, не могут, как правило, быстро перелиться в другой, а бездействующие запасы появляются всякий раз, как только темпы выпуска в конкретной отрасли начинают снижаться от года к году. Чтобы учесть бездействующие запасы в рамках динамической системы «затраты – выпуск», приходится вводить искусственную задержку движения запасов сырья и капитала»⁴⁹.

     Но  препятствия для применения методологии, основу которой заложил В.Леонтьев, при формировании прогнозов этим не ограничиваются.

     Попытки прогнозирования с использованием динамических моделей разного уровня совершенства, наталкиваются на те же препятствия: мерцающий характер тенденций в хозяйственной сфере. Именно это обстоятельство создает естественные преграды, обусловливающие достаточно невысокий уровень надежности создаваемых в настоящее время прогнозов. Построение динамических моделей (балансов) требует знания тенденций развития отдельных отраслей, времени возникновения новых и начала стагнации традиционных производств. Процессы совершенствования техники и технологии меняют самым существенным образом структуру потребляемых отдельными отраслями ресурсов, создаваемых в других отраслях и т.д. и т.п.  Исходные данные (в частности, коэффициенты прямых затрат), используемые для межотраслевых балансов, устаревают еще до момента начала расчетов⁵⁰.

     Показательна  судьба проекта ООН "Будущее мировой  экономики", реализованного в 70-е  годы под руководством В. Леонтьева. Положение мировой экономики 1990 и 2000 годов оказалось радикально отличным от прогнозов, представленных в проекте.

     Сегодня мы можем констатировать, что экономические  прогнозы не достоверны. Отклонения от фактически достигнутых показателей  во многих случаях весьма существенны, не редки случаи, когда происходят ошибки в определении направления динамики: предсказывают падение – происходит рост, или наоборот.

     Тем ни менее, никто не сомневается в  том, важнейшей функцией экономики, особенно той её области, которая  соприкасается с государственным управлением, является прогнозирование. Общество постоянно и жестко требует от экономики разработки надежного прогноза своего развития.

     Интересно, что никто не задается вопросом: что произойдет с нами всеми в  том случае, если наше желание получить от экономистов надежнейший, абсолютно достоверный прогноз будет реализовано?

     Не  трудно догадаться, что это приведет к наступлению  полного паралича всей финансово-хозяйственной деятельности общества.

     Абсолютно ясно, что если реально существует механизм, позволяющий увидеть наше экономическое будущее во всех нюансах и деталях, то в результате никто не затевает неэффективных проектов.   Но и эффективные проекты никто не реализует, поскольку становится не понятно -  по отношению к чему они будут эффективны. 

     Если  с абсолютной надежностью мы будем  знать, что в июне нефть будет  стоить $1000, уже в январе  её цена устремиться к этому уровню. Если кто-то со 100%-ой достоверностью спрогнозирует  кризис в стране «N» в 2010 году, то это значит, что кризис неизбежно случится, но в день публикации прогноза.

     Ровно это же могло бы произойти и  с фондовым рынком, окажись прогнозы аналитиков банков и инвестиционных компаний сколько-нибудь надежны. Инвесторы, получив информацию о том, куда надо вкладывать деньги без риска их потерять, начали бы распродавать акции компаний-аутсайдеров с таким ожесточением, что кризис, неизбежно последующий за этим, по силе и размаху затмил бы всё, когда-либо происходившие в человеческой истории.

     Сегодняшнее равновесное в целом состояние экономики определяется тем, что  подавляющее большинство инвесторов понимают, чем они рискуют, поскольку численность  тех, кто, применяя самые новомодные арбитражные стратегии, «стоит лучше рынка», и тех,  кто, используя их же, «стоит хуже рынка» - примерно равны. Интересное суждение по этому поводу приведено в журнале SmartMoney: «Ситуация, на первый взгляд, печальная. Если вы хотите иметь на рынке (акций – С.Т.) заработки выше средних, то 75% аналитиков вам не помогут. Но ничего удивительного в этом нет... Зачем в таком случае вообще производить наукообразные рекомендации, если следование им не лучше подбрасывания монетки? А просто ТАК НАДО. Закон жанра»⁵¹ .