Назначение экономики

     Заботливые  и нерадивые земледельцы.

     Уменье  обращаться с людьми и повелевать ими...

     Таким образом, труд Ксенофонта – это действительно  домоводство, т.е. сборник наставлений. Экономики в нем, в привычном  для нас понимании, нет. Присутствует лишь один фрагмент, в котором источником прироста богатства признается превышение доходов над расходами. При всей важности этого положения следует признать, что для полноценной науки одного этого заключения маловато.

     Да  и само понятие «наука» во времена  Ксенофонта имеет смысл, существенно отличающийся от современного.

     Обратимся к первоисточнику:

     «Однажды  я слышал, как Сократ вел разговор и о домашнем хозяйстве приблизительно такой.

     – Скажи мне, Критобул¹¹, не правда ли, домоводство – это название какой-то науки, так же как медицина, кузнечное дело, плотничье дело?

     – Думаю, что так, – отвечал Критобул.

       – Можем ли мы сказать, в  чем состоит предмет домоводства,  подобно тому, как мы могли  бы сказать, в чем состоит  предмет каждой из тех наук?

     – Мне кажется, – отвечал Критобул, – дело хорошего хозяина состоит в хорошем управлении хозяйством»¹².

     Мы  видим, что здесь автор отождествляет  науку с  тем, что сегодня принято  называть передовым опытом.

     Интересно, что при всем, чуть ли не ажиотажном, спросе на «Домострой» почему-то в экономической литературе почти не упоминается еще одна работа Ксенофонта – «О доходах» (Peri poron)¹³, посвященная теме интересной и, безусловно, экономической. В ней Ксенофонт предложил не только экономическую модель развития Афинского государства, находившегося в условиях кризиса, но и обосновал ее многими (географическими, природными, сырьевыми, демографическими и др.) факторами. 

     За  две с половиной тысячи лет  до нас он фактически  обосновал  необходимость  формирования и проведения в жизнь осмысленной государственной хозяйственной политики.

     Более того, работа Ксенофонта «О доходах» является еще и прекрасным образцом политического памфлета в поддержку финансовой политики Эвбула. В этом труде Ксенофонта мы имеем образец той самой «концентрированной экономики», которую невозможно отделить от политики, а отнюдь не домоводство или описание опытов ведения домашнего хозяйства.

     Отметим, что Аристотель выделял два вида богатства: натуральное и денежное. Для обозначения науки, занимающейся натуральным богатством, он использовал термин Ксенофонта -  «экономия»  (учение о домашнем хозяйстве), а денежным богатством - хрематистикой (хрема - владение, состояние). Таким образом, уже в трудах древних классиков можно обнаружить признаки существования трех достаточно самостоятельных направлений интеллектуальной деятельности, создавших основу экономики в её современном понимании. Каждое из этих направлений имеет конкретный адрес для создаваемого в рамках его результата.

     Первое. Управление домашним хозяйством  - экономия.

     Второе. Управление процессом накопления богатства - хрематистика.

       У Аристотеля (с учетом его отрицательного отношения к накоплению богатства) не нашлось авторитетных  последователей в развитии идеи о выделении в качестве отдельной дисциплины науки о богатстве. Однако в трудах исследователей и в реальной практике мы постоянно наблюдаем тот водораздел, который существует между финансовой и экономической сферами деятельности.

     Третье. Управление государством. Направление (ветвь) экономики, создающий интеллектуальный продукт, предназначенный для государственного управления, было бы корректно назвать, в унисон с двумя предыдущими, «полисономия»¹⁴.

     По  поводу третьего направления.

     Это направление не было каким-то образом  выделено в тех трудах древних  мыслителей, которые нам сегодня доступны. Но, судя по содержанию работы Ксенофонта «О доходах», древние греки системно рассматривали и  решали вопросы управления государством, путем формирования и распределения бюджета.

     В сфере  бюджетирования в те времена (как, в прочем и сегодня),  было слишком много неопределенного, неформализуемого, что не позволяло Аристотелю или Ксенофонту выявить и описать алгоритм  или технологию организации этих процессов. Возможно, что поэтому не появилась работа, подобная «Домострою», посвященная наставлениям в области управления средствами греческих полисов. То, что такой работы нет, не говорит о том, что эти проблемы перед древними греками не стояли, и они их не решали.

     Но  древняя Греция не была отправной  точкой развития человеческой цивилизации. Ростки экономики можно найти в более ранних слоях.  

     Большой взрыв.

     Естественно, что сегодня никто по костям наших  далеких предков и черепкам разбитой ими посуды не в состоянии доподлинно реконструировать процесс формирования экономики, поэтому мы можем лишь строить гипотезы, занимаясь «экономической археологией».

      Рискну  предположить, что появление  первого  намека на социум, происходило в  режиме «Большого взрыва». Именно в  этот период,  в историческом измерении - миг, в момент  своего изначального формирования, человеческое общество должно было столкнуться с проблемами, в решении которых зародились  сферы интеллектуальной деятельности, получившие сегодня названия: философия, физика, математика, психология… и, конечно, экономика.

      Экономика в этом ряду стоит особняком потому, что именно она наиболее близко соприкасалась с самой главной проблемой нарождающегося общества – проблемой обеспечения выживания, как в краткосрочной, так и в долговременной перспективе.

      В интересующем нас аспекте «Большой взрыв», обеспечивший первый импульс развития цивилизации, проявился в переходе к обобществлению добытого человеком у Природы  продукта и созданию договорных условий для  его дележа.

      На  начальном этапе формирования человеческого  общества был момент, когда добытый стадом продукт, во-первых, стал его общим  достоянием, и, во-вторых, дележ добытого продукта осуществлялся по сформулированным и всеми членам стада принятым правилам.  Обобществление продукта, добываемого и индивидуальными, и коллективными усилиями, объединило временные и постоянно распадающиеся группы человекоподобных особей в некую стабильную общность (стадо), а сформулированные (сформированные, сформировавшиеся путем целенаправленной работы мысли и ставшие результатом неизбежного компромисса)  правила дележа добытого у природы продукта определили качественно новое - человеческое содержание этой общности. Альтернативой разделению продукта по правилам является драка без правил, свидетельствующая о том, что формой объединения является не стадо, а  стая.

      Выделим основные моменты в предложенной схеме мысленной реставрации  процессов формирования и распределения  совокупного продукта первобытного стада.

      Первый. Происходит обобществление добытого в  борьбе с Природой всеми членами  стада и каждым в отдельности продукта.

      Второй. Формулируются, принимаются в результате борьбы интересов и становятся известными всем членам стада правила дележа совокупного продукта; причем эти  правила не основываются исключительно  на инстинкте.

      Трудно  не заметить, что первое и второе условие в их сочетании создают процесс, который современным языком называется… формирование и исполнение бюджета¹⁵ в данном случае в натурально-вещественной форме. 

      Но  главное для нас в предложенной гипотезе - это то, что в период «Большого взрыва» возникли осмысленные правила дележа добытого продукта.

      Формирование  и применение этих правил, несомненно, представляло собой  ни что иное, как занятие пред-экономикой. Здесь  создавались основы для формирования будущего критериального и дефиниционного аппарата  экономики¹⁶. Но здесь же мы обнаружим возникшую необходимость решения социальных задач – правила должны  были учитывать, например, достаточность продукта для содержания немощных стариков. И главное: с самого начала, с момента зарождения пред-экономики, в условиях существования острейшей и главной проблемы -  выживания, присутствует неизбывный элемент неопределенности: как делить, сколько оставить в запасе, если не известно, когда удастся добыть следующую порцию продукта¹⁷. 

      Уже здесь, у истоков цивилизации, ставится и решается задача нахождения равновесного состояния путем соблюдения определенных пропорций.

      Проблемы, возникшие на заре цивилизации при  дележе добытого продукта, остаются актуальными  и сегодня. Как тогда никто  не мог объяснить и расчетно обосновать часть общего  продукта, приходящегося на долю охотников, так и сегодня нет никакой объективной основы для определения доли государственного бюджета, идущего, например, на оборону. Так было тогда, так это остается и сегодня. В конечном итоге всякий раз, когда конкретная цифра в бюджете возникает, алгоритм её формирования подпадает под рубрику: «Тайна сия велика есть». И вокруг любого бюджета в любой стране постоянно сохраняется ситуация, впервые возникшая при дележе туши добытого мамонта

      Процесс перехода от  пред-экономики к экономике начинается с  периода образования семьи и заканчивается изобретением денег.

      Распад  родового строя создал основу для  будущего деления экономики на разделы  «макро» и «микро». У того и  другого направления интеллектуального поиска появился конкретный адресат, заинтересованный в их результатах.

      Для формирования феномена «экономика»  процесс распада общины на отдельные  семьи  был необходим, но его одного было бы недостаточно. Семья сформировалась как элемент хозяйственной системы под воздействием появления денежного обращения.

     Деньги  являются не только самым гениальным изобретением человечества, но с их появлением в жизни человечества происходят самые крупные за всю  его историю преобразования. Сообщество людей, вооруженное мерой стоимости, перерождается, становясь обществом. Изменения происходят на уровне  форм целеполагания: возникает деление на виды деятельности, преследующие экономические и внеэкономические цели.

     Именно  благодаря появлению денег, мы получили возможность соединять  вместе то, что не соединяется методами физики и химии (а  что такое себестоимость, как не совокупность человеческого труда, машин, энергии и материалов, сформированная через их стоимость), сводить воедино прошлое и настоящее (капитальные вложения и текущие затраты).

     На  вопрос: существовала ли экономика  до появления денег и является ли натуральный обмен элементом  экономики, нахожу необходимым ответить отрицательно.

     Изобретение денег создало возможность и  необходимость рассматривать любое  хозяйство вне зависимости от его величины в качестве единого комплекса. В обмене топора на копья еще нет экономики, она возникает в тот момент, когда, продав топор, продавец  анализирует возможные варианты и задумывается о рациональном использовании полученных им средств. Возможно, он выберет копье. А может быть, и нет. Возникает момент принятия свободного осознанного управленческого решения.

     Вот в этом свободном выборе уже присутствует атом экономики.  

     Источник  богатства.

     Деньги  являются уникальным инструментом потому, что с их помощью в абсолютно разнокачественных товарах мы находим нечто общее, что часто называют стоимостью.

     Стоимость – абстракция. Но за этой абстракцией  стоит некая субстанция, присутствующая в окружающем нас  мире, которая  отражается в деньгах, делает их реальным инструментом, с помощью которого осуществляется едва ли не большая часть общественных взаимодействий.

     Надо  признать, что вопрос об источнике  богатства (а именно о нём  идет здесь речь) достаточно давно является предметом ожесточенных дискуссий в среде исследователей экономических процессов. В связи с этим небезынтересен краткий экскурс в сокровищницу истории экономических учений с одной целю: понять, как со временем менялись представления о природе богатства.