Проблема набора на актерский факультет

Еще один явный недостаток будущих актеров – это зажатость и отсутствие органичности и пластичности. Только опытный педагог может заметить за «мертвенностью» абитуриента проблески таланта и дать ему шанс. К сожалению, театральных училищ очень много, и не каждый педагог в приемной комиссии готов рискнуть и принять на первый курс абитуриента без явной «актерской органики».

Нередки также случаи, когда в комиссии может находиться педагог, подвергшийся влиянию «абсолютной» власти. Такой человек может потребовать от абитуриента нечто шокирующее (например, задрать повыше юбку или показать талию) и даже оскорбить [Хейфец; 2001: 73-74]. Бестактность педагогов может не только навсегда отвратить талантливого абитуриента от актерской профессии, но и нанести молодым людям моральную травму. Чтобы избежать таких ситуаций, необходимо иметь научно обоснованные критерии для отбора абитуриентов на актерский факультет и применять их повсеместно. 

Рассматривает проблему отбора абитуриентов на актерский факультет и выдающийся театральный деятель, и педагог К.С. Станиславский. Он отмечает преимущество театральных школ, заключающееся в большом количестве желающих поступить. Однако из этого и вытекает проблема. С одной стороны, в театральные школы идут люди, для которых заветная мечта – стать актером, они способны усердно работать и идти на жертвы ради своей цели. Отказ на экзамене способен сломать этим людям жизнь или же оставить душевную рану, которая будет напоминать о себе постоянно. С другой стороны, в театральные школы идет масса охотников за наживой, легкой жизнью и большими деньгами. Задача педагогов состоит в том, чтобы принять на курс талантливых молодых людей и отсеять тех, кто не подойдет для актерской профессии.

К. С. Станиславский отмечает: «Талант застенчив, робок при своих первых проявлениях. Кроме того, талант бывает глубоко скрыт, и его надо уметь вызвать. В полную противоположность ему, посредственность и бездарность смелы и наглы» [Станиславский; 1938]. Также следует избавиться от спешки – за один или два дня невозможно просмотреть всех желающих так, чтобы им было комфортно.

К.С. Станиславский предлагает проводить отбор абитуриентов не в один-два дня, а в несколько, причем необходимо провести несколько туров:

1) Общий просмотр и  отсев неподходящих людей: на  данном этапе должны уйти явно  физически непригодные абитуриенты, люди с неисправимыми дефектами, а также абитуриенты с плохими данными, мешающими обучению на актерском факультете.

2) Отсев абитуриентов, внутренне  непригодных к профессии актера.

3) Работа с группами  оставшихся абитуриентов. Необходимо приставить к каждой группе аспиранта, который под общим руководством главного педагога будет проводить несколько уроков. В результате этих занятий станет понятно, кто должен отсеяться, а кто пройти дальше [Станиславский; 1938].

Такой подход к вступительным экзаменам в театральные школы, по мнению К.С. Станиславского, стоит потраченного времени и денег, поскольку выполняет сразу несколько функций:

- помогает выявить истинные таланты среди всех желающих поступить на актерский факультет;

- позволяет молодым людям  не тратить время на обучение  той профессии, которая им не  подходит;

- избавляет педагогом от многолетней работы с теми людьми, которые никогда не смогут стать актерами [Станиславский; 1938].

Такая работа не осталась просто теорией. Отбор по этапам, предложенным К.С. Станиславским, проводила заслуженная актриса Зинаида Сергеевна Соколова. Эксперимент был удачным.

Тщательным просмотр длиной в несколько дней или даже неделю позволяет талантливым молодым людям избежать страха и паники и полностью раскрыться. К. С. Станиславский предлагает также обязательно включать в процесс просмотра выступления абитуриентов на сцене. Для того, чтобы экзамен проходил наиболее комфортно, можно устроить полупубличный смотр – только для преподавателей, для родственников абитуриентов и т. д. В результате отбора с просмотром выступления на сцене преподаватели смогут увидеть следующие качества абитуриента:

- наличие или отсутствие у него сценичности, обаяния, заразительности и силы;

- подходят ли фигура  и лицо для того или иного  грима и костюма;

- оценить голосовые возможности, речь и дикцию абитуриента в большом помещении;

- каковы вкус, грамотность  и творческая инициатива абитуриента (при условии, что он сам выбирает  материал для своего выступления).

Возможность самому выбрать произведение, которое в дальнейшем придется показывать на сцене, должна снизить уровень напряженности и поднять у абитуриента уверенность в себе. Будущий студент обязательно выберет тот материал, в котором он уверен и который будет ему по силам [Станиславский; 1938].

Размышлял над проблемой отбора и знаменитый театральный педагог З.Я. Корогодский. В своей статье «Из наблюдений о наборе будущих актеров» он говорит следующее: «Первое, к чему я прислушиваюсь, - к человеческой содержательности, запасам душевного и эмоционального опыта, к личности поступающего в вуз. <…> Второе, что очень важно выявить – это такие переключения эмоциональных реакций, как слезы и смех. Очень существенно обнаружить возбудимость – залог той самой эмоциональности и темперамента, которые потом мы будем развивать в ученике» [Корогодский; 1983: 178-183]. При этом театральный деятель отмечает, что с первого раза сложно судить и заразительности будущего актера.

Проблема поступления в театральный институт волновала и педагога В. Терещенко, который написал об этом целую одноименную книгу «Как поступить в театральный институт». В первую очередь, педагог советует обязательно поступать в театральную школу. Если абитуриент чувствует в себе уверенность, он может пойти пробоваться непосредственно сразу в театр, где ему могут дать работу. Но не нужно забывать, что настоящие мастера актерского дела закончили театральные школы и периодически берут уроки актерского мастерства, чтобы усовершенствовать свои умения, избавиться от «штампов». Частое выполнение актерских упражнений помогает развить способности. К сожалению, очень часто на актерский факультет идут абитуриенты, уверенные в том, что они уже всё умеют. Задача педагогов на вступительных испытаниях – подсказать таким самоуверенным молодым людям, что им необходимо еще многому научиться.

Педагог также рассматривает такую проблему, как выбор города для поступления в театральную школу. Конечно же, большинство студентов мечтают поступить в московские вузы, и В. Терещенко выделяет объективные причины, по которым поступление в московский вуз является правильным решением:

1) город дает возможность всесторонне развиваться – различные библиотеки, музеи, театры и киностудии позволяют получать много полезной для профессии актера информации;

2) в Москве проще устроиться  на работу по специальности, поскольку  здесь больше рабочих мест, причем реализоваться можно еще будучи студентом;

3) именно в Москве расположено  больше всего театральных институтов, поэтому шанс поступить куда-нибудь  довольно высок. Также педагог  советует подавать документы  сразу в несколько вузов, и  обязательно пробоваться во все из них, поскольку окончательно все бумаги сдают в институт только после прохождения всех туров;

4) столица дает возможность  поступить в самые лучшие актерские  школы.

После выбора вуза абитуриента ждут непростые вступительные экзамены. Перед ними обычно проходит прослушивание, по итогам которого абитуриенты допускаются к первому туру вступительных экзаменов. В.В. Терещенко сходится во мнении с большинством режиссеров-педагогов по поводу необходимости этого прослушивания. Оно нужно, чтобы сразу отсеять людей без способностей к актерской деятельности. В результате и студенты не проучатся впустую несколько лет, занимаясь тем, что никогда не станет их профессией, и педагоги не будут тратить свои силы на людей, непригодных к профессии актера.

В.В. Терещенко предлагает верить педагогам приемной комиссии. Это люди с большим опытом, поэтому они смогут отличить людей с задатками от бездарности в плане актерского мастерства. Несмотря на то, что существует множество примеров, когда знаменитые теперь актеры не поступали в вуз с первой попытки, не стоит обвинять педагогов приемной комиссии в некомпетентности. Актерский труд – очень сложный, поэтому человек должен быть готов к неудачам. Если молодой человек действительно мечтает стать актером, он будет пробоваться несколько раз, до тех пор, пока не добьется своей цели.

В.В. Терещенко также дает советы абитуриентам о том, в какое время лучше всего поступать на актерский факультет. Прослушивания проходят раз в одну-две недели с марта по май, а сами экзамены начинаются в июне. Педагог советует начинать поступление в июне, и выделяет несколько причин:

1) абитуриент уже получит школьный аттестат, а значит, избавиться от волнения по поводу выпускных школьных экзаменов;

2) абитуриент успеет психологически  подготовиться к вступительным экзаменам, ничто не будет его отвлекать;

3) в июне собираются поступать многие молодые люди, поэтому абитуриент окажется в компании единомышленников, которые станут не столько конкурентами, сколько компанией, помогающей мобилизовать творческую энергию.

Поскольку только прочтение заранее приготовленных материалов не может дать полного представления о характере и способностях абитуриента, педагоги нередко задают ему вопросы. Они могут спросить о чем угодно: о родном городе, о школе, о любимых произведениях и т. д. Хорошо, если абитуриент относится к такой ситуации легко и с юмором. Это значит, что он не зажат, находчив и остроумен, что полезно для актерского мастерства. Педагоги обращают пристальное внимание на то, как абитуриент отвечает – четко и ясно или же начинает растекаться мыслью по древу.

В течение всех этапов вступительного экзамена на актерский факультет, педагоги в приемной комиссии обращаю внимание на множество важных для профессии актера деталей. В.В. Терещенко выделяет следующие примерные пункты:

- дикция абитуриента;

- наличие у него областного  говора;

- голосовой диапазон;

- чувство темпа и ритма;

- способность развить мысль, которую абитуриент пытается донести до комиссии;

- способность воздействовать на зрителя;

- заразительность и выразительность выступления;

- наличие сценического  обаяния;

- образное ли у абитуриента  мышление;

- фактура абитуриента;

- манера поведения человека  в эмоционально-сложной ситуации;

- уровень проникновения абитуриента в материал;

- степень внутренней и  внешней свободы;

- темперамент абитуриента;

- наличие чувства юмора;

- способность концентрировать внимание;

- образ абитуриента в  целом [Терещенко; http://biblioteka.teatr-obraz.ru].

Многие из этих деталей довольно сложно оценить при первом просмотре абитуриента. Однако в приемной комиссии сидят опытные педагоги, которые могут сказать, есть ли в человеке актерские задатки, или же их нет.

Большинство книг, в которых затрагивается проблема набора на актерский факультет, рассматривают, в основном, поведение абитуриентов и предлагают советы именно этим участникам вступительного экзамена. Но не стоит забывать, что экзамен – это взаимодействие двух сторон, и от педагогов, сидящих в приемной комиссии, тоже многое зависит. Именно они принимают решение, от которого будет зависеть дальнейшая судьба стоящих перед ними молодых людей. В руках педагогов заключено будущее абитуриентов – будут ли они заниматься любимым делом, или же поступят туда, где не должны быть.

Знаменитый педагог Н.М. Горчаков в своей книге «К.С. Станиславский о работе режиссера и актера» (1958) говорит о том, как должен подходить к вступительному экзамену педагог:

1) не нужно ставить  себя в положение экзаменатора, ведь, с какой-то стороны, и педагог  тоже проходит экзамен на человечность;

2) необходимо быть осторожным  при просмотре абитуриентов и  стараться не пропустить за  неброской внешностью яркий талант (для этого педагогу необходимо  постоянно наблюдать людей –  на улице, на занятиях, на репетициях, на выступлениях);

3) если возникают сомнения  – брать или не брать абитуриента  на курс – необходимо поговорить  с ним на житейские темы, так  спадут страх и напряжение, и  человек сможет раскрыться.

«Самое важное для режиссера - узнать, что представляет будущий молодой актер сам по себе, как человек, какими глазами он смотрит на мир, что он в нем принимает, что отрицает, каков уровень его развития и художественного вкус»1, - говорит режиссер-педагог. Задача педагога – разобраться в пришедших к нему на экзамен созданиях природы и выбрать среди них того человека, который сможет связать свою жизнь с деятельностью актера. Нужно помнить, что творцом искусства станет не самый красивый юноша или самая красивая девушка. Педагог советует: «Будьте осторожны, не пропустите за скромной внешностью темперамент Стрепетовой, обаяние Савицкой, юмор и органичность молодого Грибунина и Москвина. Нет слов, сцена предъявляет свои законные требования и к внешним данным актера, но основа артиста-художника - тот человеческий материал, из которого он со временем научится создавать свои сценические образы»2. Поэтому задача педагога – постараться создать комфортные условия для экзаменующихся, чтобы они в максимальной степени смогли раскрыться и показать свой талант.

На вступительных экзаменах на актерский факультет всегда работает фактор субъективизма. Поступая в технический или гуманитарный институт, вы знаете, что у задачи будет один ответ, а у проблемы несколько решений. В театральном же деле не может быть единого взгляда ни на что. Различная оценка внешности абитуриента, различное мировоззрение педагогов, разные взгляды на исполнение задания и т. д. – всё это характерно для вступительных экзаменов на актерский факультет. Можно сказать, что здесь действует закон искусства – одному человеку нравится произведение, а другому – нет. Стоит также учитывать особенности каждой театральной школы, их эстетические интересы: в одном институте абитуриента могут не принять, а в другом на следующий же день он поступит с хорошими баллами. Ведь благодаря этому фактору — особому взгляду педагога из приемной комиссии на абитуриентов — многие талантливые и успешные ныне актеры в свое время попали на актерский факультет. Например, знаменитую актрису Нину Усатову взяли на актерский факультет только с шестой попытки, а Татьяну Догилеву не брали нигде, кроме как в ГИТИСе. Если бы не фактор субъективизма, эти талантливые актрисы могли не получить профессию, а театральный мир лишился бы их таланта.