Англоязычный социолект экстремальных видов спорта в лингвистическом и лингвокультурологическом аспектах

     В данном определении форма существования  языка и «экзистенциальная форма» соотносятся как общее и частное. Языковые формы  могут быть как экзистенциальными, так и неэкзистенциальными, если последние не отвечают всем существенным дифференциальным признакам первых. При этом степень автономности экзистенциальных форм языка может быть различной. Она проявляется в качестве ситуации двуязычия (многоязычия) и диглоссии, создаваемой взаимодействием форм существования языка.

     Полностью автономные формы существования  языка создают ситуацию двуязычия или полной диглоссии – одновременного функционирования двух экзистенциальных языковых форм в пределах единой СКС и одного социума, выступающих как равнозначные средства коммуникации или языковые коды, на которые могут переключаться их носители в соответствии с социолингвистическими параметрами коммуникативного акта.

     В качестве таких форм выступают: при двуязычии – национальные языки, при диглоссии – национальные варианты полинациональных языков, литературный язык, региональные и территориальные диалекты и интересующие нас так называемые «подъязыки», или «специальные языки». Степень автономности у названных форм различна: наивысшая – у национальных языков и национальных вариантов и наименьшая – у подъязыков.

     Полуавтономные  экзистенциальные формы языка создают ситуацию частичной диглоссии – одновременного функционирования отдельных структурных элементов фонетических, грамматических и лексических систем одной из двух взаимодействующих форм существования языка в пределах единой СКС и одного социума, выступающих как неравнозначные средства коммуникации или языковые коды, на которые могут переключаться их носители в соответствии с социолингвистическими параметрами коммуникативного акта. Здесь в качестве ведущей автономной формы, обеспечивающей коммуникацию на данном языке, выступает литературный язык.

     В качестве подчиненных полуавтономных форм могут выступать различные социализированные локальные полудиалекты и городские говоры, социализированные этнические диалекты и социолекты.

     Неавтономные  формы существования языка создают ситуацию исключительно лексической диглоссии – одновременного функционирования ведущей экзистенциальной формы – литературного языка и лексической системы или отдельных строевых единиц другой подчиненной ей неэкзистенциальной формы в пределах единой СКС и одного социума, выступающих как неравнозначные средства коммуникации: первая - как целостный языковой код, обеспечивающий коммуникацию на данном языке, а вторая  - как лексические элементы другого языкового кода, которые могут присутствовать в речи их носителей как отдельные вкрапления в соответствии с социолингвистическими параметрами коммуникативного акта (Коровушкин 2005а: 136).

     В роли кодовых переключателей  могут  выступать как  элементы просторечных лексических единиц, различных этнических и социальных диалектов, так и  социолектизмы: различного рода коллоквиализмы, сленгизмы, вульгаризмы, жаргонизмы, арготизмы, пиджинизмы а также элементы других контактных  или смешанных форм существования языка.

1.2.2. Понятия национального  языка и национального  варианта языка.

     Понятие национального языка.

     “Национальный язык можно очень кратко определить как “общий язык целой нации” (Ахманова 1969: 532, см.: Коровушкин 2005), также подчеркивая здесь его связь со сформировавшейся нацией, признаком и проявлением которой они выступает. Правда, здесь не ясен состав и функции его конкретных компонентов.

     А. Д. Швейцер ограничивает понятие  национального языка в условиях национального гомогенного языка совокупностью «литературный язык + диалекты, где  (национальный) вариант литературного языка – это “региональная разновидность единого нормированного литературного языка”, а диалект – это “территориально замкнутая разновидность языка, ограниченная сферой народно-разговорной речи и противостоящая нормированному литературному языку” (Швейцер 1971: 18-19, см.: Коровушкин 2005). В данном подходе за пределами национального языка остаются социальные диалекты и другие формы существования языка.

     Под национальным языком понимается  исторически сложившаяся на данной территории, в определенном государстве и обществе, наивысшая, предельно устойчивая, наиболее комплексная и полифункциональная, системно организованная и иерархически структурированная, максимально стилистически дифференцированная экзистенциальная форма, как тип бытия языка, охватывающая все возможные в данном социуме формы существования языка и их единицы на всех лингвистических уровнях, и все имеющиеся сферы использования языка конкретной нации, и обладающая комплексной, варьирующей системой социолингвистических норм (Коровушкин 2005ж: 139).

      В отечественном языкознании в  последнюю четверть XX века наметилось особое направление лингвистических изысканий – теория языковых вариантов или языковой вариативности, объектно-предметной областью которой является изучение форм существования языка, языковых аллосистем – идеолектов, наречий, говоров, диалектов, территориальных, региональных и национальных вариантов языка (см. об этом, например: Коровушкин, 2005з: 161). В рамках этой теории, к 1980-м годам сложилось “понимание национального варианта языка как такой формы существования (разновидности) данной языковой системы, для которой характерны заметные для говорящих отличия в составе, свойствах, функциях и употреблении языковых средств, которые обнаруживаются в повседневно-разговорной, диалектной и литературной речи и находят известное отражение в местных нормах письменного литературного языка”; при этом в социолингвистическом аспекте “национальный вариант языка характеризуется четко осознаваемым престижем национального средства общения, обладающего всеми связанными с этой ролью общественными функциями” (Варианты полинациональных литературных языков, 1981: 6, 19).

      Однако  понятие «национальный вариант  языка» все еще нуждается в  уточнении, особенно, в плане определения  основных существенных черт и критериев  дифференциации этого и смежных  с ним языковых объектов (Коровушкин, 2005ж: 140). В этой связи мы учитываем в нашем исследовании два подхода к данному явлению, предложенные А.И. Домашневым и А.Д. Швейцером. Ниже из подходов названных лингвистов излагаются без дополнительных комментариев те существенные позиции и характеристики данной социолингвистической сущности, которые мы полностью разделяем

1. Национальный вариант – это форма адаптации единого литературного языка к лингвистической традиции и современным потребностям нации; это – особая форма функционирования единого языка, которая не обладает резкими структурными расхождениями от других таких же форм данного языка. Формы национального литературного языка получают создаваемую и сохраняемую их носителями автономию за счет их общественных функций, выполняемых этими формами в сложившемся национальном коллективе, функций, которые фактически и юридически совпадают с соответствующими функциями самостоятельных национальных языков. Национальные варианты воспроизводят социально-функциональную модель самостоятельного национального языка, в которой диалектам и субстандартным формам отводится иерархически подчиненное место, и имеют свой диалектный уровень. Национальный вариант литературного языка следует отличать как от его территориальных вариантов, подпитываемых материалом локальных и ареальных языковых образований, так и от «островных языков», которые обслуживают членов той языковой общности, которая рассеяна среди иноязычных народов или которая проживает достаточно компактно в среди иноязычного окружения, поскольку эти «языки» не обладают функциями, которые присущи национальным вариантам, а функционируют лишь в постоянном билингвальном состоянии (Домашнев, 1976: 16).
2. Понятие национального варианта языка – это “совокупность данного варианта литературного языка и распространенных в пределах его ареала территориальных диалектов” (Швейцер, 1971: 18-19), единая коммуникативная система, обслуживающую соответствующий языковой коллектив (нацию), макросистема, структурно аналогичная национальному языку в национально гомогенном обществе (Швейцер, 1976а: 22-30).

      Отмеченные  выше черты национального варианта языка расширены и емко сформулированы в следующем принимаемом нами определении: национальный вариант языка обозначает “исторически сложившуюся, характеризующуюся системной и структурной развитостью и социально-этнокультурным статусом на уровне национального языка, коммуникативно самодостаточную и обладающую своим набором социолингвистических норм совокупность региональной разновидности единого литературного языка национального периода и функционирующих в пределах его ареала профессионально-корпоративных и эзотерических социолектов, а также социализированных территориальных (локальных) и этнических диалектов, полудиалектов, говоров, наречий и просторечия (низких коллоквиализмов, общих сленгизмов, вульгаризмов, различных жаргонов, арго и внелитературных фонограмматических форм), социализированность которых обусловлена преобладанием социальной дифференциации языка над территориально-этнической, профессионально-корпоративной и этико-стилистической” (Коровушкин, 2005з: 169).

1.2.3. Место и структура  лексического субстандарта  в языковом субстандарте

      В современной литературе наряду с  термином «substandard» употребляется  понятие «nonstandard». Термин «nonstandard»  был принят лингвистами для обозначения использования в речи языковых вариантов, которые даются в словаре с пометой «vulgar» и «illiterate» и первоначально употреблялся для обозначения речи необразованных спикеров и социально непрестижных классов, например, грамматические формы «can’t hardly» «ain’t». В настоящее время чаще используется термин «nonstandard» (ibid.: http://dictionary.reference.com/browse/nonstandard).

      Субстандарт в англистике понимается как 1) пласт  лексики, противопоставленный стандарту, не включая коллоквиализмы, кэнтизмы и диалектизмы (Partridge, 1964: 293); 2) корпус слов и выражений, часто используемых или понятных довольно значительной части американского общества, но не принятых в качестве официального средства общения большинством его представителей (Wentworth, Flexner, 1975: VI-XV); 3) нормированная подсистема национального языка, отличающаяся от стандарта характером нормы (Тонкова, 2007: 62-64); 4) несоответствие принятому в обществе престижному стандартному варианту английского языка (Random House Dictionary, 2010: http://dictionary.reference.com/browse/substandard); 5) определяет субстандарт как языковые формы и их элементы, противопоставленные кодифицированной норме стандарта (литературного языка); 6) в широком смысле слова субстандарт понимается не только как нелитературные слова, но и экспрессивные, стилистически сниженные слова (Холодкова, 2008: 49-52). К просторечию относятся лексемы диалектного и жаргонного происхождения и стилистически сниженные слова разговорной речи.

Основные  стратификации лексического субстандарта в английском языке

Функционально-стилистическая стратификация английского  вокабуляра

      В данной классификации выделяются: стандарт (standard), нонстандарт (nonstandard)/субстандарт (substandard),  кэнт (cant), жаргон (jargon), коллоквиализмы (cooloquialism), диалект (dialect), сленг (slang) (Lighter, 1994: XIV). Но у этих пластов лексики нет постоянных и строго установленных границ. К стандарту относится разновидность языка, используемая в словарях, преподавании в учебных заведениях и официальных документах. К нонстандарту (субстандарту) относятся такие неправильные с точки зрения грамматики, но широко используемые в каждодневном общении формы, как «ain’t», «might could», и пр. К коллоквиализмам относятся слова, используемые в неофициальной, непринуждённой беседе. Однако colloquial (разговорный) не совпадает полностью с понятием informal (неофициальный): неофициальными пластами лексики являются также сленг, жаргоны, диалекты. Диалекты определяются как региональные и социально-экономические разновидности языка. Кэнт понимается как разновидность языка, используемая преступным миром. Жаргон определяется как технический словарь, специфический для определённых занятий или профессий. Сленг является термином, определяющим слова, заметно отличающиеся по социальному критерию и использованию от слов стандартного языка. Сленг определяется как неофициальный, нестандартный, нетехнический вокабуляр. Сленг противопоставлен диалекту (региональной или социальной разновидности языка), с одной стороны, и жаргону (техническому словарю), с другой стороны (Lighter, 1994: X, XV-XVII).

      В стратификации лексического субстандарта (нонстандарта) Э. Оха присутствует противопоставление «письменный тип речи – устный  тип речи». К лексическому субстандарту Э. Оха относит (Oha, 2009: 24-25):

      1) общие разговорные слова (common colloquial words). К данной группе относится  сленг – самый обширный и  развитый слой нестандартной разговорной лексики и фразеологии данного языка. Сленг известен достаточно большому количеству людей, особенно молодых, независимо от их профессиональной принадлежности.

      2) профессиональные и социальные  жаргоны (professional and social jargons). Жаргон – это разновидность языка со специфической лексикой и фразеологией. Жаргон обычно используется с целью скрыть что-то.

      3) вульгаризмы (vulgarisms). Вульгаризмы  определяются как экспрессивные  непристойные слова или выражения,  противопоставленные литературному стандарту и подразделяются на эксплетивы и богохульства.

      4) диалектизмы (dialectal words). Диалектизмы  определяются как слова, характерные  для какой-либо местности. Количество  и частота употребления диалектизмов  указывают на культурный уровень говорящего.

      Проблему  нечёткости границ предлагается  решить следующим образом. Любая подсистема общенародного языка состоит  из 3 групп языковых единиц: 1) абсолютно  неспецифические единицы – свойственные лишь данной разновидности; 2) относительно специфические единицы, т.е. единицы, которые наряду с данной разновидностью, принадлежат также другим разновидностям языка; 3) неспецифические единицы – общие для всех потенциальных разновидностей данного языка, в равной мере принадлежащей каждой разновидности (Сердобинцева, 2006: 84).

Социально-стилистическая стратификация английского  вокабуляра

      В данной классификации упор делается на функционирование его лексических  пластов на определённых социальных уровнях (Хомяков, 1971: 11-12). Выделяются два  «культурных» уровня  (Standard Level – Substandard Level) и две функциональные разновидности (Formal – Informal). Уровни и разновидности у В.А. Хомякова рассматриваются на разных принципах классификации и независимы друг от друга (см. схему 2):

      Схема 2.